§ 2. Функции правоохранительных органов

ность злоупотребления властью'.

- конституционного контроля;

- отправления правосудия;

- прокурорского надзора;

- расследования преступлений;

- оперативно-розыскной;

- исполнения судебных решений;

- оказания юридической помощи и защиты по уголовным делам;

- предупреждения преступлений и иных правонарушений.

В совокупности эти функции характеризуют разделение компетенции правоохранительных органов и в определенной степени влияют на их структуру. От наличия или отсутствия функции зависит наличие или отсутствие соответствующего правоохранительного органа. Ниже в учебнике будет дана подробная характеристика всех правоохранительных органов. Здесь же рассмотрим только некоторые общие вопросы соотношения функций, распределения их между правоохранительными органами и другими участниками правоохранительной деятельности, определения места правоохранительных органов в системе органов власти и управления.

Наиболее тесно связаны между собой функции, осуществляемые по уголовным делам: оперативно-розыскная, расследования, обвинения и прокурорского надзора, защиты и правосудия. Эти функции по конкретному уголовному делу могут следовать одна за другой либо реализовываться одновременно. Последовательное осуществление характерно, например, для расследования и правосудия, одновременное - для обвинения, защиты и правосудия. Необходимо также отметить, что некоторые функции могут осуществляться и не правоохранительными органами, а другими участниками судопроизводства по уголовному делу. Например, потерпевший может выполнять функции обвинения, сам подсудимый выполняет функцию защиты.

1 Подробнее см.: Ершов В В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992 С. 35-76.

2 Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система. Право и кибернетика. М., 1973. С. 8.

18

_Раздел I Общие положения

Некоторые одноименные функции выполняются различными правоохранительными органами при разграничении их подведомственности, подследственности или подсудности: функцию оперативно-розыскной деятельности выполняют органы внутренних дел, органы безопасности, налоговой полиции и др.; функцию расследования при дознании выполняют органы милиции, безопасности, налоговой полиции, пожарного надзора и т. д.; функцию расследования при производстве предварительного следствия выполняют следователи прокуратуры, внутренних дел, безопасности, налоговой полиции; функцию правосудия выполняют суды общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам, арбитражные суды.

Функция предупреждения преступлений и иных правонарушений занимает особое место. Среди правоохранительных органов нет такого, который был бы специально создан для ее реализации. Данную функцию обязаны выполнять по существу все без исключения правоохранительные органы. Дело в том, что осуществление любой другой функции так или иначе в конечном счете служит предупреждению преступлений и иных правонарушений. Но это не исключает, а, наоборот, предполагает целенаправленные действия правоохранительных органов для реализации этой функции наряду с той функцией, которая является основной. Такая обязанность прямо предусмотрена законом, например для органов, осуществляющих функции оперативно-розыскной деятельности, расследования и правосудия.

Выполняемой функцией определяется место правоохранительных органов в системе органов власти и управления. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ с системой судов общей юрисдикции и военных судов, Высший Арбитражный Суд РФ и нижестоящие арбитражные суды, а также суды субъектов Федерации (конституционные (уставные) суды и мировые судьи) представляют судебную власть & стране - одну из трех ветвей власти. Это важно подчеркнуть, поскольку в печати и иных средствах массовой информации иногда высказывается Мнение о том, что судебная власть - это только Конституционный Суд. Тг>кая трактовка субъектов судебной власти противоречит гл. VII Конституции Российской Федерации о судебной власти (ст. 118 и 128).

Отправление правосудия имеет приоритетное, а для конкретных гражданских, уголовных и иных дел, рассматриваемых судами, - решающее значение. Оно состоит в том, что суды при осуществлении правосудия являются единственными в государстве органами, которые по всем вопросам, отнесенным к их подведомственности или подсудности, после соответствующих процедур обжалования принимают окончательное решение.

Савщкий В. М Организация судебной власти в РОССИЙСКОЙ Федерации- Учебное пособие М., 1996 С. 3-7.

Глава 1. Основные понятия, предмет и система курса

19

да, как отмечается в литературе, - и с этим нельзя не согласиться - упускают из виду по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных не означает ни лишения его независимости, ни подчинения другим правоохранительным органам. К примеру, отнесение органов юстиции к правоохранительным органам не должно вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел и прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной прав. Это уже совсем лишено логики и прямо противоречит Конституции РФ и многим международно-правовым актам. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное обстоятельство никто не оспаривает'.

Представляется, что отнесение судов к правоохранительным органам вовсе не умаляет и не принижает определенное Конституцией РФ место судов в государстве как одной из ветвей власти. Такой подход позволяет рассмотреть по существу роль судов в общей системе правоохраны и защиты прав граждан, интересов общества и государства. Дело не только в том, что суды выносят окончательные решения по отнесенным к их компетенции вопросам, но и осуществляют надзор за значительной частью деятельности других правоохранительных органов. Поэтому вряд ли верно включать председателей судов в число членов комитетов или советов по борьбе с преступностью. Сомнительно также оставление по существу открытым того же вопроса в ст. 8 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (редакция статьи дает основание предполагать, что председатель суда входит в состав координационного совещания при прокуратуре). По нашему мнению, председатель суда (от районного до Верховного) может приглашаться на координационные совещания при прокуратуре только в качестве наблюдателя. Решения этого совещания при прокуратуре не могут быть обязательны для суда не только по отдельным делам или по отдельным категориям дел, но и по более общим вопросам уголовной политики. Для него во всех случаях обязательны только указания закона, который применяется в результате судебного разбирательства.

Каждой функции соответствуют наиболее целесообразные, выработанные опытом и закрепленные в законе средства и процедуры реализации, которые предоставляются - в зависимости от содержания функции - тем или иным правоохранительным органам. Исходя именно из этих положений была

Гуценко К Ф , Ковалев М А Правоохранительные органы М . 1995 С. 8.

20

Раздел I Общие положения

построена правоохранительная система в дореволюционной России; в период тоталитарного режима от нее допускались серьезные, ведущие к произволу отступления. В то время в МВД были сосредоточены: оперативно-розыскная, дознавательная и следственная функции, в значительной степени - судебная («особое совещание», «тройки») и исполнение уголовных наказаний.

В последнее время уже проведены меры по разукрупнению ведомств по обеспечению общественного порядка (МВД РФ) и безопасности (бывшее КГБ). Подразделения и службы по обеспечению безопасности уже рассредоточены в ряде ведомств. В настоящее время места заключения и исполнения наказаний из МВД РФ переданы в Минюст РФ. На этот счет были рекомендации ООН1, а в связи с принятием России в Совет Европы - и Европейского сообщества. Надо отметить, что функции по исполнению судебных решений также возложены на систему Минюста РФ. В соответствии со ст. 31 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» при Верховном Суде РФ создан Судебный департамент для организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества. В настоящее время положения этой статьи Федерального конституционного закона реализуются на практике" в соответствии с упомянутым Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Следственный аппарат в настоящее время функционирует в рамках четырех ведомств - прокуратуры, органов МВД, ФСБ, ФСНП. При наличии необходимых финансовых, кадровых средств обеспечения, вероятно, будет предпринята проработка вопроса о сосредоточении следственного аппарата в рамках отдельного самостоятельного ведомства, например Следственного комитета Российской Федерации3, хотя, надо признать, вопрос этот достаточно сложен.