2. Совершение лицом преступления небольшой тяжести.

Этот объективный признак исследуемого освобождения от уголовной ответственности корреспондирует к положениям ст. 15 УК РФ. "Совершенное впервые" преступление должно быть определенной категории тяжести - относиться к разряду преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с новой редакцией ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести относится любое (умышленное и неосторожное) деяние, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.[80]

При этом законодательство не делает разницы относительно характера уголовного преследования за совершенное преступление.

Необходимо отметить, что в литературе существуют точки зрения о том, что возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должна иметь место при совершении и более тяжких преступлений.

Так, например, Х.Д. Аликперов предлагал распространить возможность примирения в отношении насильственных сексуальных преступлений.[81]

Данную позицию поддержали и другие авторы, указавшие, что "в данном случае решать должна потерпевшая: считает ли она, что цель восстановления справедливости может быть достигнута только путем наказания насильника, или же она считает для себя приемлемыми и иные пути восстановления такой справедливости".[82]

Мы же считаем, что возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не должна ограничиваться только "избранными" преступлениями большей тяжести.

Как раз, исходя из смысла и юридической сущности примирения в уголовном праве, тенденции развития диспозитивных начал в этой исконно публичной отрасли, задач Уголовного закона, мы предлагаем, чтобы примирение с потерпевшим было возможно и по преступлениям средней тяжести.

В первую очередь, это касается имущественных преступлений - но ими далеко не ограничивается данный перечень. И, если Закон допускает возможность освобождения в связи с изменением обстановки по преступлениям небольшой и средней тяжести, вряд ли можно найти вескую причину не определить такой круг преступлений и при примирении с потерпевшим. Как неоднократно говорилось выше, от такой постановки вопроса и соответствующего его решения выиграют все - в первую очередь, сам потерпевший (ведь примирение, сопровождающееся возмещением вреда, ему более "близко к телу", нежели его юридическая невозможность), и, во вторую - причинитель вреда, да и само государство.[83]

При примирении с потерпевшим по делам частного обвинения критерий тяжести преступления вовсе излишен - ведь по действующему законодательству все преступления, отнесенные к категории дел частного обвинения, являются преступлениями небольшой тяжести.

И законодательное определение данного вида примирения как основания освобождения от уголовной ответственности, обусловленное еще и степенью тяжести преступления, будет простым повтором.

К субъективным условиям допустимости примирения с потерпевшим как основания освобождения от уголовной ответственности мы предлагаем отнести следующие.