§ 5. Общественная опасность преступного деяния и общественная опасность личности

В уголовно-правовой литературе часто употребляется термин — общественная опасность личности. Такой термин употребляется и в уголовном законодательстве: на-

1 См. В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления. М., 1960, стр.

2 См. А. 5 2 е г е г. Кагате а Ьитатзт, и'агзга^а, 1964, 5. 33

28

пример, в ст. 50 УК РСФСР говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда оно «перестало быть общественно опасным».

Выяснение соотношения понятий общественной опасности деяния и общественной опасности личности имеет важное теоретическое и практическое значение. Термин «общественная опасность личности» ни в законе, ни в литературе не получил более или менее четкого толкования. Поэтому возникает вопрос, как определить, какое лицо мы можем признать общественно опасным, а какое не может быть отнесено к общественно опасным. Если в основу определения общественной опасности лица положить совершенное им общественно опасное деяние, то в этом случае общественно опасными должны быть признаны все лица, совершившие преступления.

Однако при обосновании уголовной ответственности нас интересует, прежде всего, преступное деяние, содержащее состав преступления, а не признаки, характеризующие личность виновного. Хотя при назначении наказания при его индивидуализации суд согласно ст. 37 УК РСФСР обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе и личность совершившего преступление, это положение закона нельзя представлять абстрактно, изолированно от совершенного преступления, вне связи с ним.

Учитывая образ жизни и прошлое преступника, его характеристику, суд получает данные для того, чтобы выяснить, что привело данное лицо на путь преступления, как оно проявило себя в нем, каковы мотивы преступления и т. д., и получает таким образом возможность более правильно определить, какая мера наказания будет соответствовать степени виновности и тяжести совершенного преступления.

Следовательно, понятие общественной опасности лица должно рассматриваться как вспомогательное при определении степени общественной опасности преступления и индивидуализации ответственности. Отдельные авторы предлагают исходить из того, что общественная опасность личности «заключается в возможности совершения ею нового преступления» >. Однако, если исходить из предположений на будущее, как правильно замечает И. И. Кар-

«Правоведение», 1963, № 3, стр. 90.

29

пец, можно свернуть на дорогу к превентивному уголовному праву1. В самом деле, если мы говорим о лицах не общественно опасных, совершивших преступление, но которые могут освобождаться от наказания, если они совершают преступления, то мы можем с таким же успехом и утверждать, что у нас есть лица общественно опасные, к которым может быть применена мера наказания, несмотря на то, что ими не совершено преступления.

По общему смыслу советского законодательства наказание может быть назначено судом лишь в случае признания подсудимого виновным в совершении определенного преступления. Поэтому УК РСФСР 1960 года такой нормы не содержит. По этим же соображениям, по нашему мнению, было бы целесообразным не употреблять в уголовном законодательстве понятие «общественной опасности лица». А определение института освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 50 УК РСФСР) можно было бы сформулировать по-иному. В уголовном законе имеется также понятие особо опасного рецидивиста, характеризующее личность как наиболее общественно опасную. Однако это понятие также основано на конкретных, наиболее общественно опасных действиях, совершенных преступником неоднократно и свидетельствующих о стойкости его антиобщественных взглядов. А это относится прежде всего к характеристике субъективной стороны преступления, являющейся важнейшим структурным элементом общественной опасности преступного деяния, совершенного лицом, признаваемым особо опасным рецидивистом.

Такое же толкование должно быть дано и уголовно-правовым институтам повторности преступных деяний (повторение, общий и специальный рецидив) и совокупности преступлений.

Сказанное позволяет сделать вывод, что признаки, характеризующие личность преступника, сами по себе не

1 См. И. И. К а р п е ц. О методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях.— «Советское государство и право», 1964, № 4.

30

могут служить основанием уголовной ответственности и непосредственно характеризовать степень общественной опасности преступного деяния. Они могут лишь наиболее полно характеризовать субъективную сторону преступления и этим самым глубже отражать общественную опасность преступного деяния. Только с этой точки зрения признаки, характеризующие личность преступника, могут рассматриваться в структуре общественной опасности преступного деяния.

Этот вопрос имеет реальный фактический и юридический смысл лишь при наличии в действиях лица состава преступления. «Понятие личность, — пишет Н. С. Лей-кипа,— это опосредованное выражение совокупности общественных отношений. В это понятие включается как психологический облик человека, так и весь образ его жизни, в котором проявились его индивидуальные черты. Отрицательной оценки заслуживают не все черты человека, совершившего преступление, а только те, которые выразились именно в совершении общественно опасного действия. Поэтому основанием уголовной ответственности является общественно опасное деяние, выражающее общественную опасность личности, что и отражает понятие состава преступления» '.