II. Общий обзор гипотезы специального творения

§111.

§ 112. Указанная гипотеза совершенно лишена свидетельств, могущих дать ей внешнюю поддержку, — ибо никто никогда не видел специального творения и не находил даже косвенного доказательства его существования. Мало того, она страдает внутренним противоречием; она не может принять форму связной мысли. Это одна из тех незаконных символических концепций, которые так часто принимаются за законные символические концепций только потому, что остаются непроверенными (Основные Начала, § 9).

§ 113. Данная чисто словесная гипотеза, безосновательно принимаемая за реальную и мыслимую гипотезу, обладает совершенно таким же достоинством, каким обладала бы гипотеза, основанная на однодневном наблюдении человеческой жизни и утверждающая, что каждый мужчина и каждая женщина созданы специальным творческим актом, ибо в этот короткий период не было заметно никакого изменения их строения.

§ 114, Человеческое тело есть жилище паразитов, внутренних и внешних, животных и растительных, число которых доходит до двух или трех дюжин видов. Многие из этих паразитов вызывают у человека большие страдания, а нередко и смерть. Следуя разбираемой нами гипотезе, каждый этот паразит был предназначен для целей своего существования. Должны ли мы утверждать, что человек предназначен служить жилищем этим паразитам? Или же мы должны думать, что эти существа, неспособные ни к мышлению, ни к ощущению радости, были созданы только потому, что они могут причинять страдания человеку? Одну из этих альтернатив обязаны принять те, которые утверждают, что всякий вид организмов специально придуман Творцом. Какую же они выберут? Обе абсолютно несовместимы с концепцией высочайшей благодати.

§ 115. Таким образом, с какой точки зрения мы ни взглянули бы, гипотеза специального творения оказывается непригодной; она негодна вследствие своего происхождения; негодна потому, что совершенно лишена доказательств; негодна по своей внутренней несостоятельности; негодна потому, что не отвечает требованиям разума; негодна потому, что не удовлетворяет нравственной потребности. Поэтому мы можем считать, что она не имеет никакого значения, как антагонист какой бы то ни было другой гипотезы о происхождении органических существ.