Ф: Ты утверждаешь, что советский период русской истории явился продолжением дореволюционного, а не отсечением его, как считает большинство антикоммунистов и антисоветчиков. П: И продолжением, и отсечением.
Ты же диалектику изучал, должен понимать, что1 такое диалектическое отрицание: это - отрицание с удержанием и воспроизведением некоторых существенных черт отрицаемого, развитие их на новой основе и в новом (“снятом”) виде. Советское общество сохранило в себе в снятом виде наиболее существенные результаты русской истории, став отрицанием ее. Ф: А теперь мы имеем отрицание советской истории. Второе отрицание. Выходит, Гегель прав. Произошло отрицание отрицания, возврат к старому на новой ступени развития! П: Ты считаешь, что мы поднялись на более высокий уровень по отношению к советскому периоду? Ф: Нет, конечно! Это - деградация. П: Уже в начале горбачевской перестройки я писал, что закон социально-исторической преемственности, сыгравший роль в становлении русского коммунизма, будет иметь силу и в отношении того общества, которое придет на смену разрушаемому коммунизм у. Из обломков сарая, писал я, небоскреб не построишь, построишь лишь другой сарай. Ф: После 1917 года нам тоже достались обломки российского '‘сарая”. Но.., П: Этот закон действует не только на пути прогресса, как случилось после 1917 года, но и ка пути регресса, как после 1985 года. Сам по себе этот закон не определяет, что’ будет происходить - прогресс или регресс, Он имеет силу, если выполняется условие: произошел по каким-то причинам крах социальной системы, сохранились основные условия выживания и существования данного человеческого объединения, оно начинает восстанавливать некоторый стабильный образ жизни, Гегелевское отрицание отрицания не есть универсальный закон.
И оно слишком абстрактно, туманно, допускает спекулятивные интерпретации постфактум. Ф: Согласен. Я просмотрел старые вырезки из газет. Многие авторы приводят факты, сами не подозревая о том, что эти факты суть показатели процесса создания постсоветского “сарая*1 из обломков советского “сарая" по твоему закону преемственности, а отнюдь не свидетельства создания нового “небоскреба” на разве- линах старого “сарая”. Например, в этой стаггье описывается “канцелярия” президента, Сейчас она занимает бывшее здание ЦК КПСС» В ней работает 3000 сотрудников. А в ЦК было всего 2000! И функции этой “канцелярии” аналогичны функциям ЦК: кадровая политика, пропаганда, контроль за массмедиа, назначения на должности в администрацию президента на всех уровнях и т.д. В другой статье дается “обоснование” структуры власти в понятиях дореволюционной России, но, по сути дела, получается описание системы Советов и партийного руководства недавнего прошлого. Порою '"нововведения” выглядят просто комично. Например, в доме, где раньше помещался центр политического просвещения, теперь разместили центр “политического маркетинга”» в задачу которого входит “повышение политической культуры” (?) населения. А начальник личной канцелярии президента даже выдвинул идею построения “Дворца народовластия”, забыв о том, что при Сталине тоже хотели строить нечто подобное - Дворец Советов, Кое-кто впадает в крайность, утверждает, будто у нас ничто не изменилось по существу, изменились лишь внешние формы и названия. П: Как в свое время считали Ленина и Сталина новыми царями.