tv « Теоретике»-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А- Богданова (псевдоним А.А.
Малиновского) и Л. Берта- ланфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистем ные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом. Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность — устойчивая целостность (система) социально-зна- чимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки “границ” изучаемой социальной системы. Социальная система и ее структура Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях и образующих единое целое. Такая целостность (система) при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимо- °бусловленных связей между элементами системы. Итак, существенными характеристиками любой системы являются целостность и интеграция структурных элементов. Специфика социальной системы заключается в том, что ее элементами (компонентами) являются индивиды, группы, социальные общности, поведение которых детерминируется определенными социальными позициями (ролями). Процесс исторического становления общества показывает, что индивиды осуществляли свою деятельность совместно с другими людьми для удовлетворения своих жизненно важных интересов и потребностей [5.25]. В процессе этого взаимодействия вырабатывались определенные нормы отношений, стандарты поведения, которые в той или иной степени разделялись всеми. Это превращало групповые отношения в социальную систему, целостность, обладающую качествами, которые могут и не наблюдаться в составляющих систему социальных множествах в отдельности. Например, систему образования можно представить в виде элементов: начального, среднего и высшего образования. Для того чтобы получить среднее образование, человек должен освоить ступень начального, а чтобы получить высшее — ступень среднего, т.е. как бы соблюсти определенную иерархию освоения компонентов системы. Значит, когда мы говорим о социальной структуре, то подразумеваем некоторый порядок внутри системы. Проблема порядка и тем самым природы интеграции стабильных социальных систем (т.е. социальной структуры) акцентирует внимание на мотивах и стандартах поведения людей. Такие стандарты являются формами базовых ценностей и составляют наиболее значимую часть культурной среды социальной системы. Отсюда следует, что целостность структуры поддерживается приверженностью людей общим ценностям, общей системой мотиваций действий, а в какой-то мере и общими чувствами. Стремление сохранить систему и определенную структуру связано, таким образом, с интересами и ожиданиями людей, возможностью человека прогнозировать удовлетворение своих различных потребностей организованным образом. Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902-1979) в его работе “Социальная система”. В ней были впервые всесторонне проанализированы различия между общественными и личностными системами, а также образцами культуры. Созданная Парсонсом теория социальных систем предполагает разработку определенного понятийного аппарата, который отражает прежде всего системные характеристики общества (на различных уровнях организации), а также указывает на точки пересечения социальных и личностных систем и функционирующих образцов культуры.
Чтобы отразить в понятийном аппарате системные характеристики личности, общества, культуры, Парсонс дает ряд объяснений по поводу функционального обеспечения каждого из указанных компонентов действия. Как и Дюркгейм, он считал, что интеграция внутри системы и между системами и культурными эталонами является основным фактором их выживания. Парсонс рассматривает три рода проблем: интеграцию социальной и личностной систем, интеграцию элементов системы и интеграцию социальной системы с культурными образцами. Возможности такой интеграции связаны со следующими функциональными требованиями. Во-первых, социальная система должна иметь достаточное количество составляющих ее “актеров”, т.е. действующих лиц, адекватно понуждаемых действовать в соответствии с требованиями системных ролей. Во-вторых, социальная система не должна придерживаться таких образцов культуры, которые не могут создать хотя бы минимального порядка либо предъявляют людям совершенно неисполнимые требования и тем самым порождают конфликты и аномии. В своих дальнейших трудах Т. Парсонс разрабатывает кон цепцию социальной системы, центральным понятием которой является институализация, способная создать сравнительно устойчивые формы взаимодействия — социальные институты. Указанные модели регулируются нормативно и интегрируются с культурными образцами поведения. Можно сказать, что институализация образцов ценностных ориентаций (а следовательно, поведения людей) составляет общий механизм интеграции (равновесия) социальных систем. Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированы взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систе му можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др. Для целей социологического анализа необходимо знать, что любая социальная система ограничивается рамками культурных образцов и определяет систему личности, характер ее по ведения. Механизм социальной системы, стремящейся к поддержанию равновесия, т.е. к самосохранению, Т. Парсонс видит в сфере интеграции индивидуальных ценностных ориентаций действующих “актеров”. Это равновесие имеет не только инструментальное, но и содержательное значение для людей, так как в результате его должны достигаться цели оптимизации удов летворения потребностей. Равновесие социальной системы обеспечивается тогда, когда индивидуальные ценностные ориентации соответствуют ожиданиям окружающих людей. Отсюда следует, что социальные отклонения в ориентациях и поведении индивидов от общепризнанных норм и образцов приводит к дисфункции, а иногда и распаду системы. Так как каждая социальная система заинтересована в са мосохранении, то возникает проблема социального контро ля, который можно определить как процесс, противодейст вующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль различным образом (от убеждения до при нуждения) ликвидирует отклонения и восстанавливает нор мальное функционирование социальной системы. Однако со циальное поведение людей не мононормативно. Оно предпо лагает некоторую свободу действий индивидов в рамках доз волен ных социальных норм, тем самым способствует существованию относительно разнообразных социальных типов личности и образцов поведения. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происхо дит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: — институционализацию, , * — межличностные санкции и воздействия, — ритуальные действия, — структуры, обеспечивающие сохранение ценностей, институционализацию системы, способной осуществлять насилия я принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также “идеи”, опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная структура является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, на- строений. * V ^ * *4 \V «