<<
>>

МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО ШИРОКОГОРОВУ

Главную разновидность межэтнического взаимодействия мы рассмотрели на примере этносов диурна и ноктюрна. С точки зрения структурной социологии этноса они представляют собой наиболее важную парадигму, так как именно этот момент прививки теллуризма хтоническим этносам (а эти прививки могут производиться многократно) и составляет наиболее важный момент рождения социума с его институтами, статусами, ролями и т.
д. На более приземленном уровне Широкогоров предложил рассматривать три типа взаимодействия этносов между собой: • комменсализм (от французского commensal — «сотрапезник» — форма симбиоза (сожительства) двух этносов, которые взаимодействуют друг с другом, но это взаимодействие и обмен не принципиальны ни для того ни для другого и в случае отсутствия не причинят никому из них серьезного ущерба); • кооперация (когда каждый из двух этносов жизненно заинтересован в другом и в случае разрыва связей оба серьезно пострадают); • паразитизм (когда один из этносов существует за счет другого, и если разорвать их альянс, то паразитирующий погибнет, а тот, на котором паразитирует другой, выздоровеет). Широкогоров так описывает комменсализм: «Наиболее слабою связью двух этносов является форма комменсализма, т. е. когда один и другой этнос могут жить на одной территории, не мешая друг другу и будучи так или иначе друг другу полезны, и когда отсутствие одного нисколько не мешает благополучной жизни другого. Так, например, сосуществование земледельца, занимающего ограниченный район, не заселенный дикими животными, с охотником, питающимся продуктами охоты, вполне возможно. Хотя каждый из комменсалистов может быть независим один от другого, они могут видеть и взаимную выгоду — 335 охотник может быть обеспечен продуктами земледелия в случае временной голодовки, а земледелец может иметь некоторые продукты охоты — мясо, меха, кожи и т. д. Примером таких отношений могут быть русские поселенцы Сибири и местные аборигены, а также этносы Южной Америки, уживающиеся на одной территории, — земледельцы и охотники Бразилии»324. О других формах межэтнических связей Широкогоров пишет так: «Кооперация — это такая форма отношений двух этносов, которая предполагает, что один этнос без другого жить не может и оба одинаково заинтересованы в существовании друг друга.
Такие отношения существуют, например, между индийскими кастами, между завоевателями, выделившимися в сословие (например, германцы) дворянства или рыцарства и местным населением (галлы, славяне). В случае подобной кооперации этносов они избирают такую форму общественной организации, которая оказывается одинаково удобной для обеих сторон. В зависимости от этнической устойчивости далее может произойти биологическое или культурное поглощение одного этноса другим, причем социальная организация продолжает существовать, как это можно наблюдать, например, в некоторых кастах Индии и др., но с переходом к другой форме общественной организации путем слияния или поглощения может произойти полная утеря этнических особенностей. ...Этнические отношения могут принять и третью форму междуэтнических отношений на одной территории, а именно форму паразитизма. В этой форме отношений страдательным элементом является одна сторона, а другая остается в выигрыше, причем паразитируемый этнос без всякого для себя ущерба, но даже с большой выгодой может освободиться от паразитирующего этноса, но паразитирующий после этого рискует погибнуть совершенно. Примеров паразитирования можно привести много. Так, например, паразитируют испанцы на населении Южной Америки, где около каждого селения местных этносов живет несколько испанцев, наподобие того, как паразитируют русские на гиляках Сахалина, как паразитируют евреи в Польше и на юге России, китайцы на охотничьих тунгусах и т. д.»325. Широкогоров подчеркивает, что эти типы могут динамически меняться в процессе развития межэтнических связей — комменсализм может переходить в кооперацию, кооперация в паразитизм и т. д. ?
<< | >>
Источник: Дугин А.Г.. Социология воображения. Введение в структурную социологию. — М.: Академический Проект; Трикста. — 564 с. — (Технологии социологии).. 2010

Еще по теме МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО ШИРОКОГОРОВУ:

  1. ПРИЗРАКИ И ПРИЗНАКИ ЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ
  2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПО ШИРОКОГОРОВУ
  3. Генезис понятия «этнокультурные интересы»
  4. УДК 323.1 ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭТНОСА И ЭТНИЧНОСТИ Савинов Л.В., декан факультета государственного и муниципального управления, доктор полити­ческих наук, доцент, savi2001@mai1.ru, Сибирский институт управления - филиал РАНХиГС