7. Оценка качества работы преподавателя (учителя, профессора)

353

-е-

ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 35г4

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

своей науки! Тестовый бизнес благоухает. Ещё бы: новые миллионы клиентов! И к чему же привела эта почти пятилетняя суета? Качество образования в американских народных школах упало до рекордно низкой отметки — 43%!

Может показаться удивительным, что никому не пришло в голову, что наукой, определяющей профессиональный уровень преподавателя, является не та наука, которую он преподаёт, а ПЕДАГОГИКА — наука, которая учит его преподавать. Ни в одном штате США учителей не проверили, дружат ли они с ПЕДАГОГИКОЙ. Да если бы и проверили, то получили бы круглый ноль, но не потому, что учителя игнорируют эту науку, а потому, что в Великой Америке такой науки вообще не существует! Вместо педагогической науки — эмпирика и очень частные советы на том же эмпирическом уровне.

В связи со сказанным мне вспоминается встреча с известным нейро-психологом Александром Романовичем Лурией. Речь зашла о начале его педагогической деятельности. «О, да, — оживился А.Р., — это было ужасно! Но не потому, что я был всего на одну ночь умнее своих студентов в психологии, а потому, что я не знал, как войти в аудиторию и с чего начать».

Я могу понять это высказывание А.Р.: впервые переступив порог школы в далёком 1955 году, когда вводилось политехническое образование, я, молодой инженер с «красным» дипломом, был абсолютно не готов к преподавательской деятельности. Я осознал этот печальный факт после первого же урока, когда на меня поехали, словно танки, парты десятиклассников, прижимая меня к доске. Каким-то чудом я овладел ситуацией, и мой первый урок состоялся. Вскоре, после тщательных поисков хоть какого-то руководства к действию, я раздобыл тоненькую книжицу со странным названием «Дидактика» и столь же экзотической фамилией автора Лордкипанидзе! Нечего говорить о том, что я немедленно проглотил эту книжицу и именно она предотвратила моё бегство из сферы образования.

Но вернёмся к нашим проблемам и рассмотрим, какие у нас имеются возможности для объективной оценки качества подготовки преподавателя или, другими словами, качества его профессиональной квалификации?

Для такой оценки из множества возможных характеристик личности и профессиональной зрелости преподавателя должны быть выявлены лишь такие, которые наиболее полно и точно ха-

354

Bespa.lko1.qxd 28.02.2008 16:15 Раде 35Ы5

Лекция № 10. Качество образования и обучения

рактеризуют его профессионально-педагогическое мастерство: «необходимо и достаточно». Простой опрос, проведённый нами среди двух десятков преподавателей и методистов, выявил следующие характеристики профессиональной зрелости преподавателя:

а) любовь к своим ученикам;

б) уважение к своим ученикам;

в) быть уважаемым своими учениками;

г) быть уважаемым своими коллегами;

д) глубокое знание своего предмета;

е) знание наиболее эффективных методик преподавания;

ж) обеспечение высокой успеваемости учащихся;

з) быть примером для подражания;

и так далее около 20 непересекающихся характеристик.

Элементарная статистическая обработка показала, что наибольшим весом обладают характеристики в); д); е) и ж). Этот результат опроса совпал с моим собственным мнением: если преподаватель сумел обеспечить высокую успеваемость своих учащихся путём использования оптимальных методик обучения и при этом заслужил уважение своих учащихся, то такого преподавателя можно назвать профессионалом высокого уровня мастерства.

На поиске объективных показателей уровня этих характеристик преподавателя мы и сосредоточили свои усилия. Основным требованием к таким показателям является их диагностичность, т.е. безошибочное их выявление, объективное измерение и однозначная оценка.

Начнём с показателя ж) — обеспечение высокой успеваемости учащихся.

Как выше уже подчёркивалось, при диагностичной цели об уровне успеваемости можно судить по степени достижения цели учащимися. Приведённый средний балл (Хср — о) даёт хорошее представление об этом. Но является ли такая успеваемость «высокой» — можно судить, лишь сравнивая успеваемость у данного учителя (Хср — 0)преп с успеваемостью, отражающей полное и точное

достижение цели обучения в целом (Хср — °)максимум по цели обучения.

Если такой показатель обозначить буквой q, то его аналитическим выражением будет формула:

41 = (Хср — 0)преп / (Хср — 0)максимум по цели обучения •

355

ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 35*6

2556

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

Например, если цель а2, то максимум (Хср - о) по 12-балльной шкале будет равен (6 - 0). Если (Хср - о)преп равен (4 - 0,5), то д = 3,5 / 6 = 0,58.

Как может быть выражен показатель е) — знание наиболее эффективных методик преподавания? Можно для оценки мастерства учителя по этому показателю просто-напросто протестировать знания учителя и поставить ему оценку по 12-балльной шкале.

^ коэффициентом эффективности занятий (Кэф)максим такой же ^

группы учащихся в тех же условиях обучения (цель, время занятия, оргусловия). Обозначим показатель подобного сравнения буквой гг и выразим его величину формулой:

Г = (Кэф)преп/ (Кэф) максим.

И, наконец, характеристика в) — быть уважаемым своими учениками. За этой характеристикой стоит не просто этическая сторона взаимоотношений учителя и учащихся. Она характеризует, каким путём достигнуты те или иные показатели качества обучения: путём ли непомерного авторитарного давления на учащихся в экстенсивном учебном процессе или путём организации непроизвольного процесса усвоения знаний и действий учащимися. Если это первый путь достижения успеха, то соответственно учитель в мнениях учащихся будет выступать как деспот, а его предмет как трудный, нудный и не интересный. Во втором случае мнения учащихся об учителе будут положительными.

Для получения исходного материала по характеристике в) естественно применить анкету отношения учащихся к предмету и учителю. Приведём здесь возможный вариант такой анкеты.

356

ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 3-5*7

2533

Лекция № 10. Качество образования и обучения

Анкета

мнений учащихся о предмете и преподавателе

Предмет:

Преподаватель:

Дата:

В целях совершенствования учебного процесса администрация (название учебного заведения) изучает мнения учащихся о предметах и их преподавании. Результаты анкетирования и принятые по ним меры будут доложены учащимся и преподавателям.

Ответы на вопросы анкеты записывайте на отдельном листе бумаги.

1. Вы изучали в этом полугодии (даётся название предмета). Оцените его трудность для изучения по 5-балльной шкале. Очень лёгкий — 5 баллов, очень трудный — 1 балл.

2. Оцените предмет по затратам времени на домашнюю работу: 5 баллов — наименьшие затраты, 1 балл — наибольшие.

3. Оцените предмет по нагрузке на занятиях: 5 баллов — минимальная нагрузка; 1 — максимальная нагрузка.

4. Оцените предмет по требовательности преподавателя: 5 баллов — либеральный преподаватель, 1 балл — преподаватель-деспот.

5. Оцените Ваш интерес к названному предмету по той же 5-балльной шкале: 5 баллов — интересный предмет, 1 балл — скучный.

6. Оцените этот предмет в соответствии с Вашим мнением о его важности в Вашей будущей жизни и деятельности: 5 — важнейший предмет, 1 — абсолютно бесполезный предмет.

7. Сообщите возникшие у Вас дополнительные соображения по любому из вышеприведённых пунктов анкеты.

После обработки анкет вырисовывается профессиональный профиль преподавателя. Можно говорить о положительном отношении учащихся к предмету и преподавателю, если отношение суммы оценок по пунктам анкеты к её максимальному значению (30) не менее 0,5. Если обозначить этот показатель буквой «ж», то:

Ж = ? показателей анкеты / 30.

Содержательный смысл пунктов приведённой примерной анкеты состоит в следующем.

357

ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раде 35*8

В.П. Беспалько. ПРИРОДОСООБРАЗНАЯ ПЕДАГОГИКА

Показатель по первому пункту анкеты означает, насколько предмет перегружен содержанием, преподаётся ли он на посильной ступени абстракции, построен ли процесс обучения с использованием оптимальных АФ и АУ. Желательная оценка по этому пункту 3 и выше.

Оценка выше трёх баллов по пункту 2 означает, что преподаватель не переносит основную нагрузку по изучению предмета на домашнюю работу.

По третьему пункту желательны оценки 4 и 5 баллов, означающие, что занятия заполнены учебной деятельностью самих учащихся, а не «публичными» выступлениями преподавателя.

По четвёртому пункту желательны оценки 4 и 5. Разумная требовательность необходима.

Но пятому пункту желательны оценки 4 и 5.

По шестому пункту оценка связана с мотивацией учения и оценки 4 и 5 наиболее желательны.

В ответах по седьмому пункту могут содержаться интересные и полезные мнения учащихся о предметах и преподавателях, учёт которых может улучшить атмосферу сотрудничества учащегося с преподавателем в их общем учебном труде.

Это примерная анкета и в зависимости от обстоятельств она может быть адаптирована к этим обстоятельствам. Результатом обработки анкеты является индекс «Ж» отношения учащихся к предмету и преподавателю:

Итак, для характеристики педагогической квалификации преподавателя мы можем ограничиться тремя диагностичными параметрами:

а) относительная успеваемость в его классе:

Ч = (Хср — СТ)преп / (Хср — СТ)максимум по цели обучения!

б) относительная эффективность проводимых им занятий:

Ь = (Кэф)преп / (Кэф)максим;

в) отношение учащихся к предмету и преподавателю по специ-сальной анкете. В нашем примере: Ж = X показателей анкеты / 30.

Пользуясь этими показателями, можно сравнивать между собой кафедральные, школьные и вузовские педагогические потенциалы, анализируя сильные и слабые стороны преподавателей и коллективов.

358

-е-

Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Раде 35*9

_Лекция № 10. Качество образования и обучения_