Поведенческий подход к политике

Глубинная взаимосвязь политики и реальных человеческих действий исследуется в нашей науке в рамках так называемого поведенческого подхода (англ. behavioral approach) — бихевиоризма.

Цель этого направления, возникшего в 1950-е гг., — последовательное проведение принципа учета только поддающихся наблюдению

и регистрации фактов политического поведения. 433

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

«Поведенческая революция» в период своего апогея во многом напоминала якобинскую диктатуру; в продолжение этой аналогии вряд ли будет преувеличением сказать, что реакция на нее была чисто термидорианской. Бунтари эпохи раннего бихевиоризма, со своей стороны, стремились покончить с формализмом в политике: с политическими институтами, организационными схемами, конституционными мифами и юридическими фикциями — как с чистой воды мошенничеством.

Пол ЛАЗАРСФЕЛЬД (19011976) - американо-австрийский психолог и социолог, внесший большой вклад в изучение массовых коммуникаций, влияния средств массовой информации на общество, президентских выгборов; способствовал развитию методологии социальные наук (в особенности прикладные дисциплин).

Р. Гудин, Х.-Д. Клингеманн, «Политическая наука: новые направления»

Поведенческий подход акцентирует очень важный исходный пункт всякого восприятия и изучения политики, а именно: непосредственно наблюдаемое, т.е. именно здесь и сейчас (лат. hic et nunc), единство окружающей реальности и индивидуального опыта человека. Этим началом дело, естественно, не ограничивается. Однако без него сложные образования — политии, конституции, универсальные категории (власть, право и т.п.) — рискуют быть упрощенными до разного рода фантастических либо чисто мыслительных построений.

Одна из проблем поведенческого подхода состоит в том, что человека во всей его целостности нельзя «свести» только к политике либо к какой-то другой крупной специализированной сфере его деятельности — экономике, культуре. Эти сферы представляют собой лишь отдельные стороны неделимого человеческого существования, в каждой из которых личность исполняет определенную роль или набор ролей.

«Поведенческая революция», открывшая новую эпоху в исследовании политического поведения, началась в 1944 г. с давно уже признанной классической работы Пола Лазарсфелъда и его коллег из Колумбийского университета Бернарда Берелъсона (1912-1979) и Хазелъ Годе «Выбор народа», которая была посвящена исследованию выборов, где основное внимание уделялось поведению избирателей в ходе президентской кампании 1940 г. в графстве Эри (штат Огайо).

ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld), Пол (1901, Вена — 1976, Нью- Йорк) — американо-австрийский психолог и социолог, внесший большой вклад в изучение массовых коммуникаций, влияния средств массовой информации на общество, президентских выборов; он также способствовал развитию методологии социальных наук (в особенности прикладных дисциплин).

Автор ряда работ, среди которых: «Статистический практикум для пси- 434 хологов и преподавателей» (1929); «Безработные жители Мариенталя»

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

(1933, соавт. М. Яхода, Г. Зайзель; англ. изд. 1971); «Радио и печатная страница» (1940, соавт. Ф. Стэнтон); «Выбор народа. Как избиратель принимает решения во время кампании по выборам президента» (1944, соавт. Б. Берельсон, X. Годе); «Прослушивание радио в Америке» (1948, соавт. П. Кендалл); «Голосование. Исследование процесса формирования мнения избирателя во время кампании по выборам президента» (1954, соавт. Б. Берельсон, У. Макфи); «Личное влияние. Роль людей в потоке массовых коммуникаций» (1955, соавт. Э. Катц); «Анализ латентных структур» (1968, соавт. Н. Генри); «Анализ социальных процессов» (1970, соавт. Ф. Шазель, Р. Будон); «Качественный анализ» (1972); «Введение в прикладную социологию» (1975, соавт. Дж. Рейтс) и др.

Вклад в развитие политической науки. Наибольший интерес с точки зрения оценки значимости идей Лазарсфельда для политологии представляют два его труда — «Выбор народа» и «Голосование», содержащие анализ процессов формирования электорального поведения и влияния на них СМИ, массовых коммуникаций в целом.

Книга «Выбор народа» основана на новаторском анализе статистических данных (представленных в динамике) о поведении избирателей графства Эри, полученных благодаря так называемому панельному методу (периодический опрос группы населения для выяснения того, как изменяются мнения и предпочтения ее членов относительно какой-либо проблемы) и выборочному обследованию граждан. Идеи и методология Лазарсфель- да заложили основу социологической школы исследований электорального поведения, основные тезисы которой таковы: неодинаковые социальные характеристики — разное голосование; политическое мышление индивида определяется его социальным мышлением, а политические предпочтения граждан — их социальными характеристиками, т.е. положением в структуре общества и особенностями приобретенного там опыта. В книге также показана концепция передачи информации (послания) в два этапа (англ. two-step flow of communication), имевшая важные практические следствия: избиратели (чаще всего из наиболее пассивных частей электората), довольно поздно выбравшие кандидата, за которого будут голосовать, мало подвержены воздействию СМИ, но открыты для влияния лидеров общественного мнения, которые, по версии Лазарсфельда, более чувствительны к СМИ и таким образом транслируют избирателям распространяемые теми идеи. Значит, передача информации происходит в два этапа по схеме «СМИ — лидеры общественного мнения — избиратели». Также было выяснено, что больше всего политико-рекламных материалов в ходе предвыборной кампании «потребляют» избиратели, которые уже наметили своего кандидата. С этим обстоятельством связан парадокс: еще неопре- делившиеся граждане как наиболее желанный «объект охоты» специалистов по политтехнологиям составляют ту категорию электората, до которой донести пропагандистские материалы сложнее всего, ибо они, в отличие от определившихся, малочувствительны к пропаганде и меньше интересуются политикой. Книга «Голосование» продолжила и углубила этот анализ: в ней исследовано поведение избирателей г. Эльмира (шт.

Нью-Иорк) во время президентской кампании 1948 г. Было открыто обстоятельство, противоречащее классической демократической теории: хотя

избиратели в большинстве своем голосовали, однако они питали весьма 435

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

слабый интерес к политике. В целом Лазарсфельд и его коллеги обнаружили: влияние СМИ на формирование политических предпочтений избирателей представляет собой весьма сложный механизм и часто бывает переоценено (установлено, что его эффективность зависит от ряда переменных, например, уровня образования, возраста, местожительства и т.п.), в то время как наибольшее влияние оказывают так называемые первичные группы — семья, друзья, коллеги и др.

Энтони ДАУНС (род. 1930, Эванстон, шт. Иллинойс) — американский ученый, работающий в сферах политэкономии, проблем управления и урбанизма, один из основоположников теории общественного выгбора (англ. public choice).

Следующей вехой на пути становления новой теории в политологии — поведенческого подхода к политике — стали работа молодых в то время авторов из Мичиганского Университета Альберта Ангуса Кэмпбела (1910-1980), Филипа Конверса (род. 1928), Уоррена Миллера (род. 1924) и Дональда Стоукса (род. 1927) «Американский избиратель» (1960), а также книга Энтони Даунса (род. 1930) «Экономическая теория демократии» (1957). Несмотря на открытия Лазарсфельда, продвинувшие политологию вперед, в области изучения электорального поведения утвердилась исследовательская парадигма, известная как мичиганская социопсихологическая модель.

ДАУНС (Downs), Энтони (род. 1930, Эванстон, шт. Иллинойс) — американский ученый, работающий в сферах политэкономии, проблем управления и урбанизма, один из основоположников теории общественного выбора (англ. public choice).

Автор ряда работ, среди которых: «Экономическая теория демократии» (1957); «Бюрократическая структура и принятие решений» (1966); «Бюрократия изнутри» (1967); «Проблемы и перспективы городов» (1970); «Расизм в Америке» (1970); «Открытие пригородов. Стратегия развития американских городов» (1973); «Федеральные жилищные субсидии» (1973); «Путь к эффективной десегрегации» (1973, соавт.); «Местные сообщества и городское развитие» (1981); «Упадок урбанизма и будущее американских городов» (1982, соавт.); «В дорожной пробке. Как справиться с транспортными заторами в час пик» (1992); «Политическая теория и общественный выбор» (в 2-х томах, 1998) и др.

Вклад в развитие политической науки. В своей первой книге «Экономическая теория демократии», которая стала одним из главных источников начавшейся в 1950-е гг. «революции рационального выбора» (англ. rational choice) в политологии и определила качественно новую исследовательскую повестку дня, Даунс предпринял попытку, применяя экономические модели и концепции для анализа сугубо политических проблем и отталкиваясь от нескольких простых аксиом, построить на основании дедукции теорию демократической политики, главные действующие лица которой — рациональные акторы (как партии и политики, так и избиратели), стремящиеся к максимизации своих целей. С тех пор этот труд — один из наиболее цитируемых и принадлежит к классике политической науки, к фундаментальным положениям которого ученые регулярно об- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ращаются, с тем чтобы их пересмотреть, отвергнуть либо принять для дальнейшего развития той или иной новой модели.

По Даунсу, рациональность акторов в политике, понятая аналогично экономической рациональности (польза должна превышать издержки), выражается в том, что на выборах кандидаты и партии стремятся получить максимальное количество голосов и постов, а избиратели — максимум индивидуальной пользы (в чем бы она ни состояла), соотнесенной с издержками.

Модель двухпартийной конкуренции, на которую часто ссылаются при оценке концепций Даунса (сам ученый отмечал, что это только одна из возможных — и далеко не самых совершенных — моделей в духе рационального выбора), требует ряд обязательных условий: демократическая среда для конкуренции и двухпартийная система; выборы происходят в одном избирательном округе; единственный депутат выявляется большинством голосов на выборах в один тур; политические альтернативы, предлагаемые кандидатами, могут быть расположены по шкале «правые — левые»; позиции кандидатов четко определены; избиратель голосует за ту партию либо кандидата, которые будут проводить курс, наиболее близкий взглядам человека, имеющего в своем распоряжении какую-нибудь информацию о политической позиции партии или кандидата (избиратель сравнивает предлагаемые кандидатами альтернативы, исходя из ожидаемых для себя выгод от их реализации); партии и кандидаты предлагают свои предвыборные платформы, руководствуясь исключительно интересами победы (других рациональных мотивов у них нет); каждый кандидат принадлежит к единой команде своей партии; люди идут на выборы, если ожидают, что польза от их участия (т.е.

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

тивной и полной, но все же информации. Также следует упомянуть вывод ученого о нерациональности голосования с инструментальной точки зрения: для конкретного избирателя рациональное голосование возможно только при условии, что именно его бюллетень «решит исход дела» и в итоге (т.е. при условии избрания «своего» кандидата) покроет издержки от выборов, а вероятность этого близка к нулю. Следует особо отметить, что упомянутые выводы не имеют силы долженствования: речь идет о ситуациях, которые требуют иных, нежели принято, объяснений, поиска и исследования других переменных и т.п.

В книге «Бюрократия изнутри» Даунс применил экономические модели для исследования иерархической структуры — бюрократии, которой свойственно сочетание проблем «утечки власти» (англ. authority leakage) и «бюрократической негибкости» (англ. bureaucratic rigidity). В силу множества не всегда совпадающих интересов и далеко не самого совершенного контроля внутри бюрократической организации происходит ослабление власти начальства по мере того, как его приказы спускаются вниз по иерархической лестнице к тем, кому они адресованы. Эту «утечку власти» обычно пытаются компенсировать усилением централизации, внутренней специализацией и принятием всевозможных регулирующих правил, из-за которых увеличивается степень жесткости (косности) бюрократической структуры.

Обратите внимание

а

Поведенческий подход — это междисциплинарное направление в политологии. В его развитии участвовали ученые разных специализаций. Миллер («Политическая наука: новые направления», 1999) показывает, что истоки исследований политического поведения — во многих общественных науках послевоенного периода. Например, руководитель четверки, ответственной за издание новаторской для своего времени книги «Американский избиратель», Кемпбелл по образованию был психологом-экспериментатором, затем (до войны) внес весомый вклад в становление социальной психологии как академической дисциплины. Другой автор, Конверс, был социальным психологом, но работал в рамках социологии. Сам Миллер называет себя «политологом-мутантом», изучавшим международные отношения, методологию и методы исследований в антропологии, социологии и социальной психологии. Единственно Стоукс получил профессиональное политологическое образование, но затем осваивал математическую статистику, когда появились предшественники компьютеров.

«Поведенческая революция» создала основу для возникновения трех направлений исследований, основанных на традициях и схемах политической социологии, социальной психологии и полит- 438 экономии, каждое из которых по-своему трактовало поведение ин- дивида, делающего свой выбор в политике на принципах рациональности и личной заинтересованности.

Важнейшим элементом политической социологии является методологический индивидуализм, в соответствии с которым отдельные граждане и их политический выбор составляют первичные объекты изучения (А. Пшеворский,

1985). Однако отдельный актор рассматривается не изолированно, а в контексте тех обусловленных его окружением ограничений и возможностей, которые влияют на модели социальных взаимодействий, получение политической информации и осуществление политического выбора. В то же время методология, центром которой является индивид, требует четкого определения каналов взаимного влияния индивида и его окружения. Недостаточно показать, что тот, кто живет среди других рабочих, скорее всего будет голосовать за социалистов. Также необходимо выделить и механизм влияния. Эти рабочие проголосовали за социалистов, потому что общались с соседями-социалистами или с местным партийным функционером? Почему на них повлияли именно соседи (или функционеры)?

Таким образом, важная часть социологического изучения политического поведения связана с развитием, выявлением и оценкой альтернативных моделей влияния, моделей, которые предполагают, что индивид находится в центре событий. Неудивительно, что происхождение многих моделей связано с политической психологией и политэкономией.

Э.Г. Карминес, Р. Хакфельд, «Политическая наука: новые направления»

Категория политического поведения воспринята из психологии бихевиоризма, специализирующейся на изучении наблюдаемого поведения, т.е. только тех его проявлений, которые регистрируются со стороны, исключая политические взгляды, убеждения и прочие субъективные компоненты действий человека в сфере политики.

Политические бихевиористы (среди них—Дэвид Истон) предложили ситуационныгй подход, рассматривающего три вида среды: физическую, органическую, социальную; они объективны, их можно контролировать и наблюдать извне. Задача исследователя состоит в том, чтобы выявить взаимосвязь (корреляцию) между поступками человека и факторами среды. Так, одним из важных направлений изучения демократии является установление зависимости между объективным фактором — уровнем социально-экономичес-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ — 1) совокупность проявлений внешней (например, наблюдаемые действия, такие как голосование на выборах или уклонение от него, участие в демонстрациях, акциях протеста и т.п.) и внутренней (позиции, убеждения и т.д.) активности институциональных и неинституциональных, индивидуальных и групповых акторов; 2) различные отношения индивидов и групп к политической реальности и многообразные способы их выражения; 3) объект исследований, активная разработка которого началась в годы после Второй мировой войны и имевшая своими главными целями объяснение поведения избирателей и изучение общественного мнения с помощью количественных методов исследования.

кого развития — и утверждением демократического режима. Например, Сеймур Мартин Липсет выдвинул гипотезу о прямой зависимости этих двух параметров.

Другая разновидность той же трактовки поведения — теория политического обмена (рынка) Питера Блау (род. 1918), согласно которой разные участники политического процесса вступают в него, соревнуясь друг с другом, как это происходит в экономике: кто больше вносит средств, тратит времени и сил, тот может рассчитывать на большее вознаграждение от политики. Само политическое поведение истолковывается в качестве результата рациональных решений о том, что индивиду более выгодно. Эта модель применяется также для прогноза итогов выборов и для анализа принятия решения лидерами. В ней человек рассматривается как полностью рыночное существо (лат. Homo economicus), а его эмоциональные порывы и стихийные поступки, ценности и взгляды обойдены вниманием.

Для теоретиков конфликта, например, Гарри Экстайна (19241999), характерно представление о том, что политическое поведение обязательно обречено на конфликт: либо внутри-, либо внешнеполитический. Конфликт и согласие трактуются как два нормальных состояния человеческого существования. Но в политике (в отличие от выяснения отношений с помощью схватки) конфликт облекается в некие условные формы, предполагающие признаваемые обществом способы разрешения спорной ситуации (договор об общественном согласии или о ненападении, операции по поддержанию мира и т.п.).

В целом в политологии под термином политическое поведение понимают: 1) действия отдельных акторов и массовые выступления; 2) активность организованных субъектов власти и стихийные действия толпы; 3) акции в поддержку системы и действия, направленные против нее. Голосование «против» какого-то кандидата и неявка на выборы (абсентеизм; лат. absens — отсутствующий) тоже трактуются как формы политического поведения. 2.2.