6. Согласие в принципах

То, что мы называем традиционной цивилизацией, есть цивилизация, покоящаяся на принципах в истинном смысле слова, то есть в ней интеллектуальный порядок доминирует над всеми остальными, все из него следует прямо или опосредованно, а когда речь идет о науках или социальных институтах, то это, в конечном счете, лишь вторичные, случайные и подчиненные приложения чисто интеллектуальных истин. Таким образом, возвращение к традиции или возвращение к принципам реально есть одно и то же; одно очевидно, что надо начинать с восстановления познания принципов, там, іде оно утрачено, прежде чем думать об их приложении; не может быть вопроса о восстановлении традиционной цивилизации во всей целостности без овладения изначальными и фундаментальными данными, которыми следует руководствоваться. Хотеть действовать иначе означает вносить большую путаницу туда, где предпочитают от нее избавиться, это означает непонимание того, чем является традиция по своей сущности...»237.

Здесь нельзя не заметить хотя неосознанного, но фактически голографического, целостного подхода к цивилизации у Р. Генона. Это признание необходимости структурирования и построения знания, исходя из изначальных, фундаментальных и иерархического порядка принципов. Это метафизические принципы. Все остальное, включая научные и другие принципы, подлежит дедуктивному выведению из них. Отсюда недопустимо смешивать чисто интеллектуальное с рациональным, универсальное с общим, метафизическое познание с научным. Исключительно универсальный порядок - это область метафизического познания, познания самого по себе сверхиндивидуального и сверхрационального, то есть интуитивного и мистического.

И в силу универсальности, равносильной всесторонности, познание является истинным.

Там же. С. 160. 238

Там же. С. 163.

Действительно, логика универсальна и потому одна. И эту логику универсального, метафизического познания мы изложили выше в виде ее четырех законов. Подобное го- лографическое понимание истины содержится и у Гегеля, который определяет истину как целое. В принципе, такое же понимание истины и у автора работы «Обоснование интуитивизма» И.О. Лосского. При таком новом-старом понимании истины, постигаемой интуицией, как быть с определением практики как критерия истины? Не противоречит ли ей понимание истины как интуиции? Здесь нет никакого противоречия, так как в одном случае речь идет о сути постижения истины, а в другом случае - о проверяемости этой сути на практике. Практика - критерий истины, а не суть ее, постигаемая более целостно, универсально-сверхрациональной интуицией, а потом уже анализируемая и синтезируемая как на эмпирическом, так и на рациональном уровнях познавательной деятельности.

Из сказанного вытекает вывод о необходимости перестройки эпистемологии из двухуровневой - эмпирического и рационального - в трехуровневую, включающую и метафизический уровень сверхрационального. Тогда можно достичь голографического понимания теории познания как синонима ее универсальности, где снимаются противоречия эмпиризма и рационализма, материи и сознания. И о такой метафизической теории познания речь шла у нас в предыдущих главах. А сейчас вернемся к Р. Генону, к очередной главе обсуждаемой книги.