<<
>>

контрольные работы

Вариант 1

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:

Законность.

Министерство экономики.

Форма.

Российская Федерация.

Родина.

Упражнение 2.

Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем:

Чиновник, государственный служащий, русский, гражданин.

Участник Великой Отечественной войны, генерал, ветеран, полковник.

Дипломат, посол, консул, разведчик.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквива-лентные.

«Когда б на то не Божья воля — не отдали б Москвы» (Лермонтов).

«Не иначе умели они любить своего бога, как распяв человека» (Ф. Ницше).

Все люди рождаются свободными и равными.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Все студенты нашей группы являются успевающими.

Ни одна захватническая война не является справедливой.

Все волгоградские предприятия рентабельны.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Некоторые ученые (и только ученые) академики.

Все выпускники МСИ — квалифицированные специалисты.

Все преступления — общественно опасные деяния.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Несовершеннолетние не имеют право голоса.

Всякое правонарушение есть противоправное деяние.

Ни один договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.

7.1. «Прошу вашего разрешения развести меня с Царевым Николаем Михайловичем без моего присутствия, но я согласия на развод не даю». (Заявление в Народный суд).

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

«Любви все возрасты покорны...» (Пушкин).

Излишества губят здоровье.

Вариант 2

Упражнение 1.

Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Гражданское мужество.

Космический корабль.

Невменяемость.

Компетентность.

Аноним.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятия-ми и изобразите его с помощью круговых схем.

Брак, супружество, сожительство.

Родственники, сын, отец, дед.

Насилие, принуждение, давление.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или изгнанию.

«Человек познания должен не только любить своих врагов, но уметь ненавидеть даже своих друзей» (Ф. Ницше).

«И только когда вы все отречетесь от меня, я вернусь к вам...» (Ф. Ницше).

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Все решения суда обоснованы.

Некоторые приговоры суда не являются обвинительными.

Ни одна сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Все студенты первого курса не сдали зачет по логике.

Многие страны Африки завоевали политическую неза-висимость.

Все материалисты (и только они) признают первичность материи.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Ни одно млекопитающее не живет в воде.

Каждый гражданин имеет право на самозащиту.

Все свидетельские показания подтвердились.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.

7.1. «...Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плаваем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит. Никому до нас нет дела».

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет» (Крылов).

Не всякое нововведение плодотворно и прочно.

(Маршак).

Вариант 3

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Физическое лицо.

Наука.

Созвездие Большой Медведицы.

Социальная справедливость.

Рота.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Коммерсант, делец, спекулянт.

Населенный пункт, рабочий поселок, рабочий поселок Ольховка.

Договор, сделка, контракт.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Мы сдадим экзамен по логике или не сдадим.

Лучше скажи мало, но хорошо.

«Худо, когда в дивизии недостает провизии» (К. Прутков).

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Кто-то будет избран в президиум собрания.

Среди художников есть пейзажисты.

Войны не возникают сами по себе.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности.

Некоторые юристы — адвокаты.

«Не всякий генерал от природы полный» (К. Прутков).

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Все студенты нашей группы курят.

Всякое суждение выражается в предложении.

Ничто человеческое мне не чуждо.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.

7.1. «Как может быть хорошо женщине в ее положении в эту невыносимую жару, когда окна на солнце, — сказала Варвара Алексеевна...

Да ведь здесь тень с десяти часов, — сказала Мария Павловна.

От этого и лихорадка. От сырости, — сказала Варвара Алексеевна...»

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

«Когда узнаешь свои ошибки, имеешь шанс их исправить» (Роберт Бернс).

Не следует спорить без особой необходимости.

Вариант 4

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Трезвость.

Студент МСУ.

Воздушный флот.

Опасность.

Взяткодатель.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Налог, оброк, барщина.

Эрудиция, многознание, невежество.

Противоречие, конфликт, антиномия.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Шторма бояться — в море не ходить.

Жизнь коротка, искусство долговечно.

Кризисы и конфликты — благодатная почва для международного терроризма.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Некоторые жители нашего города верующие.

Не все преступления совершаются с прямым умыслом.

Никто не обнимет необъятного.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Все студенты экономических вузов изучают логику.

Некоторые ученые — авторы научной фантастики.

Все экономические законы объективны.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным. 6.1. Все его поняли.

Электрон имеет отрицательный заряд.

Все грибы съедобны.

Упражнение 7. На чем основан следующий софизм времен античности:

«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарство нужно принимать как можно больше».

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

8.1 «Ничего не доводи до крайности» (К. Прутков). 8.2. «Противник, вскрывающий ваши ошибки, полезнее для вас, чем друг, желающий их скрыть» (Леонардо да Винчи).

Вариант 5

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Причина.

Положение.

Проблема.

Рабочий.

Племянник.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Ученый, экономист, общественный деятель.

Школа, учебное заведение, МСИ, автошкола.

Федерация, конфедерация, унитарное государство.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Оружие бывает огнестрельное или холодное.

Лес рубят — щепки летят.

Курить — здоровью вредить.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Конфедерации не носят постоянного характера.

Не все утверждения защитника были убедительными.

4.3. Некоторые науки являются общественными.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Некоторые студенты получают стипендию.

Некоторые европейские государства являются унитарными.

Ни один невиновный не должен быть осужден.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Все пенсионеры получают пенсию.

Всякое суждение выражается в предложении.

Все рыбы живут в реках.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.

На общем собрании коллектива локомотивного депо, на котором обсуждалось поведение группы подростков, один из работников сказал: «Перечисленных товарищей мы знаем очень плохо, так как они в нашем коллективе недавно. А поэтому я выражаю мнение всего коллектива, что их нужно судить по всей строгости закона».

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

Ни одно преступление не должно остаться нераскрытым.

М. Ермолова — гордость русской сцены.

Вариант 6

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Государство.

Западная граница государства.

Невиновность.

Преподаватель.

Коммунизм.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Автор романа «Война и мир», русский писатель, писатель, мыслитель.

Оружие, финский нож, пистолет, огнестрельное оружие.

2.3. Частная собственность, муниципальная собственность, го-сударственная собственность, кооперативная собственность.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Дитя не плачет — мать не разумеет.

Мы никогда не будем умны чужим умом и славны чужой славой.

Познанья путь и долог и тяжел.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения.

Счастливые часов не наблюдают.

Каждый французский солдат носит в своем ранце маршальский жезл.

Каждый имеет право на гражданство.

Упражнение 5. Сделайте выводы путем обращения.

Работники милиции принимают присягу.

Некоторые студенты МСИ — первокурсники.

Ни один виновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Совершеннолетние имеют право голоса.

Всякий кулик свое болото хвалит.

Старый конь борозды не портит.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-ло-гических законов нарушены в приведенных отрывках.

«А что, отец, — спросил молодой человек, — невесты у вас в городе есть?

Старик дворник ничуть не удивился.

Кому и кобыла невеста, — ответил он.

Больше вопросов не имею, — быстро проговорил молодой человек.

И сейчас же задал новый вопрос:

В таком доме, да без невест?»

Учитель. Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради.

Т о м. Я тоже на это надеюсь.

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

Гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства.

Каждый гражданин РФ может участвовать в управлении делами государства.

Вариант 7

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Российский бизнес.

Западная Европа.

Упрямство.

Доброта преподавателя.

Валютное управление банка.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Женщина, племянница, родственники, тетя, дочь.

Банк, американский банк, Центробанк РФ, филиал банка.

Федеральная собственность, муниципальная собственность, государственная собственность, акционерная собственность.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соеди-нительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Когда молчат — кричат.

Если мы хотим добиться уважения к закону, мы должны создать закон, достойный уважения.

Вечно он был занят судебной речью или домашними упражнениями.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения и обращения.

Люди, имеющие среднее образование, могут продолжить обучение в вузе.

Многие реки текут из мест более высоких в места более низкие.

4.3. Ни один уголовный процесс, в котор участвовал Плева- ко, не был проигран.

Упражнение 5. Подберите понятия к следующей схеме.

Упражнение 6. Чем вызвана двусмысленность нижеприведенных предложений? Какие логические задачи необходимо решить, чтобы избежать двусмысленностей.

а) Чернышевский пишет роман о путях демократической

интеллигенции в крепости.

б) Он был настоящим пионером.

Упражнение 7. Проанализируйте нижеприведенные суждения. Определите субъект, предикат, качество, количество суждений. Каждое из суждении приведите к стандартной форме (А,

Е, I, О).

а) Ни все золото, что блестит;

б) И на старуху бывает проруха;

в) Трус не играет в хоккей;

г) Риск — благородное дело.

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

На миру и смерть красна.

Курение опасно для здоровья.

Вариант 8

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Долговечность дуба.

Бездействие.

Недуг.

Родители.

1.5. Коллегия.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

2. 1. Щедрость, скупость, экономность, бережливость, расчетливость.

Металл, неметалл, золото, кислород.

Органический мир, животный мир, растительный мир, биосфера.

Упражнение 3. Установите вид сложного суждения: соединительные (конъюнктивные), разделительные (строгая или нестрогая дизъюнкция), условные (импликативные) или эквивалентные.

Пациент жив или мертв.

Кто старое помянет — тому глаз вон.

Он и швец, и жнец, и на дуде игрец.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения и об-ращения.

Не все предприниматели имеют экономическое образование.

Злые люди не могут быть счастливы.

Все эгоисты — малодушные люди.

Упражнение 5. Подберите понятия к следующей схеме.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Ни один студент на первом курсе плохо не учится.

Человек — животное.

Не шведы победили под Полтавой.

Упражнение 7. Укажите, требования каких формально-логических законов нарушены в приведенном отрывке.

«— Почему Вы называете этот хор смешанным? Ведь здесь одни женщины?

— Да. Но одни умеют петь, а другие — нет».

Упражнение 8. Дайте прямую и косвенную аргументацию следующих тезисов:

Граждане РФ имеют право создавать профсоюзы для защиты своих интересов.

Все экономические законы являются объективными.

Вариант 9

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Дивизия.

Безмолвие.

Недруг.

Кузен.

Авиаотряд.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Самолет, гидросамолет, летательный аппарат, воздушный змей, дельтаплан.

Вода, водород, газированная вода, кислород.

Научный работник, профессор, преподаватель, женщина.

Упражнение 3. Осуществите поэтапное ограничение и обобщение следующих понятий:

Художник-пейзажист.

Российский военнослужащий.

Студенческая группа.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения, обращения и противопоставления предикату (если это возможно).

Ни один человек, не окончивший среднего учебного заведения, не принимается в вуз.

Многие птицы улетают на юг.

Некоторые поступки общеопасны.

Упражнение 5. Подберите понятия к следующей схеме.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Кислород необходим для жизнедеятельности животных.

Собака — друг человека.

Все люди — братья.

Упражнение 7. Совместимы ли с логическими законами следующие понятия:

Круглый квадрат.

Живой труп.

Понятие с пустым объемом.

Понятие, лишенное содержание.

Упражнение 8. Обоснуйте или опровергните следующие тезисы:

Россия — демократическое государство.

Россия — правовое государство.

Вариант 10

Упражнение 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям.

Студенческая группа УБС-2-99.

Бездельник.

Непогода.

Живой труп.

Солнце.

Упражнение 2. Определите вид отношения между понятиями и изобразите его с помощью круговых схем.

Китай, Азия, азиатское государство, Вьетнам, континент.

Правонарушитель, преступник, грабитель, водитель, оштрафованный сотрудником ГИБДД.

2.3. Право, уголовное право, административное право, конституционное право.

Упражнение 3. Осуществите поэтапное ограничение и обоб-щение следующих понятий:

Исторический роман.

Преподаватель логики.

Российский экономист.

Упражнение 4. Сделайте вывод путем превращения, обращения и противопоставления предикату (если это возможно).

Многие люди получают пенсию.

Каждый имеет право на образование.

Пролетарии всех стран, соединяйтесь.

Упражнение 5. Подберите понятия к следующей схеме.

Упражнение 6. Используя логический квадрат, выведите противоположные, противоречащие и подчиненные данным.

Все кошки — хищники.

Некоторые юристы — адвокаты.

Все врачи имеют высшее образование.

Упражнение 7. Совместимы ли с логическими законами следующие понятия:

Круглый отличник.

Тупое острие.

Помидоры весом в тонну.

Квадратный круг.

Упражнение 8. Обоснуйте или опровергните следующие тезисы:

Россия — социальное государство.

Россия — светское государство.

темы семинарских занятий

При подготовке к семинарским занятиям, прежде чем приступить к изучению конкретных вопросов, необходимо ознакомиться с программой учебного курса «Логика», со списком рекомендованной литературы. Затем подобрать литературу, на базе которой предполагается самостоятельная подготовка студента по конкретным темам семинарских занятий, к контрольным работам, к зачету, экзамену, в зависимости от количества часов и формы отчетности на данном факуль-тете. Курсы лекций, данное учебно-методическое пособие и соответствующие разделы учебника дополняют друг друга и позволяют достаточно полно подготовиться к ответу на конкретные вопросы курса. Если какие-то вопросы по тем или иным причинам оказались для Вас не выясненными в процессе самостоятельной работы, то эти вопросы нужно сформулировать и прояснить на семинарском занятии либо на консультации у преподавателя в течение учебного семестра или перед экзаменом. К каждой теме семинарского занятия предлагаются соответствующие темы рефератов. Реферат является первичной научно-исследовательской работой студента и требует основательной и глубокой подготовки с использованием разнообразных источников. Оформляется реферат в соответствии с предъявляемыми требованиями. Но главное требование — это содержание работы: четкий план работы, логика изложения материала, умение интерпретировать существующие подходы, умение делать выводы и отделять факты от мнений. Объем работы — 15—20 с (формат А4).

ТЕМА 1. Логический анализ языка

План:

Язык и мышление. Язык как знаковая система.

Естественные и искусственные языки.

Предметное и смысловое значение языковых выражений.

Принципы теории именования.

Основные аспекты языка.

Функциональный анализ языковых выражений.

При подготовке к данному семинарскому занятию важно ознакомиться и уяснить содержание базовых терминов: «формализация», «язык», «язык логики высказываний», «знак», «формула», «имя», «предложение», «кванторы», «операторы», «функторы», «предикаторы». Также необходимо разобраться в общих и особенных чертах естественных и искусственных языков. Используя соответствующие упражнения, проверьте полученные теоретические знания.

Темы рефератов:

Естественный язык и искусственные языки.

Понятие знака. Общая характеристика и виды знаков.

Основы теории именования.

Основные семантические категории языковых выражений.

Многообразие функций языка.

Формализованный язык как средство выявления логической формы языковых выражений.

СПИСОК литературы

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 18—25.

Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь

по логике. М., 1991.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 10—13.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 3—28.

Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. М., 1981.

Упражнения по логике. М., 1990.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи: «Знак», «Значение», «Имя», «Квантор», «Метаязык»,

«Предикат», «Семантика», «Семиотика», «Символ», «Синтаксис», «Смысл», «Объект», «Субъект», «Функция», «Язык».

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996. С. 5—17.

Тема 2. Понятие

План:

Понятие как форма мышления. Выражение понятий в языке.

Содержание понятия. Признаки и их виды. Существенные признаки.

Объем понятия. Элементы и части объема.

Операции обобщения и ограничения понятий.

Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.

При подготовке по данной теме семинарского занятия следует обратить внимание прежде всего на то, что она важна для понимания всего курса логики. Определенную сложность представляет понимание понятия как формы мышления и его качественной и количественной характеристик. Важно определить, чем является понятие в процессе познания? Какие существуют подходы к определению понятия и что отражается в понятиях? Можно ли считать понятие знаком предмета? Всегда ли выполняется закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия? Качественная характеристика понятия, т. е. его содержание, определяется как совокупность общих и существенных признаков, с помощью которых мыслится предмет или группа предметов, отраженных в данном понятии. Количественной характеристикой понятия является его объем, т. е. количество предметов, у которых имеются признаки, совпадающие с содержанием данного понятия.

Найдя в процессе подготовки к семинарскому занятию ответы на представленные вопросы, Вы сумеете достаточно полно разобраться в общих характеристиках понятия. И еще важно поработать над решением соответствующих задач и упражнений, чтобы приобрести необходимые навыки в совершении логических операций с понятиями.

Темы рефератов:

Общая характеристика понятия. Понятие и слово.

Общие существенные признаки предметов и явлений дей-ствительности.

Объем понятия и основные подходы к его определению.

Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.

Неточные понятия и их роль в процессе познания.

СПИСОК литературы

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 27—30, 52— 54.

Горский Д.П., Ивин А.А.. Никифоров А.Л. Краткий словарь

по логике. М., 1991. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985. С. 116—140. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 31— 36, 46—47.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 29—36, 55—62. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи: «Анализ», «Вещь», «Вид и род», «Обощение», «Обоснование», «Обращение», «Понятие», «Синтез», «Сравнение», «Термин». Философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Упражнения по логике. М., 1990. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

План:

Виды понятий.

Операция определения понятий.

Виды определений.

Правила определения и ошибки в определении.

Познакомившись с содержанием и объемом понятия, важно уяснить, чем отличаются понятия пустые и непустые, единичные и общие. Что из себя представляют понятия универсальные. Говоря о содержании понятия, прежде всего нужно различать понятия конкретные и абстрактные, положительные и отрицательные, относительные и безотносительные, собирательные и несобирательные.

Логическая операция определения понятия важна в процессе научного познания и в повседневной практике помогает человеку в общении с другими людьми. Поэтому необходимо разобраться в видах определений, запомнить правила, с помощью которых достигается качество определения. Попытайтесь найти ответы на такие вопросы: тождественны ли между собой понятие и термин? правомерно ли требовать, чтобы правила явного определения выполнялись бы и в неявных определениях? насколько эффективны определения, с которыми Вам уже приходилось встречаться в процессе обучения, в других сферах жизнедеятельности. Приведите примеры, определите вид определения. Приведите примеры, на Ваш взгляд, неудачных определений, какие ошибки до-пущены при их формулировке?

Темы рефератов:

Количественная и качественная характеристика понятий.

Определение и его функции в процессе познания.

Явные и неявные определения.

Реальные и номинальные определения.

СПИСОК литературы

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 30—52. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь

по логике. М., 1991. Зегет В. Элементарная логика. М., 1985. С. 116—140. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1998.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 37— 44, 47—62.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 36—54, 126—155. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи:

«Класс», «Определение», «Тавтология». Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Упражнения по логике. М., 1990. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

ТЕМА 4. Понятие

План:

Операция деления понятий. Виды деления.

Правила деления и ошибки в делении.

Классификация и ее виды.

Отношения между понятиями.

Логическая операция деления понятия и ее отличие от мысленного расчленения предмета. Виды делений. Требования, которые предъявляются к данной операции и ошибки, которые могут возникать при нарушении соответствующих правил. Важность логической операции деления понятий для систематизации и классификации научных знаний. Классификации естественные и искусственные, их отличия и сферы применения.

Отношения между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия.

Символическое изображение соответствующих видов отношений между понятиями. Отношения между по-

нятиями по объему и анализ соотношений между содержанием тех же понятий. Какое значение этот анализ имеет для операции классификации? Существуют ли понятия, отношения между объемами которых нельзя изобразить при помощи круговых схем Эйлера?

Есть ли разница между делением понятия и классификацией?

Темы рефератов:

Деление как логическая операция.

Теоретическое и практическое значение классификации.

Трудности классификации социальных объектов.

Сравнимые и несравнимые понятия.

Список литературы

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С.30—52. Горский Д.П. Логика. М., 1983. Гл.4.

Горский Д.П., Ивин А.А.,Никифоров А.Л. Краткий словарь пологике. М., 1991.

Зегет В. Элементарная логика. М., 1985. С.116—140. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С.40— 45, 55—62.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С.36—54, 126—155.

Упражнения по логике. М., 1990.

Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

ТЕМА 5. Суждение

План:

Суждение как форма мышления. Суждение и предложение.

Структура и виды простых суждений.

Категорические суждения и их виды.

Распределенность терминов в категорических суждениях.

В данной теме важно определить суждение как форму мышления, прежде всего с точки зрения его истинности или ложности. Также необходимо выяснить, что объединяет и в чем различия между суждением и предложением. Нужно обратить внимание, прежде всего, на структуру суждения.

Изучение суждений лучше начинать с простых видов: атрибутивного, суждения с отношением и эк-зистенциального. Попытайтесь ответить на вопрос: можно ли считать суждения существования атрибу-тивными?

В чем специфика простых категорических суждений? Почему предикат суждения мы трактуем как понятие, ведь он отражает свойство предмета? В чем основная трудность при определении видов простых суждений?

Важен ли анализ контекста, в котором существует то или иное суждение?

Зачем нужен анализ суждений, в том числе определение качества и количества категорических суждений?

Что проверяется при анализе вопроса о распределенности терминов в категорических суждениях?

Темы рефератов:

Высказывание, суждение и предложение.

Виды простых суждений.

Виды категорических суждений.

Бессмысленные и неопределенные суждения.

СПИСОК литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 65—72. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М., 1991.

Ивин А.А. По законам логики. М., 1983.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 63—78.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 63—76. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи: «Высказывание», «Исчисление высказываний», «Исчисление классов», «Суждение». Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Упражнения по логике. М., 1990. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

Тема 6. Суждение: сложные, отношение

между высказываниями, модальность

План:

Виды сложных суждений и условия их истинности.

Логические отношения между суждениями: отношения совместимости и отношения несовместимости.

Определение логических отношений между суждениями с помощью логического квадрата.

Логическая модальность суждений.

Сложные суждения имеют свои виды, характеризующиеся в первую очередь формой связи, т. е. логи-ческими союзами. Названия сложных суждений соответствуют названиям логических союзов. Подумайте над тем, все ли суждения имеют истинностное значение?

Достаточно ли двух истинностных значений для оценки любого суждения?

При ответе на второй вопрос нужно иметь в виду, что логические отношения между суждениями возможны в том случае, если у них одинаковые субъекты и предикаты.

Определение отношений между суждениями с помощью «логического квадрата» обычно вызывает затруднения, особенно у студентов гуманитарных фа-культетов. Скорее всего связано это с тем, что при знакомстве с этой моделью создается впечатление о предельной формализации процесса познания. На

самом деле это не так. Любая схема условна, служит она не для затруднения, а, как правило, для облегчения. В данном случае речь идет о лучшем понимании различия между противоположными и противоречащими суждениями. Не надо механически заучивать наизусть правила «логического квадрата». Надо поупражняться с типичными суждениями и правила сами собой в процессе решения конкретных задач будут усвоены.

Модальность суждений. Виды модальных суждений и их роль в процессе познания.

Темы рефератов:

Логические союзы.

Отношения между сложными суждениями.

Логический квадрат и отношения между безусловно сравнимыми суждениями.

Основные виды модальностей.

СПИСОК литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 72—86.

Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. М., 1997.

Ивин А.А. Элементарная логика. М., 1994.

Ивлев Ю.В. Логика. М., 1998.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 78— 95, 107—119.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 76—95.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи: «Дизъюнкция», «Импликация», «Конъюнкция», «Логика высказываний», «Логика предикатов», «Модальная логика», «Модальность», «Эквивалентность».

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Упражнения по логике. М., 1990.

Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

Тема 7. Умозаключение

План:

Понятие умозаключения.

Классификация умозаключений.

Непосредственные дедуктивные умозаключения.

Опосредствованные дедуктивные умозаключения.

Темы рефератов:

Логически необходимые умозаключения.

Непосредственные умозаключения.

Силлогизм — форма опосредствованного умозаключения.

Условное, условно-категорическое, разделительно-катего-рическое, условно-разделительное умозаключение.

Сокращенные, сложные, сложносокращенные силлогизмы.

Умозаключение как и предыдущие формы мышления, имеет свои характерные черты и собственную структуру. Сложность изучения умозаключения связана с большим многообразием данной формы. В зависимости от количества исходных посылок дедуктивные умозаключения делятся на непосредственные и опосредствованные. Непосредственные умозаключения — это:

умозаключения превращения;

умозаключения обращения;

умозаключения противопоставления предикату;

умозаключения по логическому квадрату. Самым распространенным видом опосредствованного дедуктивного умозаключения является категорический силлогизм. Основным компонентом в категорическом силлогизме являются принципы и аксиомы. Благодаря принципам и аксиомам простого категорического силлогизма наши рассуждения по этому типу умозаключений приобретают статус правомерности, основанный на соотнесении наших мыслей со свойствами и отношениями объектов этих мыслей. К опосредствованным дедуктивным умозак-

лючениям относятся: энтимема, полисиллогизмы, сориты, эпихейрема, чисто условные силлогизмы, условно-категорические силлогизмы, условно-разделительные силлогизмы, разделительные силлогизмы. Изучая различные виды силлогизмом, надо помнить, что по их схемам строятся многие доказательства.

СПИСОК литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 110—149.

Ивин А.А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. М., 1997.

Ивин А.А. Элементарная логика. М., 1994.

Ивлев Ю.В. Логика. М., 1998.

Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1998.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 120—163.

Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 156—189.

Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи: «Антитезис», «Дилемма», «Индукция», «Логика выска-зываний», «Логика предикатов», «Логические ошибки», «Логический закон», «Обращение», «Опосредствование», «Посылка», «Правило вывода», «Превращение», «Сорит», «Умозаключение», «Энтимема».

Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001.

Упражнения по логике. М., 1990.

Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

Тема 8. Индуктивные умозаключения и аналогия

План:

Понятие индуктивного умозаключения.

Полная индукция.

Неполная индукция.

Виды умозаключений по аналогии.

Роль выводов по аналогии в процессе познания.

Темы рефератов: 1. Дедукция и индукция.

Индукция как правдоподобное умозаключение.

Методы научной индукции.

Умозаключение по аналогии и его структура.

Применение аналогии в социальном познании.

Список литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 150—179. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь

по логике. М., 1991. Ивин А.А., Панов М.И. Популярная логика. М., 1994. Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1998. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1998

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 164—198. Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 189—201. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. Статьи:

«Аналогия», «Индуктивная логика», «Индукция». Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Упражнения по логике. М., 1990. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опирается на установленные правила, обеспечивающие истинность вывода. Для обоснования индуктивного умозаключения надо опираться на факты или иные основания, не имеющие чисто формального характера. Полная и неполная индукции. Бэконовско-миллевская индукция как наиболее эффективный случай применения методов индукции.

Возможны ли демонстративные заключения в индуктивных умозаключениях?

Возможны ли индуктивные умозаключения без принципов дедукции? Как можно проверить истинность заключения?

Можно ли из ложных посылок сделать истинное заключение?

Типология умозаключений по аналогии по самым раз-личным основаниям: каузальная аналогия; безусловная аналогия;

Функциональная аналогия; строгая аналогия; нестрогая аналогия; распространенная аналогия. Сферы применения умозаключений по аналогии. Доказательность и убедительность в умозаключениях по аналогии.

Тема 9. Логические ОСНОВЫ теории аргументации

План:

Рассуждение и его характеристики.

Доказательство и его структура.

Методы опровержения.

Ошибки, уловки в процессе доказательства и опровержения.

Темы рефератов:

Основные этапы формирования, развития и разрешения проблемы.

Классификация гипотез, их подтверждение и опровержение.

Теория как форма развития и форма организации научного знания.

Убедительность и доказательность расссуждений.

Требования к рассуждениям — соблюдение законов логики.

Софизмы и парадоксы.

СПИСОК литературы

Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998 Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1995. С. 179—213. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь

по логике. М., 1991. Ивин А.А., Панов М.И. Популярная логика. М., 1994. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1998.

Ивлев Ю.В. Логика: Сборник упражнений. М., 1998. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1995. С. 199—254. Свинцов В.И. Логика. М., 1995. С. 202—230. Философский энциклопедичесий словарь. М., 1983. Статьи: «Антиномия», «Апория», «Аргумент», «Гипотеза», «До-казательство», «Исключенного третьего принцип», «Логический закон», «Парадокс», «Проблема», «Противоречия принцип», «Доказательство от противного», «Достаточного основания принцип», «Софизм», «Тождества закон», «Теория». Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000—2001. Упражнения по логике. М., 1990. Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996.

Доказательства являются очень важным компонентом в процессе жизнедеятельности любого человека. Особую роль они играют в научном познании. Доказательство как логическая операция призвано обосновывать истинность какого-либо суждения посредством других истинных суждений, из которых с необходимостью выводится первое. Доказательство имеет свою структуру, где выделяют тезис, аргументы и демонстрацию, т. е. способ логической связи тезиса и аргумента.

Важно уяснить, что ясное понимание требований, предъявляемых к тезису и аргументам, является основой применения теоретических положений в практических ситуациях. Надо помнить, что в ходе дока-зательства мы обосновываем истинность тезиса, и именно это является целью всего доказательства. Необходимо внимательно изучить виды доказательств. Особенно это касается косвенного доказательства, так как в повседневной практике оно встречается гораздо чаще.

Наиболее интересным, но и достаточно сложным является вопрос об ошибках и различных уловках в доказательстве. В современном очень сложном и многомерном мире этот вопрос, касающийся открытых, разрешенных приемов и запрещенных, но часто ис-

пользуемых с определенной целью в дискуссионных обсуждениях.

Умение практически применять знания логики, навыки грамотного ведения спора, полемики, дискуссии должны должны развиваться и закрепляться в ходе семинарских занятий.

<< | >>
Источник: Гуляихин В.Н., Васильев О.Н.

. Учебно-методический комплекс «Логика»: Учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов / Науч. ред. А.А. Хачатрян. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,2003. — 124 с.. 2003

Еще по теме контрольные работы:

  1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
  2. Урок 15 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА «АНТИЧНАЯ ЭПОХА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
  3. ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
  4. ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ (для студентов заочного отделения)
  5. 2.3.3. Порядок вывода на печать результатов выполнения контрольных, лабораторных работ, курсовых и дипломных проектов
  6. Раздел III. Контрольно-проверочные виды самостоятельной работы студентов
  7. ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ, КОНТРОЛЬНЫХ И КУРСОВЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА»
  8. ОНЮА. Контрольная работа по истории государства и права 2011, 2011
  9. Дальневосточный государственный технический Университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева. КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА / Популяционная экология, экология сообществ (синэкология), 2008
  10. Как производится оплата труда на тяжелых работах, на работах с вредными и опасными условиями труда, на работах с особыми природными географическими и геологическими условиями ^ и условиями повышенного риска для здоровья?
  11. Расторжение трудового договора в связи с переходом работника на работу к другому работодателю или на выборную работу (должность)
  12. Каким образом происходит расторжение трудового договора при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (п. 6 ст. 40 КЗоТ Украины)?
  13. Работа 3 Определение количества антропогенных загрязнений, попадающих в окружающую среду в результате работы автотранспорта
  14. Грицевский И. М.. Работа учителя с учебником при подготовке к уроку истории: Кн. для учителя: Из опыта работы, 1987
  15. Женщины и работа Домашняя работа
  16. Шипунова Т.В.. Технология социальной работы. Социальная работа с лицами девиантного поведения; учеб. пособие для студ. учреждений высш. проф. образования, 2011
  17. 3. Формы практической психологической работы Сравнительный анализ групповой и индивидуальной форм психологической работы
  18. Ждите сигнала о продолжении работы. До сигнала о продолжении работы эту страницу не переворачивать! Описание заданий раздела 7 и образцы решений
  19. § 3. ОБЪЕКТЫ КОНТРОЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ