(в) Полное товарищество

Общепринятыми формами хозяйственных организаций являются товарищества и общества. В литературе иногда проводится различие между этими понятиями в том плане, что в хозяйственном обществе, как правило, действует гораздо большее число участников, чем в товариществе, в обществе не возникает отношений лично-доверительного характера, обычно нет личного участия в делах общества - черт, присущих обычно товариществу18.

16 КеизскШп О.Н., Оге^огу IV. А. ТЬе Ьа№ оГ Аеепсу ап<1 РаПпегяЫр, 1990, р. 19.

17 См.: Быков А. Совместная производственная и социальная деятельность предприятия (комментарий к ст. 21 Закона о предприятий) // Хозяйство и право, 1988, № 4, с. 10. '8См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. С. 91.

И

Российской Федерации также предусматривает подобные принципы разделения на товарищества и общества.

Не всегда и не во всех странах законодательство проводит такое разделение. Например, в дореволюционной России все хозяйственные организации назывались товариществами, включая акционерные19, а в законе Украины «О хозяйственных обществах» все они названы обществами, даже форма, соответствующая полному товариществу, названа обществом20. Анализ законодательства США дает основания полагать, что в США также существует ^подобное разделение на товарищества и общества, ибо хозяйственные организации в США создаются в формах товариществ и корпораций.

Товарищества в США делятся на полные товарищества (раПпегзЫр) и коммандитные (Нткеё раПпегзЫр). Создание и деятельность полных товариществ в США регулируется Единообразным законом о товариществах (1_1тгогт РагЧпегзЫр Ас1, далее - ЕЗТ)21. Этот Единообразный закон был рекомендован Конференцией по унификации законодательства штатов в 1914 г. и постепенно был принят в 49 штатах и федеральном округе Колумбия. Исключение составляет штат Луизиана, в котором исторически действует французская система законодательства. В августе 1992 года Конференцией по унификации законодательства штатов была рекомендована штатам к применению новая редакция Единообразного закона о товариществах.

Общее определение полного товарищества дано в ст. 6 ЕЗТ: «Товарищество представляет собой объединение двух или более лиц для ведения в качестве собственников деятельности с целью получения прибыли». Товарищество создается на основе договора. К договору о товариществе применяются все обычные нормы о сделках, то есть договор может быть не только письменным, но и устным, и даже основанным на конклюдентных действиях22. Поскольку такой договор не подлежит регистрации, закон устанавливает правила для определения существования товарищества. «Царицей доказательств» в этом случае считается участие в распределении прибыли от предпринимательской деятельности (в понятие прибыли не включается зарплата, иные указанные в законе выплаты).

Такой порядок создания полного товарищества в США поражает своей простотой. Для сравнения, например, ГК РСФСР 1922 года предусматривал для договора товарищества письменную форму, нотариальное удостоверение, государственную регистрацию товарищества и публикацию сведений о внесении товарищества в государственный реестр. Новый Гражданский кодекс предусматривает только государственную регистрацию товарищества (соответственно, учредительные документы совершаются в письменной форме), что представляется наиболее правильным в современных условиях.

Основным признаком полного товарищества является неограниченная ответственность участников по обязательствам товарищества. В американском праве

19 См.: Шершененич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. С. 637.

См.: Закон Украины от 19 сентября 1991 г. «О хозяйственных обществах» // Ведомости Верховного Совета Украины, 1991, № 49, ст. 682.

1-1тГогт РаПпегзЫр Ас1 оГ 1914 (Ггот: КеШёЫеш С.Н., Оге^огу IV.Л. ТЬе Ьам оГ А§епсу апс! РаПпегвЫр, 1990). 22 Мауегх Ь. 5упорз!5 огЧНе Ьа\у оГ РаПпегзЫр, 1Л11еЯе1с1, 1973, р. 4.

12

долго было не вполне ясно, является ли эта ответственность субсидиарной (т.е. возникающей при недостаточности имущества товарищества) или солидарной с товариществом, хотя теория и практика склонялись к субсидиарной ответственности. В соответствии с принципами общего права товарищи несли солидарную ответственность по обязательствам товарищества, вытекающим из правонарушений. По иным долгам товарищества солидарная ответственность не предусматривалась, то есть товарищи отвечали всем своим имуществом, но не «один за всех и все за одного», а по принципу «каждый за себя». Этот принцип общего права нашел отражение в ст. 15 ЕЗТ.

Однако, в настоящее время американская правовая доктрина изменилась. В 1987 г. в докладе подкомиссии по пересмотру Единообразного закона о товариществах Американской ассоциации юристов было рекомендовано установление солидарной ответственности товарищей по всем обязательствам товарищества, поскольку иначе истцам приходилось разыскивать и привлекать к делу всех товарищей, что в случае больших товариществ было очень обременительно для истцов и тем самым ущемляло их права. Пока подобные нормы содержатся в законодательстве только около десяти штатов. Представляется, что Гражданский кодекс Российской Федерации правильно предусматривает, что участники солидарно несут субсидиарную ответственность по долгам полного товарищества.

Традиционно считалось, что полные товарищества обычно небольшие. Как писал русский дореволюционный ученый Г.Ф. Шершеневич, «подобные соединения делаются возможными только между немногочисленными членами, которые хорошо знают друг друга и питают полное взаимное доверие. Полное товарищество состоит чаще всего из двух, трех лиц и очень редко больше, чем из четырех»23. В США, однако, полные товарищества получили широкое применение прежде всего потому, что товарищество как целое не подлежит налогообложению. Аудиторские, адвокатские, медицинские фирмы часто создаются в форме товариществ и насчитывают десятки, а иногда и сотни участников. По данным федеральной налоговой службы США, в 1989 году в США было 1,7 миллиона полных и коммандитных товариществ24.

В России организационно-правовая форма полного товарищества предусматривалась начиная с конца 1990 года, т.е. с принятия закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Тем не менее, товарищества почти не получили распространения. Одна из основных причин тому - отсутствие четких правил о том, что товарищества не являются плательщиками налога на прибыль.

Другая причина непопулярности формы полного товарищества - это отсут-ствие законодательного регулирования профессиональной ответственности аудиторов, юристов, медиков и членов иных профессий и отсутствие реальной конкуренции между ними. Поэтому ни законодательство, ни конкуренция не вынуждают работников этих профессий нести неограниченную ответственность, и они предпочитают вести бизнес в форме хозяйственных обществ.

"Шершеиевич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Московское научное изд-во, 1919. С. 106.

'' 1990 I К.5. Аппиа! КероП (Д||у 1991), р. 30.

13

Еще одной причиной непопулярности формы полного товарищества в России, очевидно, явилось неудачное законодательное регулирование, Ранее закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности» отказывал полному товариществу в признании за ним статуса юридического лица. В результате создание товариществ потеряло практический смысл, ибо товарищество, не являясь юридическим лицом, даже не имело возможности открыть банковский счет.

Новый Гражданский кодекс устранил эту ошибку, но ввел ограничения, которые представляются спорными. Статья 66 ПК устанавливает, что «участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица». Отсюда следует, что гражданам, не зарегистрированным в качестве предпринимателей, запрещается быть участниками полного товарищества. Между тем в соответствии с мировой практикой форма полного товарищества существует именно для этой категории граждан, т.е. не для предпринимателей, а для граждан, объединяющихся в товарищество для ведения предпринимательской деятельности через товарищество.

В то время, когда полное товарищество не признавалось юридическим лицом, был принят закон «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»25, требующий, чтобы каждый участник полного товарищества был зарегистрирован в качестве предпринимателя (ст. 3, пункт 7). Тогда это требование было по-своему логичным. Сейчас же, когда полное товарищество признается юридическим лицом, закрепление подобной нормы в Гражданском кодексе вряд ли можно признать правильным.

Это правило представляется тем более странным, что, очевидно, статус индивидуального предпринимателя не прекращается созданием товарищества, в то время как закон накладывает ограничения на деятельность товарищей, конкурирующую с деятельностью товарищества (ст.ст. 69,73).

Некоторые авторы объясняют запрещение гражданам, не зарегистрированным в качестве предпринимателей, участвовать в товариществах тем, что товарищество является «объединением лиц», и личное участие товарищей в управлении товариществом невозможно без их регистрации в качестве предпринимателей . Такое объяснение представляется крайне спорным. Оно может быть использовано только для обоснования необходимости регистрации участников совместной хозяйственной деятельности. В случае же полного товарищества товарищи выступают в хозяйственном обороте не от своего имени, а от имени юридического лица - товарищества. Ведь не требует же закон (и совершенно правильно) регистрации директоров и иных должностных лиц хозяйственных обществ (в том числе и тех, кто одновременно является акционером или участни-

Закон РСФСР от 7 декабря 1990 г. «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» // Экономика и жизнь, 1992, №8.

Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Выпуск 7. М., 1995. С. 49.

14

ком) в качестве предпринимателей на основании того, что они лично участвз^-'ют т делах общества.

По вышеуказанным причинам, очевидно, бурного роста числа товарищест—в в осени в ближайшее время ожидать не следует. Прежде всего, представляется необходимым отменить ограничение на участие граждан в полных товариществаиах.