<<
>>

11.5. Эволюция духовной культуры



Создание системы социокультурных учреждений в эпоху Нового времени

В России была создана система социокультурных учреждений. Большое общекультурное значение имели профессиональные петровские школы: Навигационная и Артиллерийская (1701), в том числе начальные (цифирные) в губерниях (1714), где детей обучали арифметике и началам геометрии.
Появились также военные, медицинские, горные и другие школы. Дворян стали направлять для учебы за границу, а специальный указ Петра 1714 г. запрещал жениться неграмотным дворянам. Особенностью данного периода являлись практическая направленность образования, подготовка технических кадров, необходимых для преобразований армии и военной техники, создание промышленности и систем коммуникации.
Колоссальный прорыв в распространении образования произошел при Екатерине II. Просвещение признавалось необходимым само по себе, но целью являлся человек, а не государственная потребность в кадрах. В соответствии с идеями Просвещения предпринимались попытки воспитания «новой породы людей» или совершенного человека. Пользуясь идеями европейских просветителей, Екатерина II предполагала, что, воздействуя умело на общественное мнение и заботливо воспитывая «обоего пола юношество», можно будет со временем получить просвещенных дворян, прилежных купцов, промышленников и ремесленников, миролюбивых и послушных крестьян. В 1764 г. И.Бецким было разработано «Генеральное учреждение о воспитании особого пола юношества». Предусматривалась система закрытых «воспитательных училищ». В плане реализации проекта был открыт Смольный институт благородных девиц – первое среднее женское учебное заведение. Постепенно движение за формирование «новой породы людей» прекратилось.
В начале XIX в. в деятельности министерства народного просвещения ощущался либеральный дух реформ М.Сперанского. Появились новые типы средних учебных заведений: гимназии (для детей дворян и чиновников), реальные училища (для детей крестьян), лицеи (для подготовки высших государственных чиновников). Необходимость подготовки государственной элиты привела к основанию Царскосельского лицея, названного международными специалистами в области образования самым совершенным, учебным заведением во всей новейшей истории [7, с. 152]. В пушкинский период цикл нравственных наук о человеке состоял из полутора десятков дисциплин.
В 60-е годы XIX в. было введено новое положение о школьных учреждениях, по которому заботу о них брали на себя государство, земства и городские думы, а также церковь. Образование провозглашалось доступным для всех сословий и конфессий. Однако в период политической реакции 80–90-х годов в свет вышел циркуляр, получивший название «указа о кухаркиных детях», отменивший бессословность образования.
В 1755 г. П.Шувалов, всесильный фаворит Елизаветы Петровны, один из образованнейших людей своего времени, открыл Московский университет с двумя гимназиями при нем (одна – для дворян, другая – для разночинцев).
Тогда же зародились многие университетские традиции, в том числе празднование студентами Татьяниного дня. Кроме Академии наук и Московского университета крупными научными центрами стали созданные в начале XIX в. университеты: Дерптский, Виленский, Казанский, Харьковский, Киевский. Им была предоставлена широкая автономия.
Всего, по данным переписи 1897 г., средний уровень грамотности в стране составлял 21,1%, высшее и среднее образование имели немногим более 1%. В России насчитывалось 63 высших учебных заведения, в которых обучалось 30 000 студентов. Сложными путями, противоречиво, в борьбе прогрессивной общественности за введение общего бессословного обучения развивалось российское образование в XVIII-XIX вв., но тем не менее оно стало мощным катализатором научно-технического и культурного подъема в стране.
В 1725 г. была создана Петербургская академия наук. Первым русским академиком стал М.Ломоносов, деятельность которого являлась олицетворением успехов российской науки в середине XVIII в. Среди первых русских академиков были поэт В.Тредиаковский, известный изобретатель А.Нартов, работавший токарем у Петра I.
Начало университетскому образованию было положено в XVIII в.
Уже в XVIII в. в России были сделаны важные открытия в этнографии, географии, ботанике, минералогии, выработаны основы общенационального литературного языка. Однако внедрение науки в российскую культуру происходило медленно и болезненно, наталкиваясь на недоверие, непонимание и даже враждебность со стороны духовных традиций, моральных устоев, всего уклада русской жизни. Ценностный статус науки, ориентированный на рациональное исследование, проникающее в любые сферы природы и общественной жизни, противоречил традиционным ценностям русской культуры. Российская наука набрала темпы количественного и качественного роста только полтора столетия спустя – с началом новых общественных процессов, связанных с реформами 60–70-х годов XIX в. С этого времени она вышла на уровень мирового признания – Д.Менделеев, Н.Лобачевский, И.Павлов, А.Столетов, А.Бутлеров, И.Сеченов, А.Можайский, А.Попов, П.Семенов-Тян-Шанский, Н.Пржевальский, Н.Миклухо-Маклай, С.Соловьев, В.Ключевский и многие другие ученые внесли весомый вклад в разные научные области.
Отметим тесную связь корифеев российской науки с искусством. Химик А.Бородин был, как известно, талантливым композитором. Врач В.Богданов стал автором знаменитой песни «Дубинушка». Разнообразием своих интересов поражал И.Мечников. Столь высок был уровень культуры многих ученых. Блистательную плеяду составили российские инженеры: Чебышев, Попов, Макаров, Ладыгин, Можайский, Патон, Петров – десятки, сотни имен. Эти люди сочетали таланты изобретателя, фантазию ученого, культуру художника. «Инженеры обязаны, заботиться о красоте своих сооружений, и поэтому они должны получить и художественное образование»*,– писал В.Л.Кирпичев, воспитавший несколько поколений русских инженеров.
* Цит. по: Миронов В.Б. Пир мудрецов. М.: РАГС, 1944. С. 152.

С помощью государства в России была создана не только система светского образования, но и множество социокультурных учреждений, таких как книгоиздательские, градостроительные, музейные и т.д.
В эпоху Нового времени в России появилась профессионально подготовленная художественная интеллигенция. Закономерно, что русские зодчие, ваятели и живописцы нашли признание в прославленных академиях Европы. Так, архитектора В. Баженова избрали профессором Римской, членом Флорентийской и Болонской академий. В этот период происходило формирование зрелой национальной культуры: были освоены все виды и жанры литературы и искусства, совершенствовались формы передачи и распространения культурных ценностей. Немалое значение в этом деле имело открытие для всеобщего обозрения национальных хранилищ художественной культуры. Так, в 1852 г. был открыт Эрмитаж, в 1856 г.– Третьяковская картинная галерея. Таким образом, в эпоху Нового времени в России возникло светское образование, развивались научные знания.

Соотношение провинциальной и столичной культуры

До недавнего времени процессы дифференциации российской культуры изучались с классовых позиций, в соответствии с которыми ее типологизация проводилась на уровне буржуазной (реакционной) и демократической (прогрессивной). Современные история и культурология выдвигают и другие классификации культуры, в том числе разделение российской культуры на столичную и провинциальную.
В досоветский период в России существовало множество местных провинциальных культур. Каждая из них была по-своему своеобразна и уникальна. Разнообразие природных условий (лес и степь), сложность этнического состава населения, влияние религии, более позднее, чем в Западной Европе, разрушение средневекового религиозного мировоззрения и позднее развитие капитализма способствовали формированию провинциальных культур. Благодаря большой территории, меньшему воздействию модных веяний, чем в столицах, более тесной связи с деревенским народным миром провинции удавалось сохранить национальное и самобытное. Вспомним Л.Толстого: «Без своей Ясной Поляны я трудно могу себе представить Россию и мое отношение к ней». О вкладе провинции в общерусскую культуру писали Н.Добролюбов, М.Горький, В.Короленко, С. и Вл.Соловьевы, М.Булгаков, П.Флоренский и многие другие философы и писатели.
В то же время провинцию рассматривали как застойную, инертную, враждебную социальному процессу и идейному началу. Ее принято было изображать духовно дремлющей. Хрестоматиен критический взгляд Н.Гоголя и М.Салтыкова-Щедрина, А.Платонова и Ф.Сологуба на всю государственную систему России, которая оставляла провинцию в варварском состоянии. У А.Чехова провинция – застой, стагнация, умертвляющая самых достойных людей.
Основу провинциальных культур составляли народный быт, определенные нравственные и этические нормы, народная художественная культура, фольклор. Исследователи провинциального быта дореволюционной России выявили целый ряд его особенностей: тишину и покой традиционного уклада; средоточие народного искусства, промыслов, фольклора и естественный источник профессионального художественного творчества; органическое единство в провинциальной жизни духовности и повседневности быта; особенное место религии; своеобразие, индивидуальную неповторимость. Проявлялось это в: архитектуре казенных и жилых строений и особенно церквей, храмов и часовен. Так, культовые сооружения многих провинций не могли претендовать на то, чтобы стоять в одном ряду с выдающимися творениями архитектуры. В нашем Донском крае большинство храмов – это творения рук неименитых мастеров, но отыскать в их числе даже два одинаковых очень трудно. Среди памятников донского зодчества встречалось много храмов, построенных горожанами или казаками для своего городского прихода или станицы. Эти храмы были не только местом отправления богослужения, но играли несравненно большую общественную роль. Иногда часовни, храмы сооружались в честь одержанных казаками военных побед, и тогда в их архитектуре находят выражение народная сила, ибо здесь зодчие ощущали себя выразителями патриотического чувства.
Таким образом, провинциальная культура, с одной стороны, имела свои специфические особенности, которые определяли ее характерные черты, а с другой – она включала в свою систему такие моменты, которые выражали стремление к постоянству, неизменности, статичности.
В понятие «столичная культура» исследователи включают научно-техническую мощь индустриальной и постиндустриальной цивилизации и ее космополитические тенденции, динамизм постоянного обновления, отчуждение человека как в социальном, как и личностном плане, высокий профессионализм, большой творческий потенциал, широкую информированность. В столичной культуре наиболее ярко проявились авангардные, новаторские тенденции.
Однако в контексте провинциальной культуры складывалось особое отношение к культурной среде, воспринятой и переживаемой как ценность. Возникало стремление к провинциальной культуре как альтернативе официальности, отчужденности мира стандартных урбанистических центров.
Ощущение ценности общности, своеобразного «дома», тепла, уюта возникало в связи с поисками в рамках провинциальной культуры неотчужденной духовности. Вместе с тем существование в мире провинциальной культуры таило в себе опасность абсолютизации этих ценностей повседневности, измерения всех явлений духовной жизни критериями быта. И остается проблемой соотношение в рамках провинциальной культуры традиционной высокой культуры, ориентированной на духовные ценности бытия, и особого культурного смысла, растворенного в текущей жизни, повседневности.

Культура донского казачества

В духовной культуре России в период становления капитализма заметное место продолжал занимать народный фольклор. Хранителями его были в основном «почвенные» слои населения. Одним из ярких примеров существования народной культуры в эпоху Нового времени является культура донского казачества [9, с. 101-116]. Наиболее популярным видом народного творчества на Дону были песни. Слагая песни, казаки вкладывали в них душу. Песни любовно хранились и передавались из рода в род. В песнях казаки воспевали воинскую доблесть, дружбу, родную природу, особенно Дон:
Ой ты, батюшка, наш славный тихий Дон,
Ты кормилец наш, Дон Иванович!
Про тебя лежит слава добрая.
Слава добрая, речь хорошая.
Традиционными на Дону были казачьи драмы – своеобразные театральные зрелища, разыгрывавшиеся обычно во время праздников. Наиболее известные из них – «Атаман Буря», «Степан Разин» и особенно «Ермак». Последняя была широко распространена среди казаков в XIX в. Обычно она разыгрывалась во время крещенской ярмарки. Для представления приспосабливался один из торговых корпусов, его называли «скоморошным». Плата за вход бралась разная: «стоять пятак, а ежели сидеть, то и до полтины». Оформлялся спектакль красочно, с большой фантазией – на сцену ставился ярко раскрашенный казачий струг, нос и борта которого были украшены богатой резьбой; с помощью невидимой для зрителя веревки струг вместе с казаками двигался по сцене.
Наряду с героической драмой на Дону бытовали сатирические комедии. Излюбленным героем донской народной комедии был плутоватый казак по имени Чигуша, Чита. Большой популярностью пользовался казак Кондаков, создавший кукольный театр на Хопре в 80-е годы XIX столетия. Донской кукольный театр имел две мужские и две женские куклы в казачьих костюмах. Каждое кукольное представление сопровождалось игрой двух гармоний, нескольких бубнов, литавров и трензелей. Из музыкальных инструментов самыми популярными были русская гармонь и бубен, реже звучали балалайка и скрипка.
Множество пословиц и поговорок, созданных на Дону, отражали неписаные законы казачьей вольницы, например: «Была бы булава, будет и голова»; «Из рядовичей в атаманы выходят».
История Дона сохранила большое число интереснейших преданий, которые дают представление о быте и нравах казачества. Жизнь донских казаков описана во многих художественных произведениях, самым знаменитым из которых является «Тихий Дон» М.Шолохова. Донская культурная традиция формировалась на протяжении нескольких веков. Таким образом, именно в «почвенном» укладе сохранялось этнокультурное своеобразие русской культуры.

Развитие общественно-политической мысли и пробуждение гражданского самосознания

Наряду с изложенным, важное значение в эволюции духовной культуры принадлежало развитию общественной мысли, имеющей в эпоху Нового времени самые разнообразные проявления. В.Ключевский писал: «...чуть не в один век перешли от домостроя попа Сильвестра к энциклопедии Дидро и Даламбера». В XVIII в. заметную роль играло русское просветительство. Оно развивалось под влиянием идей европейского, особенно французского, Просвещения. Наиболее ярко идеи русских просветителей представляли Н.Новиков, И.Крылов, Д.Фонвизин, С.Десницкий. В их сочинениях отрицались доводы об особой дворянской породе и правомерность ее элитарного положения. Просветители провозглашали внесословную ценность человека, наделенного единой и равной для всех людей естественной природой. Эта идея стала одной из важнейших культурных идей XVIII в. Критика сословного дворянско-монархического общества сопровождалась у просветителей основательной разработкой социально-философских проблем.
Критическая направленность мысли приобретала в XVIII в. различные формы. Неприятием и официальной церкви, и просвещенного абсолютизма характеризовались масонские организации, выдвигавшие в качестве центральной идею самосовершенствования личности. Движение масонов не отличалось однородностью. Некоторые его представители разделяли просветительские идеалы, другие тяготели к мистике, иррационализму, эзотеризму. «Странная смесь мистической набожности и философского вольнодумства, бескорыстная любовь к просвещению, практическая филантропия отличали их от поколения, которому они принадлежали» – писал А.Пушкин. Теоретиками русского масонства были И.Лопухин, И.Елагин. В масонстве дворяне искали удовлетворения духовных потребностей, не находивших себе реализации.
Важным этапом в развитии общественной мысли в России был декабризм. Основной целью декабристы (их идеологи П.Пестель, К.Рылеев, А.Муравьев, С.Трубецкой, И.Якушкин) считали уничтожение крепостного права и введение конституции, т.е. решение двух важнейших вопросов XIX в. В декабризме отразились идеи европейски ориентированной части общества, стремившейся ускорить продвижение страны по западному типу развития. Декабристы считали себя детьми 1812 г. Перенесенные Россией тяжелые испытания, национальная победа над Наполеоном способствовали усилению гражданственности, политической активности. Выступления дворян-революционеров 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади, их дальнейшая судьба оказали огромное воздействие на развитие освободительных идей в России, утверждение национального самосознания в российском образованном обществе. Поражение декабристов привело к размежеванию различных общественно-политических сил. Мыслящих людей интересовали проблемы взаимоотношения России с Западом и ее роль в мировой истории, отношение к крепостному праву и самодержавию.

Возникновение охранительной, либеральной и социалистической традиций

Правительственные круги активно проводили политику введения «единомыслия» на основе идеологии официальной народности, которая выражала охранительные консервативные тенденции. Создателем теории «официальной народности» при Николае I был министр просвещения С.Уваров. По его мнению, существующий строй должен опираться: на самодержавие, которому народ обязан своим благополучием; православие, означавшее коренную религиозность русских; народность, выражавшую единение царя и народа. Эти положения пропагандировались в учебниках, прессе, на лекциях, в художественных произведениях, но, однако, имели множество противников.
В конце 30-х–начале 40-х годов появились два оппозиционных течения – западники и славянофилы. И те и другие осуждали крепостничество как проявление несовершенства николаевской России. Однако их подход к прошлому и будущему был противоположным. Видными фигурами среди славянофилов были А.Хомяков, братья Киреевские, братья Аксаковы, Д.Валуев, Ю.Самарин, их поддерживали также В.Даль, А.Островский, Н.Языков. Славянофилы считали необходимым вернуться к идеям допетровской Руси (отсюда их название) – к патриархальности, истинной православной вере, призывающей к внутреннему совершенствованию, коллективизму, соборности, а не к материальным приобретениям. Виновником ошибочного пути развития России они считали Петра I, неоправданно взявшего курс на европеизацию государства и тем самым нарушившего ее естественное развитие. Свои идеи славянофилы проповедовали со страниц журналов «Московитянин», «Русская беседа», в спорах, проходивших в московских литературных салонах. Эти споры особенно усилились после публикации в 1836 г. «Философического письма» П.Чаадаева, где автор заявил, что все беды России от ее отлученности от «всемирного воспитания человеческого рода», от национального самодовольства и связанного с ним духовного застоя. С этого времени началось формирование течения «западников». Назвали их так потому, что они считали неизбежным повторение Россией пути Западной Европы и призывали учиться у нее. Они были сторонниками теории прогресса, свободы личности; общинности и соборности славянофилов противопоставляли индивидуализм, исполненный веры в могущество человеческого разума рационализм, приоритет общечеловеческих ценностей над общенациональными.
Идеи западников проповедовали Т. Грановский – с кафедры Московского университета, В.Белинский – на страницах журналов «Отечественные записки», «Современник», А.Герцен и Н.Огарев – в спорах, ведущихся в литературных салонах. Их идеи выражали публицисты и литераторы В.Боткин, М.Катков, И.Тургенев, Д.Григорович, И.Гончаров, А.Некрасов и др.
Споры западников о путях преобразования России привели к возникновению буржуазно-либерального течения (В.Белинский, А.Герцен, Н. Огарев, верившие в действенность насильственного переворота). Самодержавие болезненно переносило критику в свой адрес и вело борьбу с проявлениями инакомыслия. В 1822 г. были запрещены масонские ложи. Основным средством борьбы с распространением прогрессивных идей стала цензура, особенно усилившаяся в годы правления Николая I. Жертвами открытого гонения на передовую литературу и журналистику стали погибшие в расцвете таланта А.Грибоедов, А.Пушкин, М.Лермонтов; в солдатах закончил свои дни поэт А.Полежаев и т.д.
Ширилось революционно-демократическое движение интеллигенции, получившее название «народничество». Народничество* 70-80-х годов XIX в. (М.Бакунин, П.Лавров, П.Ткачев) обратилось к идеям социального переустройства, апеллируя к ценностям «почвенного» уклада и предлагая развиваться на основе общинного коллективизма, общинной демократии, уравнительных принципов социальной справедливости.
* Народничество – идеология и движение разночинной интеллигенции.

Развитие капитализма и рост рабочего движения в России, а также кризис революционного народничества в 80-е годы способствовали распространению идей марксизма, которые будут рассмотрены в следующей главе.

Две линии в истории русской культуры XIX в.

В соответствии с общественно-политическими взглядами по проблеме социокультурного выбора России исследователи выделяют две линии в истории русской культуры XIX в., сохраняющие свое значение и в настоящее время. Одна из них обозначена как национально ориентированная культурная политика представителей общественно-политической мысли и литературного движения, обращенная к психическому складу русского этноса, истокам русской ментальности, относительно постоянным и определенным составляющим национального характера и самосознания русского народа. Другая линия в развитии русской культуры – радикально модернизаторская и революционно-освободительная – направлена «вширь», за пределы ее национального своеобразия. Она представлена именами В.Белинского, А.Герцена, Н.Чернышевского, В.Добролюбова, а также их прямыми и косвенными предшественниками и последователями – от А.Радищева до В.Плеханова и В.Ленина. Ориентируясь на отвлеченные представления о критериях общечеловеческого прогресса, разума, цивилизации, мировой культуры, представители этой линии стремились вырвать русскую национальную культуру из ее национально-специфических условий, разрушить границы, отделявшие русскую культуру от западной.

Роль литературы в духовной жизни российского общества

Общественно-политические взгляды русских мыслителей были тесно связаны с развитием русской литературы. Широко известны слова Герцена: «У народа, лишенного общественной свободы, литература единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести. Влияние литературы в подобном обществе приобретает размеры, давно утраченные другими странами Европы». Анализируя роль литературы и литературной критики в русской культуре XIX в., современный исследователь И.Кондаков писал: «...литература – в силу специфически стесненных общественно-политических условий развития страны – выполняет миссию сразу нескольких составляющих культуры одновременно: философии, социальных наук, публицистики, общественно-политической деятельности (неправительственного оппозиционного характера), далее непосредственно служит гласности (за счет способности метафорически, иносказательно говорить о том, что нельзя сказать прямо буквально) применительно к обществу, в своей основе безгласном. Вместе с тем это означало и то, что литература в России (начиная с николаевской эпохи, т.е. еще при жизни Пушкина) перестала быть только искусством в ряду других искусств и становилась особым – универсальным, синтетическим явлением культуры, по необходимости замещающим ее иные, вынужденно неполноценные отрасли, отвечающие за познавательные, мировоззренческие, общественно-регулятивные и иные функции. Принципиально иным становится груз ответственности литературы перед обществом – ответственности не только и не столько художественно-эстетической, сколько нравственно-этической, политической, социально-философской, познавательно-мировоззренческой» [3, с. 126-127].
Таким образом, в духовной культуре новой эпохи происходил сложный процесс дифференциации, развивались такие ее сферы, как наука, художественная литература и искусство, образование, многочисленные социокультурные учреждения. Светский характер, открытость, способность вбирать в себя лучшее из культур других народов, сохраняя национальную самобытность и целостность, характеризовали русскую культуру XVIII в. Разрыв между достигнутым уровнем духовной культуры и возможностями широких народных масс овладеть культурными ценностями стал преодолеваться во второй половине XIX в. благодаря распространению печатного слова и грамотности, пополнению интеллигенции и среднего сословия разночинцами. Капитализм и относительная децентрализация управления положили начало объединению дворянской европеизированной и народной традиционной культур в единую общенациональную культуру. Эти же причины способствовали появлению крупных провинциальных культурных центров в промышленных и торговых районах страны. Господствующее положение в начале XIX в. «просвещенного дворянства» было поколеблено к середине столетия, когда в общественную, научную, художественную жизнь вошли представители низших сословий.
На духовную культуру эпохи большое влияние оказывала общественная мысль. Начиная с XVIII в. одной из самых важных культурных идей стала выдвинутая просветителями идея естественного права личности, данного ей по рождению. Особенностью развития общественной мысли в России была ее политическая заостренность, поиск места России в мировом сообществе.
<< | >>
Источник: Шишова Н. В., Акулич Т. В., Бойко М.И и др.. История и культурология. Изд. второе, перераб. и доп.. 2000

Еще по теме 11.5. Эволюция духовной культуры:

  1. Духовная эволюция
  2. ЭВОЛЮЦИЯ ДУХОВНОГО ОПЫТА
  3. Экологическая культура как разновидность духовной культуры
  4. 5.1. История Права в призме духовной эволюции России и Запада
  5. ЭВОЛЮЦИЯ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ДУХОВНОСТИ
  6. РАЗДЕЛ I ВСЕЛЕННАЯ И ДУХОВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА
  7. ДУХОВНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЯ (РЕИНКАРНАЦИЮ)
  8. Культура и эволюция
  9. Духовная культура Китая
  10. 5.3.4. Кризис духовной культуры