ПОЛИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ Б. В. ЯКОВЕНКО: ИТАЛЬЯНСКИЙ ПЕРИОД
В творческом наследии Б. В. Яковенко имеется большое количество политических статей, незнакомых русскому читателю. Хронологически их появление совпадает с «итальянским периодом» жизни философа. По словам его сына, Дмитрия Борисовича, философ «жил в Италии в 1909, 1911 гг.
и с 1913 г. по конец 1924». В 1911 г. он участвовал в работе IV Международного Философского конгресса, состоявшегося в Болонье. Результатом первых, кажется очень кратких, визитов в Италию было, по словам Д. Б. Яковенко, то, что философ стал первым, кто популяризировал в России философскую мысль Розмини и Джоберти, а также новую итальянскую философию в целом, сумев заинтересовать ею В. Ф. Эрна, который впоследствии опубликовал две книги — о философии Розмини (1914) и Джоберти (1916). Сам Б. В. Яковенко публикует статьи об итальянской философии в журнале «Логос». Время с 1912 по 1914 г. во многих отношениях стало решающим для философа. В 1912 г. во время подготовки к празднованию 300- летия дома Романовых Яковенко арестовывают из-за его связей с московской эсеровской организацией. Он был вынужден покинуть Родину. С осени 1913 г. он живет в Кави-да-Лаванья, близ Генуи на Лигурийской Ривьере. 4 декабря он возвратился в Москву, но уже с лета 1914 г. постоянно живет в Риме.2 Имеются сведения о том, что с 1914 г., с началом первой мировой войны, Яковенко работал в посольстве России в Риме (и там познакомился с Масариком, будущим президентом Чехословакии 3) и тогда же посещал колонии русской социалистической эмиграции в Лигурии и Риме. С этого времени начинается его большая работа в качестве публициста и организатора политической жизни русских эмигрантов. Центральное место в его выступлениях естественно занял анализ 1 Jacovertko В. Artlcoli su awenimenti polltici in Russia (1917—1921). Melbourne, 1978— 1984. P. VII. 2 Cm.: Rizzi D. Lfettere di Boris Jacovenko a Odoardo Campa (1921—1941) // Archlvio italo-msso a cura di Daniela Rizzi e Andrej Shishkin. Trento, 1997. P 404. 3 Ibid. P. 405. ПРИЛОЖЕНА 931 политических событий, происходивших в России, в особенности с 1917 г. В 1917 г. «в первый раз эмиграция начала публично действовать на сцене итальянской политики, меняя тогда же свое отношение к Итальянской социалистической партии».1 Одним из важных результатов этой деятельности стало создание в начале 1917 г. в Милане «Русского института» (в значительной степени благодаря усилиям правых социалистов-революционеров — К. JI. Вейдемиллера и его жены А. В. Эйзенштадт).2 Институт преследовал не только цели экономической поддержки эмигрантов, но и политические цели, а именно: консолидацию русских эмигрантов с патриотической и, тогда же, революционной, антибольшевистской ориентацией. Неудивительно, что в работе Института принял участие глава военной миссии в Италии Е. Миллер, который установил контакты Института с посольством России в Риме.3 На собрании 8 декабря 1917 г., в присутствии русского консула, Институт занял твердую антибольшевистскую позицию, и в том же месяце начал издание газеты «Россия» («La Russia»). В ее редакцию входили К. Кетов, X. Шебедев и Б. Яковенко. Редакция подчинялась посольству России, хотя и сообщалось, что речь идет якобы о частной инициативе. Со 2 января 1917 г. по 19 мая 1918 г. появилось как минимум 17 номеров газеты. Яковенко публиковался практически во всех номерах, давая в них не только свои собственные материалы, но и выступая от лица редакции. В первой редакционной статье философ дает свою интерпретацию происходящих событий. Мировая война — это конфликт между двумя различными политическими и культурными принципами — автократией и демократией. Причина войны — в поражении пангерманизма в Восточной Европе и Малой Азии, в экономическом кризисе в Германии, бывшем выражением перепроизводства, что привело страну к поиску рынков сбыта и сырьевых ресурсов; но прежде всего причиной войны является доктрина пангерманизма, утверждающая «господство немецкой расы, право организовывать мир согласно собственной модели, чтобы потом руководить им согласно своей воле».5 Фундаментальным принципом существования немецкого господства является захват «не-немецких» народов и германизация славянских народностей. Пангерманистская программа (в исполнение которой была вовлечена и немецкая социал- 1 Venturi A. L’emigrazione rivoluzion&ria russa in Italia.//1 Russie 1’italia. Milano, 1995. P 88. 2 Venturi A. Revoluzionari russi in Italia 1917—1921. Milano, 1979. P 131. 3 Tamborra A. Esuli russi in Italia dal 1905 al 1917. Bari, 1977. P. 131. 4 Вентури утверждает, что «политическая парабола этого издания, продержавшегося до начала 1920 г., состоит, как и для всей социалистической антибольшевистской русской среды в Италии, в медленном, но постоянном движении влево. Это не было идеологическим смещением; естественно, никто не отступил от собственных взглядов по поводу жестоких и антидемократических методов и форм советской власти, но это была история политической эволюции сотрудников, от жестокой ненависти по отношению к большевикам до активной борьбы против антисоветской блокады, провозглашенной союзниками, и против признания реакционных русских правительств, очень часто в тесном контакте с Итальянской социалистической партией» (VenturiA. Rivoluzionari russi in Italia 1917—1921. P. 132). 5 Jacovenko B. La Russia e le ortgini della guerra 11 La Russia. 1918.17.03. N 12. P. 78. 932 ПРИЛОЖЕНИЯ демократия) заключается в расширении немецкого господства на Балканах, усилении его влияния в Малой Азии, и наконец, в уничтожении России как государства. Эта политика, преследуя идею немецкой гегемонии на континенте, угрожает, таким образом, всей Европе. Источник войны, в конечном счете, — в конфликте между Германией и Европой в целом, между автократией и демократией. Россия вступила в войну из-за практических интересов, но русская революция, победившая автократию, установившая демократию, выдвинула на первый план идеальное ее значение. Подобно французской революции 1789 г., революция в России стала «процессом возрождения огромного народного организма». Она выявила демократическую сущность русского народа, рожденного в борьбе за свободу против татаро-монгольских завоевателей. События 17 марта являются естественным увенчанием процесса, начатого в 1905 г., когда была сделана попытка уничтожить самодержавие, чтобы заменить его «радикальной левой демократией». Положительная фаза революции подтвердилась созданием нового социального порядка, основанного на местной автономии (земство), крестьянской общине (мир) и кооперативном движении. Своей революцией Россия необратимо направлена в сторону демократии. Однако коалиция демократических сил, представляющая новый революционный порядок, не смогла выдержать колебаний революционного процесса и была разрушена большевиками. Большевизм победил потому, что в общественном сознании война была отделена от революции, русская революция была отделена от общего идеала международного демократического права и свободы наций. Так, у Яковенко борьба за самоопределение народов и за демократию внутри России соединена с «осознанной, революционной и народной» войной с пангерманизмом и принципом автократии. Подписание Бресг- Литовского договора Яковенко оценивает как действие, разрушающее целостность России, противоречащее воле русского народа. Законным представителем власти в России является не ленинское правительство, узурпировавшее власть и своей максималистской и утопической программой работающее в пользу Германии, а Учредительное собрание. Оно должно будет принять решение продолжить войну, победа в которой станет единственным способом достижения по-настоящему демократического мира.1 Яковенко находит, что такое завершение войны вполне соответствует традиционным устремлениям русской политики — защите славянских народов и надежде на обладание Константинополем и Дарданеллами.2 Эти цели России законны и соответствуют ее истории (стремление России к религиозному единству славянского мира — это выражение ее жизненно важного интереса), а также они имеют современное значение (разрушение пангерманизма, против чего воюют все западные демократии). Создание независимых славянских государств было бы выгодно для Италии, так как это возможно лишь при ликвидации Австро-Венгрии как государственного образования. Яковенко призывает Италию прийти на помощь славянским народам во имя демократической традиции и традиции Маццини. Действительно, славянский вопрос, тесно связанный 1 Jacovenko В. II pericolo tedesco 11 La Russia. 1918.6.03. N 11. P. 70. 2 Jacovenko B. La Russia e Germania // La Russia. 1918.10.01. N 4. P. 26—30. 3 Jacovenko B. Delenda Austria // La Russia. 1918.2.02. N 7. P. 45—50. ПРИЛОЖЕНИЯ 933 с самыми корнями русского государства, вовлекает в себя и Италию, которая сражается за утверждение принципа национального самоопределения в Европе и может принять на себя роль защитницы славян, традиционно выполняемую Россией. Это возможно в силу причин географических (Италия является западной соседкой балканских государств), исторических (внутреннее национальное движение Италии возникло в тот же самый период и против того же самого врага, что и у славянских народов на Балканах) и политико-экономических (борьба против Австрии велась под знаком демократии, и Балканы, кроме того, являются выгодным рынком для итальянской экономики). Эта миссия Италии могла бы предшествовать возможному итало- славянскому альянсу.1 «НОВАЯ РОССИЯ»: ИДЕЯ ФЕДЕРАЛИЗМА И ЛИГА НАЦИЙ Последняя статья Яковенко в «России» была опубликована 19 мая 1918 г. Прекращение этого издания было вызвано обнаружившимися разногласиями внутри редакции, когда философ обвинил Шебедева и Качоровского в желании вести «линию поведения, отличную от интересов сторонников Антанты, к которым полностью примкнуло посольство».2 Яковенко становится директором и редактором нового периодического издания «Новая Россия» («La Russia nuova», издатель — некто Альфредо Аллегретги, служащий в русском посольстве), которое открыто заявило, что работает при «моральной и финансовой поддержке посольства». «Новая Россия» вышла в свет 16 июня 1918 г. Уже в первых номерах Яковенко уточняет, что газета будет следовать программе прежнего издания: бороться против немецкого проникновения в Россию, против ленинизма и анархии, которые ему способствуют, за восстановление демократии на основе Учредительного собрания. Сообщалось, что газета примыкает к итальянской секции «Русской Лиги за возрождение Родины в тесном единении с союзниками» (программа которой была опубликована здесь же). Некоторые документы позволяют осторожно утверждать, что Яковенко в это время в русском посольстве был персоной достаточно значимой. Об этом говорят его связи с А. Ф. Керенским и тесные отношения с некоторыми итальянскими политиками, рассуждавшими в духе демократического вторжения (Салвемини, Биссолати, Дза- нотги-Бьянко). 30 июня 1918 г. он пишет А. Ф. Керенскому письмо следующего содержания: «Из газет я узнал, что Вы намерены поехать из Франции сразу в Америку, не посетив, таким образом, Италию. Было бы очень печально, если так действительно случится, потому 1 Jacovenko В. Austria delenda, Russia construenda 11 La Russia. 1918.18.04. N 15. P. 89—92; La Russia e la polltica austro-ungarica // Ibid. 1918.19.05. N 17. P. 105—110; 93-101. 2 Любопытно отметить, что призванные в квестуру Качоровский и Шебедев заявили, что «считают себя единственными представителями идей Керенского, при покровительстве которого в 1917 г.
была создана газета». Однако полицейский комментатор заявления Качоровского и Шебедева фиксирует, что названные лица являются революционными социал-экстремистами, находившимися в открытом конфликте с подлинными директорами посольства, в особенности Шебедев, относительно которого рассматривался вопрос о его депортации из Италии. 934 ПРИЛОЖЕНИЯ что в целях усиления пропаганды за вторжение союзников для поддержки здорового демократического элемента в России и для изгнания немцев с русской территории Ваше присутствие здесь, хотя бы на короткое время, было бы более чем полезно. По вполне очевидным причинам, участие Италии во вторжении более желательно, чем участие других наших союзников, и вообще, не менее желательно, чем участие Америки. С другой стороны, именно с Италией в самом ближайшем будущем Россия должна будет заключить тесный союз для урегулирования балканских вопросов, для ликвидации Австро- Венгрии и для отклонения захватнического напора немцев в сторону Востока. В любом случае необходимо заботиться о подготовке подходящей почвы для этого...».1 Результатом этого письма, перехваченного Службой информации итальянской армии, было возобновление наблюдения за Яковенко, которого квестура определила как «настойчивого социалиста-революционера, но откровенно настроенного против большевистского режима... выдающегося идеалиста революционной пропаганды, понятой как борьба против правительства Ленина и против Германии».2 В журнале Яковенко занимается целым рядом тем, интересных для реконструкции соотношения между его политическими взглядами и философской системой. Прежде всего философ уверен в необходимости вторжения союзников в Россию в форме интернационального контингента (в большинстве своем состоящего из американцев, но с итальянским участием), имеющего своей целью поддержку объединения антибольшевистских сил, пропаганду войны и Антанты и экономическую помощь России. Все это будет реализацией целей Лиги Наций, рожденной для идеалов расширения прав человека и гражданина до прав народов и государств (провозглашенных Мац- цини), перенесением федеративной структуры, которая объединяет граждан одной свободной и демократической страны на международные отношения в целом, что приводит к созданию федерации народов. Организация России и славянских народов должна вестись на базе настоящей федерации. Модели государственной организации России была посвящена его статья в единственном выпуске нового издания, которое должно было соседствовать с «Новой Россией», — газете «Демократическая Россия» («La Russia Democratica»). Говоря о проблеме будущего институционного порядка России, Яковенко предлагает собственную федералистическую теорию.3 В истории европейских революций четко проявилась борьба между автократией и демократией, понятых как две формы народного и национального существования. Русская революция не только обозначила конец автократии, но и обрела общеевропейское значение, представляя собой демократический славизм. Россия, ядро славянского движения, являясь вождем всех других славянских элементов, может 1 Государственный центральный архив Италии (ASC). ASC. PS. 1918. А 11 Ь. 47. f. Kerenskij (13.07.1918). Цитируется по итальянской копии письма. 2 ASC. PS. Fib 36 f. 57.81 (14.08.1918). 3 Яковенко был уверен, что вторжение союзников может привести к усилению здоровых социалистических компонентов Учредительного собрания, против монархических сил, внутри единого антибольшевистского фронта: только благодаря единству этих сил будет возможна борьба против большевистской анархии и немецкой угрозы, которая остается для философа одной из важнейших опасностей для России. ПРИЛОЖЕНИЯ 935 быть только демократической федеративной республикой. Анализ причин, приведших к русской революции, указывает на необходимость реорганизации страны в этом духе. Действительно, революция была обусловлена экономической ситуацией (предреволюционная Россия являлась сельскохозяйственной страной, нуждавшейся в срочной индустриализации, что соответствовало бы ее государственному развитию); нежеланием правительства проводить аграрную реформу; сильно развитой бюрократической системой (которая мешала как социальным организациям, типа земства, так и университетской независимости и вообще независимости в области научных исследований); отсутствием решения национальной проблемы (правительство подавляло просьбы о независимости и автономии других ста наций, входящих в это огромное государство). Принятие Россией принципа самоопределения народов должно привести к отказу от доктринерства в области политики, от христианского идеализма и «зоологического национализма». После провозглашения французской революцией прав человека и гражданина принцип демократического федерализма является, по мнению Яковенко, вторым этапом реализации подлинной свободы человечества, который с приходом русской революции получает международное значение. При этом Яковенко полагает, что приложение принципа самоопределения народов к Австро-Венгерской империи требует ее разложения на независимые государства, в то время как в случае с Россией оно ведет к иному результату, сообразованному со здравым смыслом и реальными обстоятельствами. Яковенко предлагает свое решение национального вопроса, допуская на территории России существование трех различных зон: первая состоит из Объединенной Русской Республики (Великороссия, Югороссия (Украина), Белоруссия и Сибирь), для названных регионов которой не предполагается никакой формы независимости, а только их сильная культурная и административная автономия; вторая состоит из балтийских народов, киргизов, народов Южного и Центрального Кавказа и Туркестана, для которых предусмотрена государственная независимость, но с сохранением политических связей с Россией в рамках федеративной республики (Объединенная Русская Республика должна, следовательно, войти в конфедерацию с этими народами, создав Великую Федеративную Русскую Республику); в третьей зоне находятся Польша, Финляндия и Армения, которые должны быть независимыми государствами, находящимися во внутригосударственном альянсе с Россией. Таким образом, новая Россия определялась Яковенко как демократическая децентрализованная федеративная республика с широкой региональной автономией и федерацией провинций в них. При этом Яковенко снова возвратился к необходимости взятия Константинополя и Дарданелл, определяемых как «центр притяжения политико-государственной и культурно-религиозной мысли русского народа». В ходе развития революционных событий и гражданской войны Яковенко, повторяя тезис о необходимости созыва Учредительного собрания, занимает позицию против военного мятежа контрреволюционера Колчака, потому что тот спровоцировал разрыв антибольшевистского фронта. По поводу вторжения союзников в Россию он утверждает, что единственное возможное решение — это бескорыстная помощь русской демократии, в том числе и вооруженная (т. е. помощь Временному правительству и Учредительному собранию), а не ак 936 ПРИЛОЖЕНИЯ тивное вторжение или пассивный нейтралитет, которые провоцируют реакцию (по историческому закону противоположностей революция переходит в реакцию).1 По случаю переговоров и заключения Версальского мира позиция философа по отношению к союзникам становится еще более жесткой: политика Антанты стала реакционной. Действительно, достигнутый мир является навязыванием Германии империалистической политики со стороны Франции; кроме того, в этих переговорах не участвовала Россия. Во имя политического реализма Яковенко защищает позицию, принятую по отношению к войне: политика должна иметь идеал, но идеал должен быть приспособлен к реальным условиям и обстоятельствам, потому что политика — это «конкретная мысль, нерасторжимо связанная с жизненными поступками»;2 в противном случае существует риск, что политика станет абстрактной и схематической, препятствующей текущим событиям. Поэтому программа мира Вильсона должна быть интегрирована некоторыми фундаментальными положениями: равенство всех рас, полное разоружение, интернационализация колоний, регионов, занятых более чем одной страной, богатств, принадлежащих более чем одному государству, интернационализация законодательств и защита труда и прав рабочих на самоопределение. Чтобы избежать превращения Лиги Наций в «конфликт наций», необходимо использовать новые методы и найти альтернативы политике силы в решении национальных и интернациональных проблем. Следовательно, если раньше позиция Яковенко и журнала предполагала поддержку военного вторжения по причине революционного характера войны против «нейтрализма», то сейчас речь ведется о продолжении борьбы революционного и демократического Востока против новой буржуазной и плутократической реакции Запада.3 По мере развития событий в России и Европе позиция Яковенко постепенно меняется. В октябре 1918 г. «Новая Россия» провозглашает себя левым крылом «Русской Лиги за возрождение Родины в тесном единстве с союзниками», а в июне 1919 г., в знак протеста против поддержки Лигой правительства Колчака, отходит от ее деятельности. Меняется отношение к Антанте, которая поддерживает Колчака и -Версальским договором навязала Германии свою политику. Не удовлетворена «Новая Россия» и Лигой Наций, включившей в себя лишь некоторые нации. После нескольких месяцев перерыва (с июля по октябрь 1919 г.) в двух последних номерах Яковенко публикует свой новый вариант программы русской революционной демократии (против любого вторжения и экономической блокады, в защиту завоеваний революции, за Учредительное собрание). Деятельность революционных демократов должна быть направлена против Колчака и против Ленина, но не в одинаковой мере: реакция — это отрицание революции, поэтому против Колчака надо бороться безжалостно; большевизм является результатом революционного движения, который исполь 1 Jacovenko В. Intep/ento о по? // La Russia Nuova. 1919. 14.01. N 1—2. P. 213—218. 2 Jacovenko В. Coveant consules // La Russia Nuova. 1919. 25.04. N 5—6. P. 230. 3 Jacovenko B. Esame di coscienza, la reazione, la polltica reazionaria delTintesa verso la Russia, la reazione di Kulciak // La Russia Nuova. 1919. 20.07. N 16—17. P 257—259. ПРИЛОЖЕНИЯ 937 зует антидемократические методы, чтобы достичь высокой цели, поэтому против Ленина предлагается тактика «лечения» и «оздоравли- вания».1 Главная цель, следовательно, защитить Великую русскую революцию, поправляя ее отклонение от ее естественного хода, вызванное большевизмом, который, однако, рассмотренный с точки зрения политического реализма и понимания его философского значения, более уже не является главным врагом русской демократии. Яковенко говорил своему знакомому о том, что он не является большевиком, но как социалист-революционер чувствует необходимость поддержки режима, порожденного революцией, даже будучи с ним несогласным. Конечно, такая позиция требовала установления связей с Итальянской социалистической партией. А. Вентури восстанавливает историю отношений «России» и «Новой России» с итальянскими социалистами — от неприятия партией (и многими частями русских колоний) этих изданий до сближения с ними ввиду сущностного совпадения их позиций. Но сближение не было ни прочным, ни долгим. Уже в 1920 г. произошел разрыв с социалистами, которые единственно возможным вариантом русской революции признавали большевистский вариант.