Какова общая характеристика исполнительного производства ?

Право на судебную защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ включает в себя не только принятие судом решения, но и своевременное его исполнение. Поэтому устранение последствий нарушения (оспаривания) субъективных прав и законных интересов и восстановление (защита) их является одной из важнейших задач правосудия.

Как известно, для функционирования любой судебной системы и системы государственной власти в целом необходимо надлежащее исполнение решений судов и соответствующих органов государственной власти.

Ведь какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения, ибо не может быть признана действенной ст. 2 Конституции Российской Федерации в плане защиты нарушенных прав, если акт юрисдикционного или неюрисдик-ционного органа своевременно и правильно не исполняется.

Отсутствие в государстве действенного правового механизма, реализующего исполнение, в том числе и принудительное, решений суда и других внесудебных органов, сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, снижает авторитет и эффективность указанных органов.

Бесспорно, что наиболее оптимальным результатом является добровольное исполнение актов судов и других органов, но в случае отказа исполнить указанные акты добровольно необходим эффективный механизм, обеспечивающий их принудительное исполнение. Несмотря на то что современное общество очень заинтересовано в правильном и своевременном исполнении таких актов, вместе с тем процессуальный механизм

328

их принудительного исполнения еще не отвечает в полной мере реалиям сегодняшнего дня.

Невозможность либо нежелание создания государством эффективного действенного аппарата принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов может привести в конечном итоге к использованию взыскателем неправовых, в том числе и криминальных, способов их реализации, что, в свою очередь, может привести в целом к дестабилизации политической и экономической ситуации в стране, негативному влиянию на работу всех государственных органов.

Безусловно, что принятие 4 июня 1997 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ Федеральных законов Российской Федерации «О судебных приставах»1 и «Об исполнительном производстве»2 коренным образом изменило систему принудительного исполнения решений юрисдикционных и неюрисдикционных органов в России и послужило основанием для создания самостоятельной, независимой в организационном плане от суда службы судебных приставов-исполнителей.

Однако, несмотря на то что указанные Федеральные законы действуют уже давно, нарушения при исполнении актов судов и других органов продолжают носить систематический характер, продолжает оставаться низким и процент исполнения актов, на что оказывают влияние пробелы и противоречия в действующем законодательстве. Важным фактором остается высокая нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя при осуществлении им профессиональных обязанностей, а также недостаточная профессиональная подготовка.

При росте количества исполнительных производств вместе с тем качество и своевременность исполнения решений продолжает оставаться на низком уровне.

Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им юридических обязанностей.

Содержание исполнительного производства состоит в действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на понуждение лица выполнить судебное решение (вернуть долг, освободить жилое помещение, снести гараж и т. п.). Эти дейст-

1 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. 2СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

329

вия совершаются в определенной процессуальной форме и регулируются законом.

Для исполнительного производства характерно то, что действия по исполнению своих решений совершает не суд, а судебный пристав-исполнитель и специально созданный государством орган для принудительного исполнения судебных решений в лице службы судебных приставов, подчиненный органу не судебной, а исполнительной власти — Министерству юстиции РФ.

От остальных стадий гражданского судопроизводства исполнительное производство существенно отличается. Отличие заключается в том, что исполнительное производство возбуждается не только в связи с производством в суде гражданского дела. В исполнительном производстве исполняются также приговоры, определения, постановления по уголовным делам в части имущественных взысканий, исполнительные надписи нотариальных органов, решения арбитражных судов в предусмотренных законом случаях, решения Международного коммерческого арбитража и других третейских судов.

Поэтому в правоведении было высказано обоснованное мнение о том, что производство, возбуждаемое по исполнению указанных актов, нельзя рассматривать как часть гражданского судопроизводства (его стадию), поскольку в таком случае гражданского судопроизводства просто не существует. Исполнительное производство является самостоятельным производством, а регулирующие его нормы образуют самостоятельную комплексную отрасль права — исполнительное право1.

Поэтому вывод о том, что исполнительное производство не является стадией гражданского судопроизводства, а представляет собой самостоятельное производство, соответствует действующему законодательству.

В связи с вступлением России в Совет Европы (с 1 ноября 1998 г. нахождением под юрисдикцией Европейского суда по правам человека) на нее возложены дополнительные обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина и приведения российского законодательства в сфере исполнительного производства в соответствие с нормами международного права.

В связи с этим необходимость в создании самостоятельной отрасли — гражданского исполнительного права уже давно назрела.

1 См.: Юков М. Г. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91—97; Викут М. А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. Учебник. М., 2001, и др.

330