Процесс познания немыслим без понимания, не сводим только к познавательной деятельности. Проблема понимания как предмет изучения впервые ставится не в гносеологических учениях, а в герменевтике. Термин «герменевтика» происходит от греческого разъясняю, истолковываю.
Герменевтика - искусство и теория понимания. Впервые вводится в древнегреческой филологии как искусство понимания, толкования иносказаний, многозначных символов, мифов, а потом начинает пониматься как метод объяснения текстов. В середине XII в. от филологической герменевтике отпочковывается теологическая герменевтика - истолкование канонических библейских текстов. Первым философом, попытавшимся сделать герменевтику философским методом был Ф. Шлейермахер (середина XIX в.). Он рассматривал герменевтику как метод всех наук о духе. Предмет герменевтики для него - тексты, являющиеся памятниками культуры, отстоящие от нас во времени, имеющие иной язык. Тексты - это часть, а культура - целое, в кото - ром текст существует. Имеется масса «барьеров» для проникновения в текст как памятник культуры. Тексты надо перево дить, комментировать, интерпретировать. Герменевтика появляется там, где возникает ситуация непонимания. Тексты, по мнению Ф. Шлейермахера, это застывшая речь, объективированная вовне. Они имеют объективную и субъективную сто - роны. Объективная сторона - предмет грамматической интерпретации, субъективная - психологической. Понимание обеспечивается взаимобытием этих двух сторон. Речь мы воспринимаем, а язык понимаем. Метод понимания диалогический. Ф. Шлейермахер доказывал, что с помощью психологического вживания можно проникнуть во внутренний мир авторов древних текстов, и на основе реконструкции исторических событий понять их более глубоко, чем их осознавали даже участники этих событий. Как метод исторической интерпретации герменевтику рассматривала так называемая историческая школа и, в частности, В. Дильтей. Для него герменевтика - искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений. Основой герменев тики является понимающая психология, непосредственное постижение целостности душевно-духовной жизни. Выдающийся представитель современной герменевтики I1. Гада- мер считал герменевтику универсальной философией нашего времени, ведь она должна ответить на вопрос: как возможно понимание окружающего нас мира. Идеал исторического понимания не в том, чтобы познать, как вообще развиваются люди, народы, государства, а в том, чтобы понять каковы эти люди, этот народ, это государство, каково было их становление и т. д. С точки зрения Г. Гадамера, понимание - это процесс слияния горизонтов интерпретатора и автора текста. Как же осуществить этот процесс слияния? Интерпретатор, историк, подходя к тексту, всегда имеет определенное предварительное его понимание (предпонимание), детерминированное условиями (семья, общество, государство), в которых он живет. Это предпонимание имеет характер предрассудка (предрассуждения), т. е. суждения, которое выносится до окончательной проверки. Предрассудок не может быть ложным или истинным, он или положительный, или отрицательный. Предрассудки законны, неизбежны, коренятся в объективных исторических условиях. Их надо не просто отбросить, а осознать, учесть, избавляться же надо от ложных предубеждений. Как же узнать, что лежит в основе интерпретации: ложное предубеждение или нет? Для этого надо постоянно вести диалог с изучаемым текстом. Изучаемое, как считал Г. Гада- мер, само с нами заговаривает.
Где же формируются предпосылки понимания? Они в исторических традициях. Историческая традиция - это горизонт, в котором протекает наше мышление. И исследователь никогда не может освободиться от предубеждений своей эпохи. От предрассудков нельзя освободиться, их можно только корректировать. Познание человека направлено на то, что формирует его опыт, а это - язык. Язык - это среда, где Я и мир выражаются в изначальной взаимопринадлежности, - утверждал I1. Гадамер. В современной гносеологической литературе понимание трактуют или как выявление смысла того, что имеет смысл, и то - гда выясненный смысл становится знанием, или как интерпретация, т. е. наполнение смыслом того, что само по себе смыслом не обладает, или как процесс порождения и усвоения смыслов в ходе исторически обусловленной познавательной деятельности. Человек наделяет смыслом слова, предметы, явления, опираясь на имеющиеся в культуре образцы, или создает новые, ранее не имевшие места, смыслы, что характеризует понимание как творческий процесс. Большое значение в процессе понимания принадлежит герменевтическому кругу: для понимания целого необходимо понимание его отдельных частей, но понять отдельные части невозмож - но без предварительного понимания (предпонимания) целого. Когда мы говорим о понимании другого (этим другим может быть человек, язык, текст и т. д.), необходимо выяснить условия, при которых это становится возможным. К таким условиям относятся: одинаковая организация языка; «способность к разговору», т. е. готовность говорящих (или читающих) понять друг друга; предметное единство. С пониманием связано объяснение, но не сводимо к нему. Объяснение есть подведение под общий закон, указание на причину. Объяснение отвечает на вопрос «почему?»; понимание отвечает на вопрос «зачем?» Наиболее распространена в естественно-научном познании дедуктивно-помологическая модель объяснения, согласно которой объяснение сводится к дедукции явлений из законов. В социально-гуманитарном познании объяснение, имея некоторое сходство с естественно-научным объяснением, обладает некоторой спецификой. Так как в раскрытии сущности социальных объектов трудно устанавливать строгие логические связи между изучаемыми явлениями, то при их объяснении исследователи могут опи раться на несколько законов или объяснительных факторов, учитывать конкретные условия и т. д. Более часто применяется рациональное объяснение, в соответствии с которым для объяснения какого-либо события необходимо вскрыть те побудительные мотивы, которыми руководствовались участники этого события, и попытаться показать, что в контексте мотивов действия участ ников события рациональны. Телеологическое объяснение определяет не рациональность действия, а его направленность на цель, которую преследуют субъекты исторических событий. С точки зрения Г. X. Вригта, наиболее распространенное - каузальное объяснение бывает двух видов: предсказание и ретроска- зание. Предсказание характерно для экспериментальных наук, в то время как ретросказание используется в науках, изучающих историю как природных процессов, так и общества. Но, применяя ретросказательное объяснение, надо пытаться не приписать прошлым событиям тех характеристик, которые не могли существовать в исследуемый период, необходимо элиминировать все личное (вкусы, предпочтения), что может быть привнесено исследователем при отборе фактического материала. В естественных науках объяснению противопоставлено феноменологическое описание.