Отбор фактов

Из совокупности известных или установленных фактов историк отбирает те, которые представляются ему важными. Чем определяется важность того или иного факта в глазах историка? 1.

Прежде всего, по-видимому, его отношением к той проблеме, которую поставил перед собой историк: важен ли тот или иной факт для решения поставленной проблемы или не имеет к ней отношения? Если, например, историка интересуют торговые связи Франции с Англией в период Столетней войны, то он будет отбирать факты, относящиеся к производству тех или иных товаров, к национальным ярмаркам, торговым пошлинам, кредитным операциям и т.п., а военные столкновения и стычки привлекут его внимание лишь в той мере, в которой они влияли на торговлю. И, напротив, если главной для него проблемой является реконструкция военных действий, факты торговых отношений будут для него несущественны. Ясно, что далеко не все события жизни и наши действия оставляют после себя какие-то материальные следы. История, оставившая следы, гораздо беднее реальной исторической жизни, поэтому совокупность фактов, реконструированных историком, дает менее красочную картину прошлого, нежели она была в реальности. И из этого бледного полотна историк еще и выбирает какие-то важные для него факты, получая, таким образом, лишь схематичные проекции полнокровной, бесконечно разнообразной жизни. Но без такого отбора невозможно обойтись: вспомните, как раздражают при чтении детективных историй отклонения автора в сторону от сюжета, не имеющие непосредственной связи с основной интригой! 2.

Историк стремится отобрать важные факты. Важность фактов в глазах историка может определяться, по крайней мере, тремя обстоятельствами. Во-первых, он обратит внимание на те факты, которые считались важными современниками описываемых историком событий - получили отображение в хрониках и летописях, оставили многочисленные следы в официальных бумагах, печатных изданиях, частной переписке и т.д. Однако далеко не всегда факт, привлекавший внимание современников, историк сочтет важным. Как много событий в нашей современной жизни, о которых шумят газеты и телевидение и которые, кажется, интересуют всех и представляются важными, через месяц уже и не вспоминаются! Взгляните на этих «звезд» эстрады, модной литературы, на этих модных актеров или театральных режиссеров, на этих однодневных политических деятелей, привлекающих к себе всеобщее внимание, постоянно мелькающих на экранах телевизоров и на страницах газет и журналов! Через несколько лет после их ухода с театральной или политической сцены мало кто вспомнит об их существовании.

Здесь следует обратить внимание на одно любопытное обстоятельство. Описание некоторой ситуации, эпизода, события их современниками всегда будет отличаться от их описания историком. Почему? — Потому, что современники далеко не всегда понимают смысл тех событий, которые они описывают. Часто они склонны придавать преувеличенное значение тому, что для истории совсем неважно, и не обращать внимания на события, которые имеют большой исторический смысл, т.е. окажут долговременное и широкое влияние на общественную жизнь. Кто из современников, глядя на лежащего в колыбели младенца, мог бы сказать: «Родился создатель теории относительности», или, наблюдая за тем, как небольшой кружок рабочих под руководством молодого человека прилежно штудирует «Капитал» немецкого экономиста К. Маркса, признал бы в этом молодом человеке великого революционера! Но ко времени написания истории смысл событий уже вполне (или в значительной мере) выявился, поэтому историк гораздо вернее способен оценить смысл событий прошлого, нежели их современники. Он отберет события, действительно важные с исторической точки зрения, и нарисует такую картину прошлого, которую современники могли бы и не признать за адекватное отображение их жизни. Можно сказать, что историк отображает существенные черты прошлого. 3.

Наконец, на выбор фактов историком оказывают влияние его мировоззренческие представления, его политические ориентации, нравственные установки — короче говоря, идеология, которой он руководствуется в своей жизни и деятельности. Он может считать историю процессом постепенного возрастания человеческой свободы, кунсткамерой человеческих заблуждений и преступлений, постепенным прогрессом или, напротив, удалением от золотого века и погружением в варварство; какие-то из существующих организаций и институтов ему нравятся, другие он считает вредными и порочными; он может симпатизировать коллективизму или индивидуализму, плановому или рыночному хозяйству; видеть в торговле погоню за золотым тельцом или важнейшее средство объединения людей и т.д., и т.п. — Все это оказывает влияние на его выбор фактов. По-видимому, Бенедетто Кроче был в значительной мере прав, когда писал, что «только интерес настоящего может выступать двигателем поисков фактов прошлого», что «современность не есть характеристика класса историй... это внутренняя составляющая истории»35

Таким образом, на выбор фактов историком влияет, с одной стороны, их историческая значимость, с другой стороны — оценка историком этой значимости в свете его идеологических предпочтений. II.7.