Важным этапом развития философской мысли является философия эпохи Возрождения. В ней затронут широкий круг вопросов, касающихся разных сторон природного и общественного бытия. Она оказала большое влияние на дальнейшее развитие культуры и философии.
Эпоха Возрождения (Ренессанса), охватывающая период с XIV по начало XVI вв., приходится на последние столетия средневекового феодализма. Вряд ли правомерно отрицать самобытность этой эпохи, считая ее, по примеру голландского культуролога И. Хейзинги, «осенью Средневековья». Исходя из того, что эпоха Возрождения является периодом, отличным от Средневековья, можно не только различать эти две эпохи, но и определить их связи и точки соприкосновения. Невиданный подъем духовных сил общества, воплотившийся в расцвете искусств и ремесел, в ускоренном развитии науки, был подготовлен длительными социальными процессами, начало которых можно отнести в глубь Средних веков. Нельзя назвать случайным и то обстоятельство, что эпоха Возрождения началась в Италии. Уже с XI в. начинается бурный рост приморских городов Италии, который объясняется расцветом торговых связей и попытками завоевательных крестовых походов на арабский Восток. Приморские города Италии стали своего рода перевалочным пунктом товаров и людей из Западной Европы на Восток. Это приводило к росту богатств городов Италии: Генуи, Венеции, Флоренции и ряда др. После непродолжительной борьбы эти города освобождаются от покровительства и господства со стороны феодальных сеньоров. Крушение господства феодалов в городах приводит к серьезным изменениям в деревне. Уже в XIII в. завершился процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости. В самих городах с нарастающей скоростью идут социальные преобразования. С ростом торговой активности растет и производственная активность, быстро разлагаются средневековые цеха, невиданными темпами идет рост численности наемных рабочих, которые уже в XIV в. начинают борьбу за свои социальные и политические права, добиваясь порой успеха. В связи с крупными социальными, экономическими и политическими изменениями терпит крушение строгая средневековая социальная иерархия, где место каждого человека было заведомо связано с его принадлежностью к тому или иному сословию. Ныне от личной инициативы (и только от нее) зависит благополучие человека и его потомков. Дети купцов, разбогатевших на торговых операциях, становятся могущественными властителями крупнейших городов. В ХУ! в., в связи с великими географическими открытиями и перемещениями торговых путей экономический рост приморских городов Италии резко замедляется и об- ращается вспять. Происходит деградация социальной и политической жизни. Тем не менее, эстафету Италии подхватывают приморские страны Европы. Там происходят те же социальные и экономические процессы, что и в Италии в XIV—XV вв. Движение Возрождения, связанное с возникновением и развитием капиталистических отношений, распространяется по всей Европе. И если в Испании это движение терпит крах в результате сопротивления феодального дворянства, поддерживаемого абсолютизмом, то в Нидерландах и Англии оно приобретает такую силу, что приводит эти страны к победе буржуазных революций. Развитие материального производства приводит к быстрому прогрессу естествознания. Наука восстала против церкви. Деятели культуры эпохи Возрождения остро чувствуют те социальные изменения, которые происходят в этот период. Они были убеждены в том, что переживают некую новую эпоху в историческом развитии, не похожую на ту, что ей предшествовала. Но в своих попытках осмыслить эти социальные изменения, которые наблюдаются на каждом шагу, в попытках разработаться в принципах личного поведения человека в меняющейся социальной ситуации не могли опираться на формы мыслительной деятельности эпохи Средневековья, социальная структура которого разрушалась. На первом этапе развития Возрождения естественной была попытка при анализе создавшейся ситуации прибегнуть к тем принципам мышления, которые существовали в иных социальных структурах, нежели феодальная структура средневековья, к тому типу мыслительной деятельности, который существовал в эпоху античности. Отсюда вытекает одна из характерных особенностей эпохи Возрождения, по которой эта эпоха получает свое название, — возрождение античной культуры, в которой видят образец для собственной культурологической деятельности. Это обращение к античности было совсем не случайно, поскольку имелась прямая аналогия социальных процессов классического периода античности и раннего Возрождения. Если в классический период античности человек освобождался от сковывающих его инициативу рамок родового строя, то в период раннего Возрождения он освобождался от рамок социальной иерархии Средневековья. Следует отметить одно важное различие между античностью и Возрождением. Человек классической античности, освобождаясь от жестких рамок социального контроля родового общества, оставался гражданином государства-полиса, вся его активность сводилась к его активности как гражданина. Причем эта гражданская активность была обеспечена трудом рабов. Освобождавшемуся от рамок средневековой социальной иерархии человеку Возрождения приходилось проявлять свою активность в гораздо более широких сферах деятельности, чтобы обеспечить свое существование. Поэтому философское мышление этого периода можно охарактеризовать как антропоцентрическое. Индивид приобретает большую самостоятельность, отсюда вырастает новое самосознание человека. Индивид эпохи Возрождения склонен приписывать все свои заслуги самому себе. Разносторонность — вот идеал возрожденческого человека (сознание средневекового человека, который считал себя всецело обязанным традиции). Символом человека Возрождения стал Леонардо да Винчи, один из немногих универсальных умов человечества, сочетавший в себе гениальность художника, инженера, мыслителя. Наука для человека эпохи Возрождения была не просто созерцанием гармонии Природы, а деятельностью, направленной на ее преобразование для удовлетворения насущных потребностей. Вот почему именно в сфере естествознания деятели Возрождения прежде всего начали ощущать адекватность той методологии познания, которую могла предложить им античность. Поскольку античная методология научного познания не могла удовлетворить новый подход человека Возрождения к изучению природы, а новая методология, адекватная тем задачам, которые человек ставил перед собой, могла появиться только в результате очень глубоких преобразований теоретического мышления, то долгое время в подходе к изучению природных явлений царил методологический плюрализм.
Ученым-практикам казалось приемлемым использование любых методов, даже самых фантастических, если они ведут к каким-либо практическим результатам. Поэтому не вызывает удивления то обстоятельство, что в работах ученых той эпохи вместе с глубокими и ясными рассуждениями о природе вещей соседствуют магические заклинания, совершенно чуждые духу нового естествознания. Создаются натурфилософские трактаты, порой удивительно напоминающие рассуждения о природе досократической античной философии. Одним из первых, кто внес свой вклад в построение новой методолии, был крупнейший европейский мыслитель ХV в. Николай Кузанский (1401—1464). Сделав блестящую церковную карьеру (кардинал католической церкви), он пытался использовать античное наследие, прежде всего философию Платона и неоплатоников, для анализа тех проблем, которые встали перед наукой и философией его времени. Кузанский, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что «единому ничто не противоположно». А отсюда он делает вывод: «единое есть все» — формула, звучащая пантеистически. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанский делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное — это то, больше чего ничего не может быть, поэтому Кузанский называет его «максимумом»; единое же — это «минимум». Таким образом, Кузанский открыл принцип совпадения противоположностей — максимума и минимума. Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Н. Кузанского, что делает его одним из родоначальников новоевропейской диалектики. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным разрушает ту картину космоса, из которой исходили не только Платон и Аристотель, но и Архимед (т.е. для них космос был очень большим, но конечным телом). Тем самым Кузанский существенно подрывал схоластический взгляд на мир, основывающийся на признании земли центром Вселенной, вокруг которого вращаются небесные сферы, имеющие совершенно иную природу, нежели Земля. Он создал ту атмосферу научного поиска в области естествознания, которая привела к разработке Николаем Коперником (1473—1543) гелиоцентрической картины мира. В своей книге «Об обращениях небесных сфер» он выдвинул гипотезу о вращении земли вокруг своей оси и тем самым поставил под сомнение истинность разделявшейся церковниками геоцентрической гипотезы Птолемея, согласно которой в центре мира якобы находится неподвижная Земля, а вокруг нее вращаются Солнце и планеты. Указывая на большое значение книги Коперника для развития философии, Энгельс писал: «Революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости ... было издание бессмертного творения, в котором Коперник бросил, — хотя и робко и, так сказать, лишь на смертном одре вызов церковному авторитету в вопросах природы. Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение от теологии, с этого времени пошло гигантскими шагами также и развитие наук». Система Коперника в течение трехсот лет оставалась гипотезой. Когда же Леверье на основании данных этой системы не только доказал, что должна существовать еще одна не известная до сих пор планета, но и определил посредством вычислений место, занимаемое ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действительно нашел эту планету, система Коперника была доказана. Вслед за Коперником выступил Джордано Бруно (1548— 1600), по праву считающийся основателем естествознания. Он философски обосновал учение Коперника и обобщил с позиций материализма естественнонаучные открытия Эпохи Возрождения. Признавая первичность материи, он развил мысль о том, что Вселенная бесконечна и безгранична, едина и многообразна, вечна и неисчерпаема в своих проявлениях. Бруно развил также ряд диалектических положений: о единстве, связанности и универсальном движении в природе, о совпадении противоположностей, как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом. Материалистически решал Бруно и вопрос о познаваемости мира. Познание, с его точки зрения, является правильным только в том случае, если оно основано на изучении природы. Доказывая познаваемость мира, Бруно в то же время высказывал отдельные мысли о познании как историческом процессе. На рубеже XVI—XVII в.в. материалистическое мировоззрение было представлено в творениях Галилео Галилея (1564—1642). Будучи сторонником учения Коперника, Галилей в своих взглядах на мироздание выступил как борец и защитник свободы исследования природы. Он так же, как и Бруно, последовательно отстаивал учение о первичности материи и утверждал, что материя вечна, природа едина, материальный мир бесконечен и находится в состоянии вечного движения и изменения. В качестве своего учителя он называл материалиста античности Демокрита. Главным достижением Галилея в механике было установление закона инерции, принципа относительности, согласно которому равномерное и прямолинейное движение системы тел не отражается на процессах, происходящих в этой системе. Галилей первым начал применять научный эксперимент в виде математического (в особенности — геометрического), моделирования явлений природы. Исходным пунктом познания природы Галилей считал наблюдение, опыт. Познание внутренней необходимости явлений есть высшая ступень знания. Галилей был создателем так называемой точной индукции. Используя эксперимент и средства математического анализа для обработки полученных данных эксперимента, Галилео Галилей добивается огромных результатов практически во всех разделах тогдашней физики. Он отвергает физику качеств античности, пытаясь свести качественные изменения к их геометрическим и количественным характеристикам. Так постепенно преодолеваются бытующие представления о природе как совокупности таинственных сил, которые можно заставить служить человеку с помощью магических действий. На повестку дня ставится вопрос о создании научной методологии. 2.6.