§ 2. Методология права

Общество переходного периода — это общество «несчастного» сознания.

Общеизвестно, что каждая социокультурная парадигма задает свое правовое поле, заказывает свою парадигму права. И если теоретики права попытаются примерить вчерашний день к новым реалиям, то они внесут свой вклад не в создание новой парадигмы права в соответствии с новыми реалиями, а в конструирование «парадигмы», которая обернется для субъектов права очередным отчуждением. Проблема методологии — это вопрос о соотношении (взаимосвязи и взаимодействии) общего и единичного с ориентиром на поиск особенного, специфического в каждом конкретном случае. В условиях утверждения рационализма и становления эпохи модерна в праве зарекомендовал себя со- 388 — диалогический метод, потеснив метафизику. За социологией права закрепляется статус рассудочной дисциплины, жестко ориентированной на факты.

Отношение к социологии права как к общей методологии права никогда не было ровным, оно выражалось в диапазоне от пылкой апологетики до сомнения и разочарования. Первую позицию разделяли в основном правоведы, вторую — философы.

Способность к глубокому осмыслению фактов правовой жизни зависит не только от степени разработанности методик, которыми располагает позитивная социология, отмечает один из авторитетов социологии П. А. Сорокин. В своем фундаментальном труде «Система социологии» он констатирует недостаточность социологии как общей методологии права, ибо с позиции только одной социологии, мы зачастую не знаем, где «добро», а где «зло» [3]..

Последующее время и становление эпохи постмодерна настоятельно требуют союза социологии права и философии права, единства социологического и метафизического методов, ибо метафизический поиск всегда несет на себе печать конкретной социокультурной парадигмы и преемственности исторических эпох. Поиск ответа на вопросы «почему» и «зачем» продолжается. Но эта открытость не должна рождать пессимизм, ибо каждая эпоха, каждое поколение, каждая культура вносит свой вклад, пусть незначительный, но ощутимый, приближая человечество к ответу на поставленные вопросы, которые составляют сердцевину философии права.

Что касается общей методологии, то только на стыке социологии права и философии права обнаруживаются ценностные ориентиры, через призму которых правовые факты обретают свой истинный смысл. И эта шкала ценностных ориентиров особенно нужна в обществе переходного периода, сопряженного с отказом от старых ценностей и поиском новых, отвечающих потребностям человека, складывающейся новой социокультурной парадигме.

О необходимости кардинальных преобразований в области общей методологии сегодня скромно говорят только представители философии. Пришло время и теоретиков права, ибо только неискушенный рассудок представляет философию права оторванной от всего земного и выступающей разновидностью «игры в бисер»

В действительности, и по самому большому счету, философия права совершенно необходима. Она открывает человеку всю полноту бытия, его подлинные ценности и их иерархию, вносит свой вклад в формирование правосознания через осмысление взаимосвязи естественного и положительного права; через освоение принципов справедливости, достоинства, автономии и взаимного признания. Поскольку философия права исследует онтологические основания права, то ее интересует не только феномен права, но и условия без которых оно не могло бы состояться. Этим определяется интерес философии права к цивилизации, внутри которой складываются и функционируют определенные правовые системы. Ее интересует религия и мораль, на которые опирается право; культура как основание правовой культуры; общественное сознание как система структурно- организованных элементов, ибо один из них представлен правом; духовная жизнь общества, которая задает определенные ценностные ориентиры становления и развития права и правосознания; государство, усилиями которого осуществляется правовая регуляция социальной жизни, нормы и ценности, составляющие содержание права; осознание и поведение человека, соблюдающего или нарушающего правовые нормы и предписания.

В этом многообразии интереса существует единое основание, которое и составляет предмет или объект пристального внимания со стороны философии права.

Оптимальность использования этих методов обеспечивается принципами гносеологии, среди которых можно назвать принципы объективности, познаваемости, определяющей роли практики, творческой активности субъекта, абстрагирования и обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, конкретности истины. Поскольку общество как один из компонентов заявленного объекта философии права представляет собой относительно самостоятельную развивающуюся систему, то философия права, проявляя гносеологический интерес к обществу активно может использовать метод синергетики, хорошо зарекомендовавшей себя во второй половине 20 века, а также методы диалектики и структурно-функционального анализа. Учитывая, что объект анализа философии права в основном находится в рамках социального пространства и проходит по реестру социального познания, то представителям философии пра- 390 ва и теории права не следует забывать о специфике социального познания, его возможных аберрациях: преувеличение недавних событий по сравнению с далеким прошлым; восприятие долговременно протекающего процесса в качестве неизменного состояния; неспособность выдержать принцип объективности, привнося свою субъективность.

Поскольку социально-правовая реальность несет в себе собственное отрицание, то это заставляет в качестве инструмента анализа вводить принцип противоречия. Он позволяет не ограничиваться формой, а проникать в сущностный уровень социально-правовых реалий, наблюдать «пульс» права в динамике, а не в статике.

Принцип противоречия обязывает не сглаживать остроту социальных коллизий, а объективно анализировать и бескомпромиссно оценивать их, рассматривать неправовые, криминальные формы не в качестве игры случая, а как неотъемлемые составляющие социально- правовой реальности конкретной социокультурной парадигмы. Весомый вклад в осмыслении и освоении принципа противоречия внесли античный мыслитель Гераклит (см. фрагменты его поэмы «О природе вещей»), английский мыслитель Т. Гоббс (см. «Левиафан»), немецкий философ Г. Гегель (см. «Феноменология духа»), К. Маркс (см. «Экономическо-философские рукописи» 1844 г.) и др. Благодаря их усилиям, принцип противоречия заявил о себе как своеобразный «фонарь Диогена», как методологический инструментарий в системе гносеологического отношения субъекта и объекта, в качестве которого выступает конкретная социально-правовая реальность, предполагающая три основных типа противоречий: 1) ориентированный на взаимоотрицание и взаимоисключение; 2) ориентированный на компромисс, взаимоадаптацию и сосуществование; 3) ориентированный на состязательность, на поиск гармоничности отношений субъекта и объекта, субъективного и объективного, правосознания и государства, права и закона.

Диагноз противоречия — это первый и необходимый шаг последующей деятельности на выявление «что есть что», «кто есть кто» и «во имя чего».

Благодаря общей философской методологии появляется возможность проследить действие всеобщих законов развития на уровне структурно организованного социокультурного пространства, оценив процесс познания. Благодаря правовой методологии обеспечивается возможность: а) рассмотреть формы проявления этих законов в границах правового поля; б) выбрать оптимальный метод достижения поставленной цели и в) определить меру последовательности в границах его применения.