Собор 1560 г.

них, было то, что они якобы «счаровали» недавно перед N тем умершую жену царя Анастасию 175.

О рассмотрении «дела» Адашева и Сильвестра узнаем из «Истории о великом князе Московском» Курбского. По его словам, Адашев и Сильвестр просили у Ивана IV «очевистного глаголания»: «Да будет суд явственный пред тобой и предо всем сенатом твоим»321. Однако царь «собирает соборище, не токмо весь сенат свои мирскии, но и духовных всех, сиречь митрополита и градских епископов, призывает и к тому присовокупляет прелукавых некоторых мнихов... и посаждает их близу себя, благодарив послушающе их, вещающих и клевещущих ложное на святых и глаголющих на праведных беззаконие, со пре- многою гордынею и уничижением». «Что же на том соборище производят? — пишет далее Курбский. — Чтут, пописавши вины оных мужей заочне». Предложение митрополита Макария пригласить на собор обвиняемых отвергается «губительнейшими ласкателями вкупе со царем» 322, и они были осуждены заочно.

Членами освященного собора помимо митрополита и архиереев были и «некоторые» монахи (имена двух из них — Мисаила Сукина и Васьяна Бесного — Курбский называет). Сложнее установить по описанию Курбского состав «всего сената мирского». Допустимо предположить, что участниками собора были не только «думные люди», но и другие советники из «м'ножайших и бесчисленных лжесчивальцев» 323, окружавших царя. Именно в связи с осуждением Адашева и Сильвестра Курбский пишет о том, что царь «собрал и учинил уже окрест себя яко пресильный и великий полк сатанинский» 324. Этот «полк сатанинский» мог тоже быть частью «сонмища ласкателей», осудивших руководителей Избранной рады.

Хотя описание собора 1560 г. близко .напоминает соборы «на еретиков» середины 1550-х годов, Курбский не признает собор законным. «Где таков суд слышав под солнцем, без очевистнаго вещания?» — спрашивает он. Он ссылается при этом на послание Иоанна Златоуста Адашева ее казнили вместе с пятью сыновьями319. *

Тем более что и этому собору предшествовали страшные

пожары, отмеченные в официальной пространной летописи и в кратких летописчи- ках 325. папе Иннокентию по поводу собора при Дубе. В послании заочно осужденный Иоанн Златоуст, «нарекающе на Феофила (патриарха александрийского. — С. ЯЛ)» и «на все соборище его о неправедном изгнанию своем», утверждал, что заочное осуждение духовного лица противоречит «всем церковным канонам» и что подобное беззаконие не имеет места даже «в поганских судех» и у «варварских престолов» 326.

Беспрецедентным для середины XVI в. казалось и заочное и по существу бессудное («без суда») 327 осуждение «думного человека» (А. Ф. Адашев был окольничим). Это было грубым нарушением основных уставов служебного положения «думных людей» и полностью противоречило традиционным представлениям о княжеском «правом» суде с его тяжбой (состязанием) сторон 328. Рассуждения Курбского и цитаты из Златоуста явно направлены против Ивана Грозного, писавшего в Первом послании Курбскому, что Адашев и Сильвестр осуждены были на вполне законных основаниях за «измены» 176. Курбский считал совершенно неосновательным мнения тех, кто похвалялся, «аки бы то соборне осудиша» Сильвестра и Адашева, и возмущенно — с явным расчетом на зарубежного читателя, знакомого с посланием Грозного, — восклицал: «Сеи соборный царя нашего християнскаго таков суд! Се декрет177 знамените произведен от вселукаваго сонмища ласкателей, грядущим родом на срамоту вечныя памяти и уничижения Рускому языку!» 329

Курбский не случайно называет собор, осудивший Адашева и Сильвестра, «соборищем». В XVI в. слово «со- борише» приобрело ругательный смысл 178. В представлении Курбского «соборища»—незаконные, неправедные, с его точки зрения, соборы. Именно ЭТИМ СЛОВОМ Курб- ми неподобными оболгаю- щи православных»331.

** В нескольких списках па поле написано: «Осуждение».

*** В житии митрополита Ионы по рукописи XVI в. «богомерзким соборищем» назван Флорентийский собор 1439 г.33’ скніі характеризовал собор, осудивший некогда Иоанна Златоуста. «Соборищем» назвал он и собор 1568 г. в Москве, осудивший митрополита Филиппа. Курбского особо возмущало то, что митрополит был осужден не собором высшего духовенства, а при участии «мирских людей» 333, и он гневно сравнивает царя Ивана с царем Иродом 334. (А. А. Зимин, специально изучавший историю осуждения Филиппа, заметил, что «суд над Филиппом состоялся на импровизированном заседании земского собора» 335.)

Вспоминая об осуждении Адашева и Сильвестра, Иван Грозный писал о крестоцеловальных записях, которые вынуждены были дать сторонники осужденных 179. Подобные записи если не составлялись, то утверждались в церкви на собраниях «чинов». Среди поручителей в записях 1560-х годов немало сравнительно неродословных людей, причем одни и те же дворяне иногда поручались за нескольких вельмож 336. Имена некоторых из них встречаем в Тысячной книге, Тетради дворовой, Боярской книге 1556 г., среди участников собора 1566 г. Возможно, что эти дворяне (большинство из них принадлежало к «государеву двору») и составляли дворянскую группу («чин») тех собраний, на которых утверждались крестоцеловальные записи. Вопрос этот нуждается в специальном изучении и в плане исследования истории соборов XVI в.