<<
>>

ПОТЕРЯ КОЛОНИИ

  Когда какая-либо страна теряет власть над какой-нибудь другой (ранее подчиненной ей) страной, то это может отразиться на экономике различными способами. Чаще всего она теряет: а) рынок сбыта для своей промышленной продукции; б) источник снабжения сырьем (непосредственный или через многочисленные звенья); в) определенное количество рабочих мест в отраслях третичного сектора (государственные служащие, торговцы и т.
д.). Эта потеря ресурсов для первичного сектора и рынков для вторичного и третичного секторов приводит к сокращению оптимального населения и может, следовательно, отразиться на положении лиц наемного труда.
Если удаление французов из Северной Африки нанесло ущерб Франции, то объяснение следует искать в

гом, что это в значительной части касалось торговце!!, а не полезных стране специалистов. Но здесь, разумеется, сыграли роль н другие факторы.
Вопреки тому, что может показаться на первый взгляд, и вопреки очень широко распространенному мнению, от этой потери пострадал не только одни правящий класс и, возможно, даже не он оказался главной жертвой. Основанием для подобных неправильных заключений служит факт непосредственной потерн собственности, которой владеют частные лица в другой стране, независимо от того, находится она в политической зависимости от страны собственников или нет. Общественное мнение совершенно не волнует, когда какой-либо магнат или крупная компания теряют в результате конфискации свои каучуковые плантации или свои нефтяные скважины в каком-нибудь удаленном районе земного шара. Кажется, что подчиненный класс от этого ничего не теряет, поскольку сокращение национального дохода происходит только за счет господствующего класса. Но это еще одна иллюзия, возникающая, как и многие другие, лз-за того, что все расчеты ведутся в денежном выражении; если же оперировать в расчетах людьми или по крайней мере понятном оптимального населения, выводы будут выглядеть иначе.
Упомянутый магнат потребляет всего лишь незначительную часть каучука, образующего его доход. Он обеспечивает свою страну каучуком, но зато забирает себе часть национальной продукции. Однако эта часть относится главным образом к продукции вторичного и третичного секторов. Таким образом, сокращение внешних доходов магната уменьшает оптимальное население и наносит ущерб лицам, работающим по найму. С этими соображениями, мало известными но Франции, достаточно хорошо знакомы лейбористские круги в Англии.
В связи с этим обстоятельством классовая борьба теряет частично свою остроту. Английский рабочий может больше потерять, как мы видели, при разделе доходов с цейлонским или родезийским рабочим, чем выиграть при осуществлении раздела с каким-нибудь старым лордом *.

Как любой таможенный союз, Общий рынок должен в принципе привести к увеличению максимального населения. Но предметом нашего рассмотрения является не максимальное население. Нас интересует, увеличится ли оптимальное население и, следовательно, увеличится ли число рабочих мест н возрастут ли доходы работающих.
Будучи ограничен углем п сталью, то есть рецессивными отраслями, такой союз мог оказаться неблагоприятным для лиц наемного труда. Однако рецессивный характер развития мог бы быть нейтрализован изменениями в потреблении, связанными с увеличением душевой продукции на основе совершенствования структуры занятости. И надо полагать, что фактически дело обстояло именно так.
Но помимо таможенного союза, в том же направлении действовали еще многие другие факторы, и поэтому было бы слишком рискованно объяснить успехи технического прогресса, достигнутые Германией, Италией, Нидерландами и Францией с 1950 по 1960 г., действием одного только таможенного союза. Необходимо, однако, учитывать, что некоторые обстоятельства предшествовали открытию границ и даже подписанию договора 1959 г. В частности, во Франции промышленность пребывала в бездействии под прикрытием строжайшего протекционизма, существовавшего в форме ограничения квот. Открытие границ привело к настоящему пробуждению и к наверстыванию опоздания, вызванного кризисом, войной и усиленного экономической беззаботностью — детищем протекционизма.
Более того, создается впечатление, что мероприятия в области концентрации и специализации проводились крайне робко.
Обратимся к примеру.
Кинематографическая промышленность требует широкого рынка: ее продукция способна к быстрому росту — для этого достаточно создать дополнительно несколько демонстрационных залов и размножить большее количество пленок. В результате разделения Европы внешнеторговыми ограничениями многочисленные американские фильмы посредственного качества импор

тировались каждой из стран в отдельности при одновременном сдерживании экспорта. Экономический союз в этом случае привел бы к значительному поглощению труда и к созданию дополнительной занятости: непосредственно — в результате расширения кинематографической промышленности и косвенно — в результате изменений в потреблении и закупке сырьевых материалов, которые дали бы возможность производить экспорт фильмов. Различия в языках представляют собою всего лишь осложняющее обстоятельство, но никак не препятствие — об этом свидетельствует демонстрация американских фильмов во всех странах.
Очень многочисленны и другие случаи, когда отмена внешнеторговых ограничений имеет процсссиппын характер, позволяющий производить больше при меньшей себестоимости либо путем специализации производства, либо приближением размеров предприятий к оптимальным при сохранении того же уровня конкуренции.
Например, те страны, которые «е в состоянии предпринять строительство мощных авиалайнеров, закупают их в США. Такова же проблема выбора между высокой себестоимостью многих других изделий высокоспециализированных производств, требующих, однако, достаточно крупного серийного выпуска, и их импортом из США.
Укажем еще на производство синтетического каучука. Если оптимальные размеры завода, производящего синтетический каучук, вписываются в рамки таких государств, как Франция, Германия или Италия, то необходимо, чтобы эти национальные предприятия находились в состоянии конкуренции друг с другом. Если же оптимальные размеры этих заводов выходят за пределы возможностей одного государства, то необходимо открыть для их продукции широкий рынок. В обоих случаях отмена каких бы то ни было преград для импорта синтетического каучука из стран Общего рынка является весьма процессивной, приводя к значительному поглощению труда и росту занятости.
Приведенные примеры, разумеется, не означают того, что целесообразным является любое расширение. Для такого рода экономических блоков существуют оптимальные размеры, за пределами которых неудобства, сначала не имевшие существенного значения, начинают перевешивать преимущества.

 
<< | >>
Источник: А.Сови. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ НАСЕЛЕНИЯ ТОМ ПЕРВЫЙ ЭКОНОМИКА И РОСТ НАСЕЛЕНИЯ. 1978

Еще по теме ПОТЕРЯ КОЛОНИИ:

  1. Условия отбывания лишения свободы в колониях- поселениях и в исправительных колониях общего режима
  2. Российско-Американская компания как система управления колониями в 50-х гг. XIX в. 2.1. Управление Северо-Американскими колониями во время Крымской войны.
  3. § 2. Чистые потери
  4. Минимизация потерь воды
  5. §7 Демографические потери Украины
  6. Потери в составе населения
  7. НАЗНАЧАТ ЛИ ПЕНСИЮ ЖЕНЕ ПО ПОТЕРЕ КОРМИЛЬЦА?
  8. Глава I МЕТОДЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ
  9. XI. Потери в отдельных битвах
  10. Потери по отдельным родам войск и вооруженных сил
  11. ДОПОЛНЕНИЯ Потери от войн по расчетам различных исследователей
  12. НАШИ ПОТЕРИ
  13. НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ
  14. Техника 7. «Работа с потерей (утратой)»
  15. РИМСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО IV-V вв. О КОЛОНАХ
  16. 3. ПОТЕРИ ОТ НЕРАЦИОНАЛЬНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ