Принцип дополнительности двух методологий

Раньше количественный и качественный методологические подходы рассматривались как противоположности. На самом же деле, как считают Ю.Н. Толстова и Е.В. Масленников, логика исследования в двух случаях довольно сходная.

«Различие состоит в выборе конструктов и, как следствие, — методов. В основе такого выбора лежит специфика предмета исследования»33. Сегодня всеми социологами признано, что качественная и количественная методологии соотносятся между собой по принципу дополнительности34. От идеологии войны научное сообщество перешло к проповеди мира. Но стали ли мы глубже понимать проблему соотношения двух разных стратегий?
Большинство специалистов забывают, что из принципа дополнительности автоматически следует принцип неопределенности, гласящий, что ни одна из двух картин мира или методологий не в состоянии дать полную, абсолютную истину отражаемой реальности. В физике принцип неопределенности Гейзенберга также появляется при измерении. Он сообщает, что даже самым мощным на свете электронным микроскопом, дающим 40 000-кратное увеличение, нельзя точно измерить координату и импульс частицы — либо одно, либо другое, но не оба вместе.
Количественная методология дает достаточно точную картину статистического распределения признаков, т.е. картину большой социальной группы. Но она почти ничего не может сказать об отдельном индивиде. Качественная методология дает точное изображение внутреннего мира и поведения отдельного человека, но не способна дать точную картину социальной группы в целом.

Изображая мир с известной степенью неопределенности или вероятности, т.е. в меру искажая картину бытия, две перспективы способны жить только в дружбе — они дополнительны. Эту идею сформулировал Н. Бор и назвал ее принципом дополнительности, который можно рассматривать как обобщение соотношений неопределенности Гейзенберга. Мы можем измерить либо координаты, либо импульсы, но не координаты и импульсы одновременно. Физическое содержание системы не исчерпывается каким-либо одним теоретическим языком, посредством которого можно было бы выразить переменные, способные принимать вполне определенные значения. Различные языки и точки зрения на систему могут оказаться дополнительными. Все они связаны с одной и той же реальностью, но не сводятся к одному-единствен- ному описанию. Неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность существования некой надстоящей или возвышающейся над всеми точки зрения, с которой открывается единственно правильный вид на реальность. Взаимодополнительны не только разные процедуры измерения, но и разные языки, на которых они записываются, — в нашем случае качественный и количественный.
Таким образом, качественные и количественные методы одновременно противоположны и взаимодополнительны (рис. 7). Эта ситуация напоминает измерение в квантовой механике: для того чтобы изучить элементарную частицу, имеющую двойственную природу, физику необходимо применить два противоположных метода. Один изучает ее как волну, другой — как частицу.

А
В
С
D	D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 Dg D10 Dn
Е
F
G
Н
1
К К, к2 к3 КЛ к5 к6 к7 к8 к9 кю ки

Рис. 7. Дополнительность качественных и количественных методов





В современной социологии, как и в современной физике, отказавшейся от жестко детерминированной ньютоновой картины мира и перешедшей к вероятностному квантово-механическому описанию реальности, складывается одинаковая ситуация. Применение одного метода в один и тот же момент времени исключает использование другого, если он нацелен на измерение тех же параметров. Но оба метода прекрасно уживаются вместе, если они по-разному измеряют один объект, подходят к нему с разных сторон, дают разные проекции на плоскость.
Первым идею дополнительности двух методологий высказал М. Вебер. Она, кстати сказать, возникла еще в конце XIX в., когда обсуждался вопрос о том, какой быть социологии — идеографической или номотетической наукой. Сторонников двух противоположных точек зрения примирил М. Вебер, провозгласивший, что для будущего социологии выгоден их союз, а не противоборство. И сегодня многие социологи считают их союз неизбежным.
На рис. 7 видно, что с помощью качественного метода социолог изучает один случай на всю его глубину — от буквы А до буквы К. Каждая буква обозначает одно уникальное событие в жизни данного человека или сообщества. К примеру, биографический метод призван выяснить хронологическую последовательность социально значимых событий в жизни одного человека, содержание и уникальность этих событий. Такими событиями могут быть: социальное происхождение (в какой семье родился интервьюируемый), имянаречение, крещение, социализация и влияние семейных традиций на воспитание, школьные годы, выбор профессии и т.д. Каждое событие на нашем рисунке обозначается одной буквой. События, как и буквы, выстроены в вертикальном порядке — так соблюдается принцип иерархии.
Предположим, что на втором этапе социолог задумал перейти от качественного метода к количественному. Что он должен делать? Он выясняет то, насколько типичны два или три события в жизни людей одного и того же или разных поколений. К примеру, все ли проходят через обряд крещения или имянаречения, все ли люди, попавшие в выборочную совокупность, проходили через школу и как у них складывался процесс выбора профессии. Социолог выбирает одно событие, скажем Д и тиражирует его на всю выборочную совокупность. Его интересует не вертикальный ряд, а горизонтальный — типичность данного события на выборочной совокупности, включающей, к примеру, 100, 300 или 1000 уникальных жизненных судеб.
В качественной методологии человека, у которого выясняют все подробности жизни в многочасовой беседе или за которым наблю
дают в течение многих дней, недель, месяцев или даже лет, трудно назвать респондентом. Это интервьюируемый, наблюдаемый или информатор (информант). А вот в обычном социологическом опросе, где снимается моментальная статистическая информация, социолог не углубляется в личные подробности, но в короткое время снимает нужную информацию, речь идет именно о респонденте. Респондент — это объект приложения статистического опроса, количественного метода. Интервьюируемый (наблюдаемый) — объект применения качественного метода.
Цель количественного метода — подготовить как можно меньше вопросов и опросить как можно больше людей. Цель качественного метода — подготовить как можно больше вопросов и опросить как можно меньше людей. В количественном методе используются простые и стандартные вопросы, в качественном методе наоборот — сложные и нестандартные. В количественной методологии нельзя менять стратегию, задавать дополнительные вопросы, не предусмотренные программой, каким-либо образом влиять на респондента. В качественной методологии стратегия и тактика постоянно меняются по ходу интервью, задаются новые вопросы, не предусмотренные программой, а сама программа набрасывается контурно — лишь в самых общих чертах. Здесь успех мероприятия зависит от личности исследователя: как он смог завоевать доверие интервьюируемого, расположить к откровенной беседе и т.д.
Вот что скрывается за теми наукообразными фразами, при помощи которых в учебной и монографической литературе описывают различие и сходство качественных и количественных методов. К примеру, следующий фрагмент из научной работы:
«В социологической практике под качественными данными понимают данные, которые выражаются нечисловым способом35. Носителями их могут быть рисунки, фотографии, видеоматериалы, различного рода символы и знаки, вещи и предметы и прочее. Но чаще всего они представлены в виде вербальной информации — текста или речи. От количественных данных качественные отличаются тем, что содержание последних несет в себе смысл, непосредственно характеризующий сам носитель данных, в то время как количественные данные указывают на масштаб, объем, интенсивность тех характеристик явления, которые выражены в качественных данных. Качественные данные позволяют раскрыть значения социального явления, количественные показывают, насколько оно часто случается или насколько интенсивно оно представлено в социальной реальности. Качественные данные обозначают предмет, количественные — показывают, насколько сильно
этот предмет исследования проявлен в объекте. Продолжая такого рода рассуждения, можно заметить, что одни данные в большей степени ориентированы на создание суждения о социальном явлении, другие — на оценку значимости или тестирование этого суждения. Эти различия в природе двух типов данных привели к тому, что качественные исследования (исследования, основанные на качественных данных) стали связывать в большей степени с этапом генерирования или построения теории, а количественные исследования — с ее верификацией»36.
Распространенный прием обучения американских, а теперь уже и российских студентов, а именно социальная автобиография, служит прекрасным примером взаимной дополнительности двух противоположных методологий — качественной и количественной. В самом деле, от человека, конструирующего свою социальную автобиографию, требуются две удивительные способности: 1) описать логику неповторимых, присущих только этому человеку событий, выстроить в хронологической последовательности жизненно важные события (в какой семье родился, как проходила социализация, какие события, происходившие в жизни родителей, повлияли на жизнь студента, и т.п.); 2) обнаружить «социальный вес» каждого описанного события, его типичность, пересечение с судьбами других людей и общества в целом. Если, к примеру, в 1992 г. ваш отец оказался безработным, в результате чего снизился материальный уровень, пришлось переехать на другую, более дешевую квартиру, сменив район проживания и школу, то каждое из таких жизненно (или лично) важных событий необходимо пропустить — по горизонтали — через социальную статистику и установить, сколько безработных было в тот год, является ли судьба вашего отца типичной, была ли это структурная перестройка и не оказался ли он жертвой сокращения целой отрасли, либо безработица являлась фрикционной, регулярно происходящей в любом обществе, и т.д.
Умение пропустить личные невзгоды сквозь призму общественных проблем — обязательный атрибут социологического мышления. Не научившись увязывать два круга событий — личные и общественные, вообще не стоит связывать свою судьбу с социологией как строгой и вместе с тем уникальной наукой. Таким образом, принцип дополнительности уникального и типичного лежит в основании социологического мышления. Или выразимся еще точнее — в основании мышления профессионального социолога, в основании социологии как особого рода профессиональной деятельности.

У качественной и количественной парадигм существуют поле общих интересов и сфера своих собственных, несходных интересов. «И тот и другой тип исследований, — пишет В.В. Семенова, — схожи научными категориями: концепции, гипотезы, измерительные процедуры, использование теоретического анализа данных. Обе стратегии предполагают научно обобщенные формы представления данных. Значит, проводя качественное исследование, необходимо умение работать с научными понятиями и концепциями; быть знакомым с теориями. Однако, как мы убедились, категориальный аппарат гуманистической социологии существенно отличается от позитивистской. Следовательно, исследователь-“ка- чественник” должен быть хорошо подготовленным теоретически именно в рамках данной традиции». В этом заключается сходство двух методологий. Различаются же они, по мнению В.В. Семеновой, следующими чертами:
«Порядок операций в качественном исследовании существенно отличается: гипотезы выдвигаются “на выходе”; концепции и понятия на начальном этапе формулируются в самом общем виде и становятся более определенными лишь в результате послеполево- го обобщения; измерительные инструменты разрабатываются по итогам полевого этапа. Это означает, что в отличие от количественного качественное исследование на начальном этапе носит открытый характер и конструируется в четкие концепции только на заключительном. Следовательно, приступая к исследованию, нужно быть готовым к самостоятельной аналитической работе в процессе самого исследования. В качественной стратегии форма представления данных и их подача носят описательный характер, а это предполагает готовность и умение работать с пространными текстовыми материалами»37.
На рис. 8 изображены общие и различающиеся моменты в двух стратегиях. Две области — А и С показывают то, что является единым в качественной и количественной методологиях. Действи-

D              Е
Рис. 8. Общее и различное в двух стратегиях исследования





тельно, на подготовительной (составление программы) фазе А обе они используют научно-теоретический аппарат социологии.

К нему же они прибегают на завершающей стадии С, когда нужно интерпретировать эмпирические факты. Но вот методы и процедуры получения эмпирических данных у них различаются, о чем и говорит зона В. Точки D и Е называются переломными: в одной из них начинается расхождение двух стратегий, а в другой — их соединение.
Наглядный пример соединения двух методологий в рамках одного исследования представил специалист по экономической социологии В.В. Пациорковский. В одном из своих исследований о новых формах собственности в сельском хозяйстве им были обнаружены два вида исследовательских ситуаций. Первая, когда колхоз уже распался и бывшие колхозники на собственном опыте знали, что такое «взять пай», в каких формах это делается и какие из них выгоднее. А вторая, когда колхоз живет как прежде и ничего менять не планирует. Понятно, что заранее разработанная анкета во второй ситуации не годилась совершенно, и здесь приходилось работать методом свободного интервью по месту жительства. «Заказчику было представлено два отчета: по первой группе ситуаций количественный, по второй — качественный. Но второй отчет не мог бы появиться без первого: они тесно связаны. Кроме того, второй отчет включал такой обязательный компонент, как анализ статистической документации колхозов»38.
На Западе популярность качественной социологии растет, количественная социология, разработанная до уровня инженерных технологий, возможно, уже исчерпала предназначенный для нее культурный пласт, а для перехода на следующий, более глубокий слой породы, нужен новый подход. Там качественная социология нужна как следующая ступень развития. А в России? Нам еще в количественной социологии следует дорасти до международного уровня. Почему же тогда в 1990-е гг. так резко возрос интерес к качественным методам? Если вспомнить, что именно в этот период резко сокращается государственное финансирование фундаментальных исследований, то ответ очевиден. Одни переходят к новым методологиям от избытка и богатства, другие — от бедности и недостатка.
Возможно, у качественной социологии век в России недолог. В середине 1990-х гг. расширились коммерческие заказы на опросную информацию, а она добывается исключительно количественными методами. Сегодня социологу-выпускнику невозможно устроиться в коммерческую опросную фирму, если он хорошо не знает математической статистики. Качественную социологию, развивающуюся параллельно и несравнимо меньшими
масштабами, ждет будущее при сильной государственной поддержке. Будет ли таковая?
В табл. 2 представлен сравнительный анализ рассмотренных методов.

Количественные методы	Качественные методы
1	2
ЧТО ИССЛЕДУЮТ с ИХ помощью
Жизнь общества на основе объективных статистических данных	Жизнь общества на основе субъективных свидетельств людей
КРУГ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕМ, ВОПРОСОВ, ПРОБЛЕМ
Типичные и общественно значимые события: миграция, социальные и этнические конфликты, кризис социальных институтов и др.	Нетипичный индивидуальный опыт (болезнь, религиозные убеждения, потребление наркотиков), личные биографии
ПЕРВИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Закодированные ответы респондентов, статистические данные, официальные документы	Текстовые записи интервью и наблюдений, личные и официальные документы, фотографии
Первичными считаются любые данные, в том числе о субъективных мнениях людей, удобные для обработки методами математической статистики	Первичными являются данные о субъективных мнениях людей, выраженные чаще всего пространными высказываниями, реже — жестами, символами, отражающими их взгляды
ПРЕДМЕТИЗУЧЕНИЯ
Социальный мир больших групп людей; повторяющиеся, типичные черты; глобальное общество, социальная структура и институты, социетапьные системы; миграция народов	Жизненный мир индивидов или малых групп; неповторимо личные, уникальные черты; локальные сообщества, чувства, взгляды, восприятие; каждодневные социальные практики людей
Общественная жизнь	Частная жизнь
УРОВЕНЬ НАУЧНОГО АНАЛИЗА
Макроанализ	Микроанализ
Социальное	Индивидуальное
ХАРАКТЕРИСТИКИ ЯЗЫКА
Предлагают результаты измерений, выраженные на искусственных (формализованных) языках	Предлагают результаты наблюдений, записанные с помощью естественного, разговорного языка
НА КАКИЕ ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЮТ
Сколько? Откуда? Почему? Каким образом? Как часто? Как долго?	Что это? Откуда? Почему? Каким образом? Каков смысл?
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА
Позитивизм, количественная методология, теория измерения, теория вероятностей, математическая статистика	Понимающая социология, феноменология, гуманистически ориентированная социология, социальная драматургия

Таблица 2





Продолжение табл. 2

1	2
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ
Феноменологизм, т.е. понимание человеческого поведения исходя из интерпретации субъекта	Логический позитивизм, т.е. поиск фактов и причин социальных феноменов без особого внимания к субъективным состояниям индивидов
НАУЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ
Объективность и незаинтересованность, невмешательство наблюдателя в ход исследования, свобода от оценочных суждений	Метод вживания, субъективность и пристрастность, опора на оценку ситуации и фактов, заинтересованность, герменевтика и «расколдовывание» смысла
Объектоцентричность, дистанцированность от человека	Человекоцентричность, максимальная приближенность к человеку
Тяготение к естественно-математическим наукам и точности, рациональности и рассудочности, дедукции, расчету	Тяготение к искусству, художественному воображению, интуиции, индуктивным методам
ТЕОРИЯ И МЕТОД
Четкое разграничение теории и метода как разных форм научной деятельности, различных систем правил, технологий построения	Нераздельность теории и метода, теория как метод: постоянное движение от концептуализации к сбору данных и обратно (их интерактивность)
ТЕОРИЯ И ФАКТЫ
Факты нужно приспосабливать к теории	Теория должна приспосабливаться к фактам
ВИД ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕОРИЙ
Гипотетико-дедуктивные, казуальные, формализованные, номотетические, идеальный тип, граф-теории	Неформализованные, недедуктивные, описательные (граунд-теории), идеографические, паттерн-теории
МЕТОДЫ
Опрос — утомительный экзамен по заранее составленным вопросам	Интервью — неформальный дружеский разговор в доверительной обстановке
Анкетный опрос, контент-анализ (количественный анализ), структурированное наблюдение, формализованное интервью, экперимент	Участвующее наблюдение, неформализованное интервью, качественный анализ личных документов (текстовых, реже визуальных — фото- и видеоисточников)
ГИПОТЕЗЫ
Выдвигаются «на входе»	Выдвигаются «на выходе»
Формулируются в программе до начала сбора данных	Формулируются по ходу исследования и могут меняться в процессе сбора данных
ИНСТРУМЕНТЫ ИЗМЕРЕНИЯ
Разрабатываются и проверяются в пилотаже, обычно формализируются	Создаются в ходе полевого исследования, не пилотируются и не формализуются
Один инструмент (анкета) может использоваться неоднократно разными исследователями в разных исследованиях	Один инструмент создается как уникальный интеллектуальный продукт, используется однократно, всякий раз создается заново
Разрабатываются вначале и принимаются по итогам пилотажного этапа	Разрабатываются по итогам полевого этапа

Окончание табл. 2

1	2
ХАРАКТЕРИСТИКИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ МЕТОДОВ
Числовые	Нечисловые
Стандартизированные	Нестандартизированные
Жесткие	Мягкие
Объективные	Субъективные
ВЫДВИЖЕНИЕ ПОНЯТИЙ
Общие понятия операционализируются до разработки инструментария и начала полевого исследования	Общие понятия становятся более конкретными лишь в результате послеполевого обобщения
РОЛЬ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ
Минимальна, он выступает пассивным инструментом познания	Велика, он выступает активным инструментом познания
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБРАБОТАННЫХ ДАННЫХ
Статистические распределения, шкалы, коэффициенты, связи	Высказывания, фрагменты документов, наблюдений, транскриптов
ЧТО ДЕЛАЕТ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ
Социолог изучает поведение людей как представителей больших социальных групп, субъектов социального взаимодействия, которое возникает, формируется и развивается в социальных организациях и социальных институтах общества. Социология как строгая наука представляет собой единство теоретического и эмпирического знания, которые социологи получают при помощи опроса, наблюдения и анализа документов. Полученные таким образом данные социология группирует, классифицирует и обрабатывает на основе приемов математической статистики. В результате получается социально-типическая картина поведения, ценностных ориентаций и мнений людей. Социология — логически стройная система достоверного знания — позволяет выводить закономерности и тенденции в протекании социальных процессов, прогнозировать будущие события	Социолог постигает мироощущения людей и смыслы жизни; все время находится среди людей и в гуще событий; анализирует поток разнохарактерных полевых материалов; гибко строит процесс сбора данных, не придерживается жестко заданной программы и первоначальной стратегии исследования, постоянно меняет их с учетом реальных обстоятельств; осуществляет «монтаж» фрагментов информации об изучаемой реальности в концептуальное видение; многократно возвращается к начальным этапам, критически переосмысливает ситуацию, распознавая реальные противоречия и несоответствия, сопоставляя ситуацию с теоретическими представлениями[†]
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В ВИДЕ
Структурированного и кодифицированного текста, часто принимающего вид табуляграмм, таблиц, графиков и т.д.	Неструктурированных текстовых материалов, содержащих оценочные высказывания людей о практике своей жизни
ВЕРИФИКАЦИЯ
Главный прием в подтверждении научного статуса теории	Почти запрещенное, грязное слово в тезаурусе «качественников»

В заключение стоит сказать вот о чем. Для современной науки характерен плюрализм в выборе методологии и методов эмпирического исследования, признание равноценности различных стандартов научности. Типологические таблицы, классификации и логические квадраты служат всего лишь пропедевтическим приемом, помогающим лучше уяснить природу и отличительные черты того или иного метода, той или иной стратегии, но никак не руководством к научному поиску, где фантазия ученого раскрепощена и он выбирает метод, наилучшим образом соответствующий его целям и задачам. А задачи научного исследования чаще всего требуют комплексного подхода к проблеме, сочетания самых разных техник, методов и приемов. 

Еще по теме Принцип дополнительности двух методологий:

1. Принцип неопределенности и принцип дополнительности
2. 2. Принцип дополнительности Бора
3. Принцип дополнительности (несовместимости)
4. Калинаускас Игорь Николаевич. Женская мудрость и мужская логика. Война полов или принцип дополнительности?, 2010
5. ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОЙ (ЭКОЛОГО-СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ) ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТОВ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАЧИНАНИЙ (ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ) Предварительные замечания
6. Глава 3 ЛОГИКА И МЕТОДОЛОГИЯ. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ
7. ГЛАВА 25. ФИЛОСОФСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. ЕЕ СООТНОШЕНИЕ С МЕТОДОЛОГИЕЙ КОНКРЕТНО-НАУЧНОЙ
8. 5. Взлет и падение дополнительности
9. Позиция «двух систем»
10. 8.3. ПРАВИЛО ДВУХ УРОВНЕЙ АДАПТАЦИИ
11. Теория двух скачков
12. СЛИЯНИЕ ДВУХ НАСЕЛЕНИЙ
13. 1 ПОВЕСТЬ О ДВУХ АНТИУТОПИЯХ
14. 5. Общество с дополнительной ответственностью
15. О двух блудницах
16. Глава 5 Невозможность существования двух одинаковых богов