<<
>>

Понятие культурного познания

Культурное познание, считает Бредд Шоур (Bradd Shore), производно от двух различных типов значений: 1) объективной — семиотической организации текстов (моделей) культуры и 2) субъективных — процессов конструирования значения, посредством которых символы культуры внедряются в сознание как опыт .
«Постструктуралистская критика теорий культуры способствовала пересмотру в последние годы взглядов на текстовую модель культуры, систему культурных значений. Инициатором ревизии представлений о культурных значениях еще раньше стала герменевтика с ее пониманием значения как неизбежно «значения для» кого-то. Согласно герменевтической традиции любой текст — открытая и многоголосая си- стема значений. Антропологи в свою очередь обратились к этнографическим текстам, ощутив исторический характер собранных ими материалов о культурах. Проблема культурных значений трансформировалась в проблему истории и власти. Понятие социального действия как общественно значимого человеческого поведения стало центральным для символической и когнитивной антропологии, однако обеим не хватало знаний о ментальных репрезентациях для раскрытия когнитивных и социологических аспектов значения. Традиционно антропологи держат в фокусе внимания вопрос о том, что означает данный предмет; мы же концентрируемся на более фундаментальном вопросе: как предметы вообще получают значения у индивидов. Если текстовая модель интерпретации рассматривает значение в качестве необходимого элемента организации текста как такового, то наша интерпретативная стратегия делает акцент на роли понимания «различного рода знаков, которыми психическая жизнь выражает себя». Психологическое значение (значение-в- сознании) освобождается от логического значения (значения-в-тексте). При таком подходе текст уже не является гегемоном, ибо значение порождается как результат взаимодействия (в пределе конфронтации) текста и сознания. Интерпретативная антропология нуждается в объединении логического и психологического аспекта значения путем соотнесения семиотической структуры текста с когнитивными процессами, посредством которых значение осваивается. Я трактую значение как род деятельности по конструированию значения, предполагающий наличие познающего субъекта и культурно организованного объективного мира. Подобная трактовка позволяет раскрыть культурно мотивированные практики как деятельность по созданию значений. В фокусе нашего внимания — понятие значения, которое примиряет: 1) взгляд на культуру, при котором считается, что культурные схемы управляют креативной человеческой активностью и одновременно являются ее продуктами; 2) конструктивистский подход в психологии, снабдивший нас знаниями о ментальных репрезентациях»1.
<< | >>
Источник: С. В. Лурье. Психологическая антропология: история, coвременное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. — 2-е изд. — М.: Академически Проект: Альма Матер. — 624 с.. 2005

Еще по теме Понятие культурного познания:

  1. Бредд Шоур: культурное познание. Пример нового антропологического синтеза
  2. ПОНЯТИЕ ПОЗНАНИЯ
  3. Понятие культуры и культурных моделей
  4. § 2. Понятие практического познания
  5. Кларк Висслер: попытка противопоставления психологии и этнологии. Понятие врожденной «культурной экипировки»
  6. Понятие истины и ее особенности в социальном познании
  7. 4. Понятие науки. Формы и методы научного познания.
  8. Понятие метода и методологии научного познания
  9. Российская культурно-историческая школа как основание культурной психологии
  10. § 6. Этнософия М. Херсковица и концепция культурного релятивизма как основа требования уважения культурных различий и политики мультикультурализма
  11. Анализ культурных институций вместо описання культурных черт
  12. Субъект и объект познания. Формы чувственного и рационального познания
  13. Сущность процесса познания: созерцательный и деятельностный подходы к познанию
  14. ПОСТМОДЕРН: КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ КУЛЬТУРНАЯ КОНТРЭВОЛЮЦИЯ?