Интервью и беседа

Психологии убеждены, что лабораторный экперимент, в ходе которого устанавливаются причинно-следственные связи между различными сторонами поведения людей, исчерпывает все возможности социального исследования.

Многие из тех, кто занимается конкретной экономикой, до сих пор уверены, что только статистический анализ, позволяющий дать объективную картину колебания цен и товарной массы, является самым надежным мерилом экономического поведения. Психоаналитики убеждены в непогрешимости вживания или вчувствования во внутренний мир своего пациента как единственно достоверного и глубокого метода изучения человеческого поведения, его интимных сторон и скрытых мотивов. А специалисты по маркетингу не признают иных средств, кроме изучения того, каким образом устремления конкретного индивида связаны с его социальными характеристиками и потребительским поведением.
В отличие от них некоторые антропологи продолжают думать, что будто самым надежным способом познания остается невклю- ченное наблюдение, в результате которого мы изучаем повседневное взаимодействие людей. Для антропологии традиционным методом познания является полевое исследование, предполагающее долгое проживание в поселении аборигенов. Но иногда антропологи пользуются методом, который зовется участвующим наблюдением: ученый принимает участие в тех событиях, которые он регистрирует, наблюдает и описывает. Группа ученых, составляющая научную экспедицию, отправляется в заброшенные регионы Земли понаблюдать за обычаями, нормами поведения, ритуалами и церемониями, наполняющими жизнь примитивных племен.
Известно, что представители соперничающих дисциплин смотрят на методы своих коллег часто весьма пренебрежительно. Например, описательные методы антропологов с точки зрения
психофизиолога могут показаться крайне примитивными. Хотя хороший психофизиолог не пренебрегает описанием вовсе. Так же и антрополог, если это потребуется, воспользуется лабораторными экспериментами для проверки теории, как делает это психофизиолог.
Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами, способ получения информации с помощью устного опроса.
В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: «Интервью — предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудь лицом». Слово «интервью» происходит от английского inter-view и означает беседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вторая составляющая этого слова переводится как точка зрения, взгляд, мнение, а приставка «интер» обозначает нечто, происходящее «между» кем-то. Однако обычную беседу считать интервью неверно — она протекает стихийно. Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляет собой обмен мнениями между двумя или более людьми.
С развитием науки термин обрел дополнительное значение. Для того чтобы дать определение интервью, необходимо обозначить его отличие от других видов опроса. Ведь интервью применяют не только в социологии.
Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политика и т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информация о личной жизни знаменитости. Таким образом, в журналистике ценится такая информация, которая обладает новостным, сенсационным или интригующим смыслом. С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру, врач опрашивает пациента, пытается установить причины недуга. И чем точнее будут ответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство. В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовного розыска опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимой для раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть правдивыми и максимально полными.
Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении. Интервью — I) жанр публицистики, беседа журналиста с одним или несколькими лицами, которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, установления
недостающих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящее событие; 2) в науке это способ научного познания с привлечением знаний посторонних людей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого — такой же точный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп.
Итак, научное интервью — это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь определенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюируемым, респондентом.
Интервью — особый вид исследовательского общения с респондентом, применяемый в качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесь роли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы «извне» программой и задачами исследования. В силу этого интервью как исследовательское общение представляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычная межличностная мотивация. От характера общения, тесноты контакта и взаимопонимания сторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.
Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.
Определение места и времени проведения интервью также либо задается предварительно в программе исследования, либо осуществляется интервьюером «на поле» исходя из конкретной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены возможно одинаковые условия места и времени проведения интервью для всех опрашиваемых.
Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записывает его ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы, прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередко запись беседы проводят с использованием технических средств (диктофонов, магнитофонов), в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.
Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранее разработанному плану беседу, предполагающую прямой
контакт интервьюера с респондентом, в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.
Существуют ситуации, где интервью просто незаменимы: 1) зондажные опросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическая модель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследование), в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов.

В таких ситуациях без интервьюера не обойтись.
Применяя метод интервьюирования, расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемой информации. Хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальных групп людей. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегда может прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использовать табличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельный вопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В ходе интервью такой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причем интервьюер при переходе от одной темы к другой может и заменять формулировку вопроса, не меняя его основной направленности25.
Интервью является не массовым, а индивидуальным или групповым методом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализации полученной с ее помощью информации. В то время как анкета в сжатые сроки может дать эскиз общественного мнения нескольких тысяч человек, интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией.
Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуют определенные его минусы.
Главные недостатки метода интервьюирования — его малая оперативность, существенные затраты времени, необходимость большого числа интервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовых опросов. Для начинающих исследователей он представляет немало трудностей, так как тре
бует специальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюирования предполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Характерная черта интервью — доверительная обстановка. Но интервью глубоко персонально. Впечатляющим примером применения интервью является знаменитые Хоторнские эксперименты, состоявшиеся в США в 1927—1932 гг. Группа гарвардских ученых, куда входили психологи, антропологи и социологи, во главе с Э. Мэйо опросили 20 тыс. респондентов. И опять целью интервью служило выяснение скрытых факторов трудового поведения — тех, что заставляют рабочих снижать выработку. После того как на первоначальной стадии провалилась попытка измерить влияние материальных факторов — освещения, пауз отдыха, зарплаты — на сдерживание производительности труда, ученые прибегли к глубинному интервью.
Было установлено, что причиной является «тонкая структура» межличностных отношений в малой группе. Любой рабочий свободно мог выполнить задание, но не делал этого, боясь, что администрация срежет расценки. Возникал групповой сговор, защищавший людей от произвола начальства. «Договорные нормы» уважались рабочими как единственный закон поведения. Никакая анкета не могла обнаружить то, что респонденты намеренно скрывали от ученых. Только глубинное интервью, доверительная беседа приоткрыли занавес над тщательно скрываемой тайной — тем самым рестрикционизмом, изучением которого занимался еще
Э. Тэйлор.
Хоторнские интервью отличались продуманной программой и разветвленной методикой, составленной по всем правилам современной науки. Только первая фаза реализации этой программы потребовала пол года. В качестве интервьюеров были отобраны пять мужчин и две женщины. Они обладали высокой квалификацией и хорошо знали предприятие. На время интервью людей освобождали от работы и, несмотря на обострение экономического кризиса в стране, сохранили им среднюю зарплату.
Перед основным интервью вопросник долго и тщательно «пилотировался» (пилотаж — пробное исследование). Продолжительность одного интервью — 30-90 мин. На бланке интервью вместе с ответами на вопросы записывались жалобы рабочих на условия труда. Всего их было собрано около 60 тыс. Пример записи жалобы: «дверь в подсобное помещение плохо закрывается» или «после работы я очень устаю». Все ответы и жалобы кодиро
вались специальным методом, после чего подвергались математической обработке.
Если бы ученые ограничились формализованными вопросами и не проводили глубинного интервью, то многое в поведении людей для них осталось бы скрытым. Многие жалобы фиксировали только внешние признаки недовольства, а их причины коренились в чем-то ином. Например, рабочий накануне поссорился с женой, а придя на завод, выражал недовольство жарой и вентиляцией. У другого нечем было платить за лечение жены, и он был неудовлетворен размером зарплаты.
В отличие от Тэйлора гарвардские психологи не создали, да и не могли создать климата доверительности или, как выражался Тэйлор, «стать близкими рабочему человеку», уметь понять его с полуслова. Они компенсировали этот важный недостаток другими средствами. Вместо доверительности Мэйо предложил психологическое расслабление, непринужденность беседы в уютной, хорошо обставленной комнате. Второй способ преодолеть сопротивление рабочих и получить истинную информацию заключался в особой технике конструирования вопросника.
Мэйо и его коллеги (Ротлисбергер, Диксон, Уорнер) придерживались правил глубинного интервью и применяли довольно утонченную психологическую процедуру беседы. Во многом она базировалась на идеях 3. Фрейда. Когда ученые инструктировали своих помощников-интервьюеров, им говорилось, например, что они: 1) должны слушать не только то, что человек хочет сказать, но и то, что он не хочет или не может сказать без посторонней помощи; 2) не должны интерпретировать все, что услышат или увидят, в одинаковом психологическом ключе (респондент может сказать нечто потому, что решил понравиться или просто устал); не должны трактовать неправильный ответ как ошибку, а правильный — как точный факт.
Благодаря свободному интервью и продуманной методике ученые открыли много удивительного в поведении людей. В частности, обнаружилось расхождение между тем, что человек думает, и тем, что он говорит. Искусство непрямого интервью в том и состоит, что ответы интерпретируются не как голые факты, а как некие симптомы, совокупность которых постепенно раскрывает картину объективного состояния человека. Ученые придерживались правила: надо выявить лишь то, что стремился сказать сам интервьюируемый, незаметно направляя его внимание. Бессмысленно навязывать тему, которая ему не интересна. В анкетирова
нии исследователь поступает именно так: он задает нужные ему, а не респонденту вопросы. Такова фундаментальная ограниченность анкетирования. Согласно логике научного исследования интервью применяется в самом начале, когда ученый незнаком с ситуацией. Напротив, анкета необходима на завершающем этапе, когда сформулирована общая модель и возникает потребность прояснить ее детали. Таким образом, интервью — поисковый инструмент, а анкета — средство доказательства.

<< | >>

↑

Источник: Добреньков В.И., Кравченко Л.И.. Социальная антропология: Учебник. 2005

Еще по теме Интервью и беседа:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -