<<
>>

Реакция на событие

Вы говорили, что когда есть ясное видение, размышляющий ум имеет меньше простора для вредительства. Вы говорили о человеке, живущем в феноменальности? Имеет ли джняни меньший простор? Размышляющий ум джняни давно уничтожен.
Размышляющий ум - это «я». Размышляющий ум - это эго. Может ли джняни испытывать ужас? Джняни не испытывает ужаса. Ужас может произойти. Ужас может возникнуть в Сознании. Благодаря врожденным характеристикам джняни? Верно. Организм реагирует. Если просветление произошло, в организме, относящемся к соматотоническому типу, такому, когда организм всегда готов к борьбе, реакцией может быть не ужас, а готовность сопротивляться. Но если организм относится к более мягкому типу, например, к висцеротоническому, тогда может возникнуть ужас, и этот организм будет сопротивляться. Я хочу сказать, что при гипотетических обстоятельствах то, как организм, в котором произошло просветление, будет действовать - неизвестно. Но с точки зрения джняни нет никого, кто бы переживал, какова бы ни была реакция. «Какова будет рекция?» - это размышляющий ум, который проецирует мысль: «Что «я» буду делать при таких обстоятельствах?» Понимаете? Эта гипотетическая ситуация является чистейшей выдумкой размышляющего ума, а в случае джняни этого не будет. Один из редких посетителей Махараджа, который был индусом, считал, что его пассивное мировоззрение индуса делало его слабым, и он изменил свою религию, став воинственным сикхом. Однажды он сказал: «Махарадж, вы опять говорите одну и туже вещь: «Вы должны принять то, что есть». Я не могу принять этого. Если я завтра явлюсь сюда с группой других воинственно настроенных людей и начну избивать находящихся здесь, что вы будете делать?» Махарадж ответил: «Я не знаю». Все засмеялись. Прекрасная шутка. Но Махарадж увидел, что я пристально смотрю на него, и сказал: «В чем дело? Ты не считаешь, что это была хорошая шутка?» Я ответил: «Было это шуткой или нет, я не знаю.
Но вы не могли произнести слов, которые были бы более точными». Он смотрел на меня, и он знал, что я имею в виду. Другой посетитель спросил: «Что происходит между вами и Махараджем?» Мы говорили, конечно, на языке маратхи. Я взглянул на Махараджа. Без санкции Махараджа ничего не говорилось и не совершалось. Он был строг! Одним из его указаний было следующее: «Никто не должен обсуждать мое учение без моего присутствия». Он не хотел создания некоего Клуба Махараджа, где бы люди встречались и обсуждали такие вопросы, как политика. После того как Махарадж дал свое согласие, я сказал тому посетителю, что - как я понял слова Махараджа - вопрос был задан индивидуумом другому индивидууму, но здесь нет индивидуума. Так что точным ответом на вопрос: «Что случится при этих обстоятельствах?» будет: «Я не знаю». Индивидуум же говорит: при таких-то и таких-то обстоятельствах я сделаю то-то и то-то. Здесь индивидуума не было. Если завтра это произойдет, может, Махарадж ничего не сделает, а другие люди из числа присутствующих будут сопротивляться. При тех же обстоятельствах в другой день может произойти нечто совершенно противоположное - Махарадж может схватить трость и начать сопротивляться. Даже если размышляющий ум делает предположение, что в таких-то обстоятельствах он будет знать, что он будет делать, все может произойти не так, как он предсказывает. Например, солдат с огромным послужным списком сказал бы: «Это просто. При таких обстоятельствах я бы сделал то и не делал бы этого». А в пылу самого события этот же солдат, имеющий за плечами громадный опыт, мог бы и убежать. С другой стороны, человек, который всегда отличался робостью, мог бы совершить фантастически героический подвиг. На последней мировой войне человек, который имел самое большое количество медалей, был даже не офицером, он был, кажется, капралом, и в пылу сражения он действовал с такой отвагой, что имел самое большое количество наград. Думать о том, что произойдет при каких-то гипотетических обстоятельствах, есть лишь пустая трата времени. Но это не значит, что работающий ум совершая свою работу, совсем ничего не проецирует. Работающий ум использует память так же, как и размышляющий ум. Работающий ум пользуется информацией памяти. В действительности он должен использовать память, чтобы выполнение его работы могло быть более эффективным. Но волнение не является частью работающего ума.
<< | >>
Источник: Р.Балсекар. Сознание говорит. Беседы с Рамешем С. Балсекаром. 1997

Еще по теме Реакция на событие:

  1. Подрывная деятельность международного сионизма на примере событий 1968 — начала 1969 г. в ЧССР
  2. События, связанные с военными действиями
  3. Краткая история создания шкалы оценки влияния травматического события (ШОВТС)
  4. 3.1.2. Нозогении (психогенные реакции) при психосоматических заболеваниях
  5. Метод 9. *Ресинтез прошлого» Техника 1. «Ресинтезирование критических жизненных событий» Упражнение 1
  6. Совпадение жизненных событий
  7. Методика 2: Экспериментальное изучение фрустрационных реакций («детский» и «взрослый» варианты)
  8. МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ТИПА ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ РЕАКЦИИ НА ВОЗДЕЙСТВИЕ СТИМУЛОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В.В. БОЙКО
  9. Б.П.Белоусов и его колебательная реакция
  10. Реакция на событие
  11. Урок 2. Европейская реакция в борьбе с революциями
  12. Реакция и новый подъем
  13. Дейч Т.Л. (ИАф РАН) Китай и событияв Северной Африке
  14. Знакомство с методиками управления течением стрессорных реакций
  15. Сенсуалистическое направление и критическая реакция на него