ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Все приводимые выше причины изменения внутреннего убеждения лица, осуществляющего уголовное преследование, и, как следствие, отказа от обвинения, были рассмотрены пока только в одном аспекте — какие изменения в фактических обстоятельствах дела вызывают необходимость отказаться от обвинения.

Итак, первым основанием отказа от обвинения является отсутствие события преступления (п.1ч. 1 ст. 24 УПК). Событие в праве толкуется как один из видов юридических фактов. Отсутствие события преступления означает отсутствие юридического факта, в силу чего не может быть начато уголовное преследование и возникнуть обвинение. Существующее обвинение должно быть аннулировано, а начатое уголовное преследование прекращено ввиду отсутствия повода для возникновения уголовно-правового отношения.

В уголовно-правовом смысле «событие преступления» по существу тождественно понятию «состав преступления», поскольку преступное событие не может существовать вне хотя бы одного из четырех элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Отсутствие события преступления одновременно означает отсутствие состава преступления. Однако в уголовно-процессуальном аспекте содержание понятия «событие преступления» более узкое, чем понятие «состав преступления», предусмотренное в уголовном праве. Так, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, речь идет отдельно о событии преступления (п.1 ст.73 УПК), виновности лица в совершении преступления, форме его вины и мотивах (п.2 ст.73 УПК), характере и размере вреда (п.4 ст.73 УПК) и т.д.

В литературе приводятся следующие возможные случаи отказа от обвинения по данному основанию166: *

когда не было самого факта, для расследования которого возбуждено уголовное дело; *

событие имело место, но не является преступлением, поскольку не является результатом чьего-либо деяния (удар молнии, стихийное бедствие и т.д.); *

событие было, но является результатом действий самого потерпевшего (самоубийство). При условии, что действия потерпевшего не были уголовно наказуемыми.

Уголовный кодекс РФ в ст. 8 устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Поэтому отсутствие в совершённом обвиняемым, подсудимым деянии хотя бы одного признака состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ, обязывает лицо, осуществляющее уголовное преследование, отказаться от выдвинутого им обвинения (п.2 ч. ст. 24 УПК). Кроме того, отказ по данному основанию возможен: *

если преступность и наказуемость деяния устранены новым законом до вступления приговора в законную силу (ч.2 ст. 24 УПК); *

если деяние, хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ); *

если имеет место добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ); *

если деяние совершено в состоянии необходимой обороны (ст. 36 УК РФ); *

если вред причинён при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ); *

если вред причинён в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ); *

если преступление совершено под воздействием физического принуждения, в результате которого лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ст. 40 УК РФ); *

если вред причинён при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ); *

причинения вреда при исполнении обязательного и законного приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). *

при отказе от дачи показаний против самого себя или своих близких родственников (примечание к ст. 308 УК РФ), а также заранее не обещанном укрывательстве преступления, совершённого близким родственником (примечание к ст. 316 УК РФ).

Представляется спорной позиция законодателя о прекращении уголовного преследования по основаниям, указанным в п.2 ст. 24 УПК в отношении лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо отстающего в психическом развитии (ч.3 ст. 27 УПК). Следует признать, что в действиях такого лица формально отсутствует состав преступления. Но невозможно игнорировать очевидный факт — в отношении лица невозможно осуществление уголовного преследования только вследствие недостижения им возраста уголовной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности лица не разрешается и оправдания не происходит. При обнаружении этого обстоятельства обвинение и все предыдущие процессуальные акты не признаются незаконными, необоснованными и несправедливыми. Лицо освобождается от уголовной ответственности в силу «презумпции неразумения»167 и его право на реабилитацию ограничено (ч.4 ст. 133 УПК). Таким образом, в этом случае отсутствуют социальные последствия отказа от обвинения. Традиционно это основание рассматривалось как особый самостоятельный случай отсутствия состава преступления, влекущий свои специфические последствия. Ему всегда придавался существенно иной моральный и юридический смысл, нежели основаниям оправдания. Обстоятельства, указанные в ч.3 ст. 27 УПК, исключают дальнейшее уголовное преследование, но при этом не могут являться основанием отказа от обвинения.

В настоящий момент сложилась ситуация, при которой совершенно непонятно, как должен поступить суд, если обнаружились обстоятельства, указанные в ч.3 ст.

Одним из оснований отказа от обвинения является непричастность лица к совершению преступления. Данное основание по своей сути аналогично основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 208 УПК РСФСР, во всяком случае в том значении, которое ему придавала наука. Предложения об установлении именно такой редакции данного основания высказывались многими процессуалистами169.

Пункт 20 ст. 5 УПК раскрывает понятие непричастности как не установленную причастность либо установленную непричастность лица к совершению преступления. Данная формулировка гораздо более полно отражает социальную сущность отказа от обвинения по данному основанию, поскольку гораздо более чётко определяет невиновность лица, чем существовавшая ранее «недоказанность участия в совершении преступления». Поэтому нам кажется неприемлемым предлагаемое некоторыми авторами разделение непричастности на два самостоятельных основания170. Это может поставить в неравное положение людей, уголовное преследование в отношении которых будет прекращено ввиду неустановленной их причастности к совершению преступления. Реабилитация таких людей может «не юристам» показаться сомнительной и по этой причине окажется неполной.

Отказываться от обвинения по этому основанию возможно если: *

доказаны событие и состав преступления; *

бесспорно доказана непричастность обвиняемого к преступлению, либо имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о виновности лица и нет возможности получить новые.

Условия принятия решения по делу различаются в зависимости от стадии уголовного судопроизводства, на которой происходит отказ от обвинения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 8 декабря 2003 года указал, что в случае отказа от обвинения в суде «вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела»171. Анализ п. 2 ст. 239, п.2 ст. 254, ч.7 ст. 246 УПК, а также ст. 477 (Приложение 20) позволяет сделать ввод, что значимыми для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в этом случае являются материалы, содержащие сведения, указывающие на наличие отказа от обвинения, заявленного в порядке установленном ч.7 ст. 246 УПК, оснований принятия такого решения, их связи с обвинением и имеющимися доказательствами по делу. В качестве условий принятия акта отказа от обвинения в суде можно выделить: обязанность государственного обвинителя мотивировать заявленный им отказ со ссылкой на одно из оснований, предусмотренных п.п.1 ,2 ст. 24 и п.1 ст.27 УПК, необходимость выслушивания мнения участников процесса со стороны обвинения и защиты по этому поводу, рассмотрения их в судебном заседании и отражения итогов обсуждения в протоколе судебного заседания172. При этом суд не может оценивать обоснованность решения государственного обвинителя об отказе от обвинения, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. Все не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего173. Установив наличие всех условий, суд обязан прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным государственным обвинителем.

Отказываясь от обвинения на досудебных стадиях, орган уголовного преследования во всех случаях прекращает одновременно и производство по делу в отношении конкретного лица. Отказ от обвинения всегда индивидуализирован, и поэтому даже при полном отказе от обвинения производство по делу может продолжаться или, в некоторых случаях, приостанавливаться. Отказ от обвинения может быть связан с прекращением уголовного дела только в случае отказа от обвинения в отношении всех обвиняемых.

§ 2.