ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО

нию медицинского мероприятия (проводилось ли оно по жизненным показаниям, была ли это плановая операция, имелось ли информированное согласие потерпевшего и т.д.). Все это дает возможность оценить, насколько правдивы показания допрашиваемого.

Анализ практики показывает, что использование помощи незаинтересованных специалистов при подготовке к допросам и их проведении по делам данной категории повышает эффективность данного следственного действия.

Специалист, участвующий в допросе, помогает следователю уяснить обстоятельства дела, правильно оценить полученные показания. Это особенно важно в тех случаях, когда ответы допрашиваемого оказываются неожиданными или непонятными для следователя. Допросы по таким делам имеют свою специфику, обусловленную тем, что следователь обычно слабо знаком с узкомедицинской терминологией. Эти трудности усугубляются при допросе обвиняемых, не заинтересованных в

197 установлении истины по делу. Видя некомпетентность следователя в специальных вопросах, они всячески затягивают следствие, давая запутанные показания. Участие специалиста в допросе значительно затрудняет использование такой тактики обвиняемым.

Особенностью допроса обвиняемого по делам о ятрогенных преступлениях является максимальная детализация его показаний. Сначала рекомендуется дать ему возможность в свободном рассказе подробно изложить обстоятельства события, задавая лишь уточняющие вопросы, после этого допросить, желательно с участием незаинтересованного специалиста, по вопросам, подтверждающим его виновность. Перед повторным допросом необходимо получить консультацию у специалиста, которого планируется привлечь к участию в допросе.

При допросе обвиняемого, прежде всего, выясняются обстоятельства, связанные с его профессиональной подготовкой и деятельностью. Особенно подробно необходимо установить технологию медицинского мероприятия или стадии врачебного процесса, при выполнении которых возникает дефект. Затем следует перейти к допросу по обстоятельствам выполнения конкретного медицинского мероприятия, определенной стадии врачебного процесса, в ходе которого, по версии следователя, мог быть причинен вред потерпевшему. Такое пост- 198 роение допроса порой лишает допрашиваемого возможности в последующем ссылаться на свою недостаточную квалификацию, на отсутствие опыта, специальных знаний, на незнание медицинских стандартов и т. п.

Если обвиняемый приводит какие-либо данные или ссылается на конкретные обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности оказать адекватную МП, необходимо тщательно проверить эти обстоятельства.

Ссылка обвиняемого на незнание или недостаточное знание симптоматики и особенностей протекания болезни, а также правил проведения медицинского мероприятия, на недостаточную квалификацию должны оцениваться исходя из того, мог ли, должен ли был он знать это как специалист.

Чаще обвиняемые по делам рассматриваемой категории не признают себя виновными и отрицают наличие причинной связи между их действиями и наступившим неблагоприятным исходом. Поэтому важно использовать заключения экспертов и специалистов, содержащие информацию о медицинской стороне механизма причинения вреда, а также показания потерпевшего и свидетелей, которые могут охарактеризовать какие-то личные качества субъекта и особенности его отношения к своей профессии.

В ходе допроса обвиняемого важно выяснить мотив и причины избрания определенной методики и тактики лечения или выполнения медицинского мероприятия. При подготовке вопросов следует воспользоваться помощью эксперта, обсудить с ним не только содержание вопросов, но и сгруппировать их, разделив на основные, дополнительные, начальные, промежуточные, детализирующие, контрольные.

По делам этой категории большое значение имеет исследование версий защиты, основными из которых являются следующие: -

МП оказывалась при обстоятельствах, исключающих виновность (состояние крайней необходимости, обоснованный профессиональный риск, стечение непредвиденных обстоятельств - казус, несчастный случай); -

на исход МП повлияли особенности организма потерпевшего (пациента), которые нельзя было заранее выявить или предвидеть, либо его ненадлежащее поведение, которое невозможно было не допустить или пресечь, либо тяжесть, неизлечимость болезни, либо отсутствие материальных или научно-технических возможностей для оказания качественной МП.

Заранее подготовленные версии могут быть сопряжены с предъявлением фиктивных доказательств либо с утратой, уничтожением улик или содержать голослов- 200 ные ссылки на какие-либо несуществующие обстоятельства и факты.

Версия защиты считается аргументированной, когда приведенным доводам находится объективное подтверждение. В этом случае требуется провести дополнительную или повторную, комиссионную или комплексную судебно-медицинскую экспертизу.

Практика показывает, что в протоколах допросов причастных к причинению вреда медиков отсутствует вопросно-ответная часть, прослеживается беспомощность следователя, манипулирование им наиболее заинтересованными в деле медицинскими работниками. Последние настойчивы в отстаивании своей позиции, обширно используют в своих показаниях узкоспециальные медицинские термины без пояснения их содержания, а некоторые даже указывали после прочтения протокола на неточность их изложения следователем. Но даже после этого не задавались уточняющие вопросы.