Библиографический постскриптум

В первом варианте, написанном в 1948 году, предшествующая работа представляла собой попытку систематизировать главные предположения и концепции медленно развивающейся в то время теории функционального анализа в социологии.

С тех пор развитие этой социологической теории пробрело заметный размах. При подготовке этого издания я включил некоторые произошедшие расширения и исправления теории, но отложил подробную и расширенную формулировку до публикации новой книги, которая сейчас готовится к изданию. Поэтому, возможно, было бы полезно на этом перепутье пе

речислить некоторые, хотя далеко не все, недавние теоретические вклады в функциональный анализ в социологии.
Основной вклад в последние годы внес, безусловно, Тол котт Парсонс своей книгой «Социальная система» («The Social System» Glencoe, Illinois: The Free Press, 1951), дополненной дальнейшими работами Парсонса и его коллег: Т. Парсонс, Р.Ф. Бейле и И.А. Шиле, «Работы по теории действия» («Working Papers in the Theory of Action» Glencoe, Illinois: The Free Press, 1953); Т. Парсонс и И.А. Шиле (издатели), «К общей теории действия» («Toward a General Theory of Action» Cambridge: Harvard University Press, 1951). Заметный вклад такой всеобъемлющей и логически сложной работы, как «Социальная система», нелегко отделить от ее предварительных и временами спорных концептуальных разработок; социологи лишь сейчас начали отделять одно от другого. Но, как видно и из исследований, основанных на формулировках Парсонса, и из их критического теоретического обзора, именно эти формулировки являются решающим шагом на пути к методологическому обоснованию современной социологической теории.
М. Дж. Леви-мп. в своей работе «Структура общества» («The Structure of Society», Princeton University Press, 1953) многое почерпнул, по его собственным словам, из концептуальной схемы Парсонса и логически приумножил число различных категорий и понятий. Нам еще предстоит убедиться, являются ли такие таксономии понятий подходящими и полезными для анализа социологических проблем.
Менее широкий, но зато более глубокий анализ отдельных теоретических проблем функционального анализа дан в ряде статей, появившихся из разнообразных «культурных ареалов» социологической теории, как видно из следующей краткой библиографии. Пожалуй, самой глубокой и продуктивной среди них является пара связанных между собой статей Ральфа Дарендорфа «Структура и функция» («Struktur und Funktion», «Kolnert Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie», 1955, 7, 492—519) и Дэвида Локвуда «Некоторые замечания о «Социальной системе» («The British Journal of Sociology», 1956,7,134—146). Обе статьи являются образцовыми примерами систематического теоретизирования, в задачу которого входит выявление определенных пробелов в современной функциональной теории. Взвешенное и неполемическое изложение статуса функциональной теории и некоторых ее ключевых нерешенных проблем можно найти в: Бернард Барбер, «Структурно-функциональный анализ: некоторые проблемы и недоразумения» («Structural-functional analysis: some problems and misunderstandings», «American Sociological Review», 1956, 21, 129—135). Попытка прояснить важную проблему логики функционального анализа, входящей в ту часть функциональ
ной социологии, которая предназначена для объяснения наблюдаемых структурных моделей в обществе, была предпринята Гарри С. Бредемей- ером в «Методологии функционализма» («The methodology of functionalism», American Sociological Review, 1955), 20,173—180. Хотя позиции, занятые автором этой статьи по отношению к нескольким рассматриваемым им примерам функционального анализа, выглядят спорными, она обладает тем явным достоинством, что поднимает важный вопрос о логике функционального анализа.

Об упорядочен и и антропологами функционального анализа в современной социологии (не просто антропологии) см. работу Медфорда И. Спиро «Типология функционального анализа» («А Typology of functional analysis», Explorations, 1953) 1, 84—95, и тщательное критическое исследование Рэймонда Фирта «Функция» («Function», Current Anthropology, edited by William L. Thomas, Jr., University of Chicago Press, 1956), 237-258.
Распространение функциональной теории в том виде, в каком она на данный момент разработана в Соединенных Штатах, видно из ряда критических обзоров этой теории в Бельгии, Франции, Италии и Бразилии. Самые значительные среди них: Анри Жанн («Fonction etfinalite en sociologie», Cahiers Intemationaux de Sociologie, 1954), 16, 50—67, в которой предпринята попытка соединить современную функциональную теорию с предшествующей и современной теорией французских и бельгийских социологов. Тщательный критический обзор функционального анализа в социологии предпринят Жоржем Гурвичем («Le concept de structure sociale», Cahiers intemationaux de Sociologie, 1955), 19, 3—44. Всестороннее рассмотрение функциональной теории применительно к отдельным проблемам социологического исследования можно найти у Филиппо Барбано («Teoria е Ricerca nella Sociologia Contemporanea», Milano: Dott. A. Giuffre, 1955). Работа Флорестана Фернандеса («Ensaio sobre о Metodo de Interpretacao Functionalista na Sociologia», Sao Paulo: Universidade de Sao Paulo, Boletin No 170, 1953) является информативной и систематичной монографией, отдающей должное даже такому трудному и небезошибочному тексту, как мой.
Представленная на предыдущих страницах парадигма была формализована с помощью системы абстрактных теорминов, призван- нной выяснить, каким образом ее различные части связаны с элементами функционального подхода в биологии. См. «Формализация функционализма с учетом его применения в социальных науках» в выходящем сборнике статей Эрнеста Нейджела «Логика без метафизики» («Logic Without Metaphysics», Glencoe: The Free Press, 1957). Детальное применение парадигмы см. в Уоррен Брид, «Социальный контроль в отделе новостей: функциональный анализ» («Social control in the newsroom:
a functional analysis», Social Forces, 1955), 33,326—335; А.Г. Лейтон и C.C. Хьюз, «Заметки о моделях самоубийства у эскимосов» («Notes on Eskimo patterns of suicide», Southwestern Journal of Anthropology, 1955), 11, 327— 338; Джон Чэпмен и Майкл Экстейн, «Социально-психологическое изучение явления Девы Марии в Пуэрто-Рико» («Asocial-psychological study of the alleged visitation of Virgin Mary in Puerto Rico», Year Book of the American Philosophical Society, 1954), 203—206; Дэннис Чэпмен, «Дом и социальный статус» («The Home and Social Status», London: Routledge amp; Kegan Paul, 1955); Кристиан Бэй, «Свобода выражения: очерк политических идеалов и социопсихологических реальностей» (готовится к печати) («The Freedom of Expression: A study in Political Ideals and Socio-Psychological Realities»); Майкл Экстейн, «Разные действия и реакция на преступление» (в печати) («Diverse action and response to crime»); И.Б. Дамль, «Передача современных идей и знаний в индейских деревнях» («Communication of Modem Ideas and Knowledge in Indian Villages», Cambridge: Massachusetts Institute ofTechnoIogy, Center for International Studies, 1955).
Интересное обсуждение явных и латентных последствий поступков в связи с самооправданием или ощущением собственного поражения см.: Глава 8 у Кеннета Боулдинга «Образ» («The Image», Ann Arbor: University of Michigan Press, 1956).

<< | >>

↑

Источник: Мертон Р.. Социальная теория и социальная структура. 2006

Еще по теме Библиографический постскриптум:

- Cоциология семьи - Антропология. Этнография - Гендерная социология - Демография - Домоведение - История социологии - Методы сбора и анализа социологических данных - Общая социология - Первоисточники по социологии - Политическая социология - Социальная безопасность - Социальная работа - Социальная структура и стратификация - Социально-территориальные общности - Социоинженерная деятельность - Социологические работы - Социология культуры - Социология личности - Социология общественного мнения - Социология права - Экономическая социология - Этносоциология -