ЦВЕТ РЕВОЛЮЦИИ - ОРАНЖЕВЫЙ

ВСЕ ЗНАЮТ, что оранжевую революцию на Майдане свершила молодежь, все знают, что движущей силой этой молодежи была некая организация «Пора!». Но мало кто знает о том, что это такое. В России большинство молодежных движений, а также политических акторов представляют «Пору» как загадочную и суперсерьезную структуру, направляемую Западом.

«Пора!» — это негосударственная молодежная организация, основанная весной 2004 года. В это время первые активисты «Поры» в числе 18 человек проходили стажировку в городе Нови Сад, где перенимали опыт сербского движения «Отпор», сыгравшего значительную роль в свержении Слободана Милошевича. Помимо этого изучались методы действий «Кмары» в Грузии и «Солидарности» в Польше. Основная заявленная цель — координация молодежных выступлений против действовавшего тогда украинского руководства, организация действий сторонников Виктора Ющенко. «Пора» не являлась до января 2005 года зарегистрированной организацией, не имела официального руководителя и всячески отрицала наличие финансирования со стороны США. После победы оранжевых, по словам главного идеолога движения Владислава Каськива, «Пора» должна была распуститься, однако 29 января движение офици- |lt; lt; ...160... gt; gt;| *

НОВАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
Осень 2004 года

ально зарегистрировалось, а 28 февраля в Киеве было -li объявлено об образовании на базе «Поры» одноименной партии. Главным инициатором подобного шага стал тот же Каськив, в связи с чем в организации произошел раскол на «желтых» во главе с Каськивом и «черных» во главе со Свистовичем1.
Резюмируя все это можно сказать, что «Пора» — это группа политически активных персон, имеющих единого заказчика, обладающих незаурядными организаторскими талантами и имеющих отличные связи с либерально настроенными общественными организациями в Украине. То есть это люди, которые стоят во главе сетевой структуры украинского протестного общества. Еще раз подчеркнем, что «Пора» — это не организация, а именно люди, персоны, активисты, те, кто может организовывать. А как происходила на Украине организация организаторов, а затем организация организаторами организаций, прекрасно иллюстрирует статья М. Кордонского «Как делаются моло-
2
дежные революции: путч грантоедов».

В течение 2002 годов на Украине наблюдался резкий рост предоставления грантов общественным организациям, в первую очередь со стороны Запада. Гранты раздавались независимо от направления деятельности общественных организаций, то есть политическая составляющая не имела значения. Но основное направление, на которое выделялись гранты, — обучение молодежи. При этом организовывались и семинары, и конферен |lt; lt; ...161... gt; gt;|

Глава шестая
ции, и летние лагеря, и выезды за рубеж, обучающие — «молодежному лидерству». Число участников таких мероприятий составляло несколько сот тысяч человек, а ядро — несколько тысяч. Среди преподавателей большинство — представители стран Восточной Европы, Прибалтики и СНГ, обязательно при западном кураторе. Участниками таких семинаров становились самые активные представители молодежи, готовые добровольно и чаще всего бескорыстно заниматься общественной деятельностью.
Вплоть до лета 2004 года в действиях общественных организаций и в ходе семинаров политики не было никакой. Главным было обучение молодежи налаживать связи между собой, между другими группами молодежи, не входившими в программы. То есть основная часть — обучение коммуникативным и организационным приемам: как использовать среду общения — Интернет, конференции, митинги, как организовывать акции, как заниматься пиаром и контрпиаром, как рекрутировать людей в свои движения. В процессе обучения отбирались наиболее активные, причем с нужной идеологией, то есть антибюрократической, антивластной, антиконформистской.
В начале предвыборной борьбы никто не работал с этими активистами грубо и прямолинейно. Например, некоторым организациям сообщили, что они уже выиграли гранты, но в связи с политической ситуацией на Украине выделение средств задерживается. Большинство лидеров таких организаций-грантоедов тут же нацепили на себя оранжевые ленточки. Их примеру вскоре последовали и рядовые активисты, особенно когда Ющенко объявил «оранжевую неделю». Во время избирательной кампании жизнь этих общественных организаций резк~

' © НОВАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА		/>-JDI *1
Осень 2004 года

ускорилась, происходили постоянные конференции, собрания и семинары. На всех этих семинарах присутствовал «оранжевый дух», который постепенно проникал в сознание и подсознание. Искусственно формировалась активная оранжевая общественная среда, сетевое сообщество с теснейшими взаимосвязями.

Такая искусственная среда, уже начиненная оранжевым, имеющая в своем распоряжении громадные базы данных, телефоны, адреса электронной почты, странички блогов, располагающая пассионарным активом, — пороховая бочка. Растили эту среду долго, более трех лет. А в сентябре 2004 года было произнесено ключевое слово «Ющенко» — вот он, наш спаситель! Только благодаря ему мы сможем, и дальше можно вписывать любое слово. Для активиста украинского «Гринписа» — очистить землю от последствий аварии Чернобыльской АЭС, для активиста студенческой организации — безусловную возможность по окончании вуза уехать продолжать образование на Западе. Да мало ли что еще можно придумать? Главное, что все это может дать только Ющенко! Тот самый Ющенко, которого власти настолько боятся, что «даже отравили».
Вот именно этой работой, то есть вживлением в сознание уже подготовленного пассионарного ядра оранжевых простой мысли: «Ющенко — это наше все», и занимались активисты «Поры». Все делалось неформально, но от того не менее эффективно.

Глава шестая
Формально была проведена только работа с ректора- — том. Ее осуществляли уже не активисты «Поры», а важные дядечки из ющенковской или тимошенковской группировки. Иногда это делали западные консультанты.
И ректорат тоже в мгновение ока стал оранжевым. Ректорат выплеснул студенческую активность в направлении, нужном оранжевым. Это было соизмеримое по важности с деятельностью сетевого сообщества направление работы оранжевых креативщиков. Сетевики были более организованны и лучше мотивированы. Студенты же составляли массу. Критическую.
Еще один важный момент. Сконцентрировать всю ненависть на Леониде Кучме и Викторе Януковиче было бы неправильным ходом, и оранжевые это понимали. Также они понимали невозможность концентрации ненависти на русскоязычных — среди проющенковских пассионариев весомую часть составляли те самые русскоязычные. Объектом ненависти для них было избрано условное «быдло», которое было очень умело приписано к «донецким» и «днепропетровским». В массовом сознании оранжевых произошла смычка этих понятий. Немаловажным было и языковое влияние на массовое сознание. Ведь Янукович говорил по-украински далеко не блестяще, он попадал в категорию быдла, и все, кто не может говорить на ридной мове, также записывались автоматически в сторонники Януковича и в быдлюков. Так в столице Украины постепенно нарастали маргинальные настроения, которые затем стали питательной средой Майдана.
В России это осознали очень быстро. Уже к концу лета года Москва готовилась к тому, что на Украине выборы будут не простыми, что готовятся антиконституционные действия. Сначала использовался термин «каштг

|lt; lt; ...164... gt; gt;|

Осень 2004 года новая революция»1, затем он был заменен на «оранжевую». На Украине же в лагере синих спохватились только тогда, когда стало понятно, что оранжевая молодежь может стать причиной их поражения. Синие попытались создать свою поросль. Но быстро такие вещи не делаются. Среди синих не нашлось организаторов, столь одаренных, что были у оранжевых, да и времени не оставалось.

Пока синие сгоняли своих сторонников на площади городов, главная из них — Майдан Незалежности в Киеве — уже была забита оранжевыми массами. Здесь опять же прекрасно проявили себя активисты «Поры». Палатки, термосы, горячая еда, оранжевые валенки, оранжевые шарфы, сцены для выступлений политиков и артистов — все было сделано на высшем уровне. И была пассионарная массовка: украинская сетевая структура, киевская интеллигенция, украинские националисты, восторженные студенты и студенточки, либерал-демократы. Вся эта бурлящая протоплазма была организована активистами. Контролеры, наставники, организаторы, заводилы — они находились непосредственно в толпе и не давали эмоциональному накалу перевалить за грани разумного либо, напротив, поддерживали спадающий уровень эмоциональности. Они же контролировали молодежь, которая не прочь выпить и поту- |lt; lt; ...165... gt; gt;| *

Глава шестая
соваться, поразвлечься и заняться любовью. Но на теле- — картинке хорошо смотрятся поцелуи, а не совокупления в грязных подъездах.
Телекартинка — важнейший момент. Ее правильно выстраивали операторы, в первую очередь западных телеканалов. С одной стороны — разъяренные толпы синих, раззявленные в злобе рты, с другой — улыбающиеся девочки в оранжевом, дарящие милиционерам гвоздики. Контраст — дело тонкое, но профессионалам вполне доступное. Эта трансляция предназначалась, в первую очередь, для самой Украины. Телевидение сделало Майдан не бунтом, которым он по-настоящему являлся, а оранжевой революцией, направленной против бюрократов и чиновников старой гвардии Кучмы и против «донецких» Януковича.
Оранжевые в Интернете. Не менее важно и то, как именно все это воспринималось в России. В России все были прекрасно осведомлены о политических аспектах противостояния на Украине. Было очевидно, что идет борьба двух номенклатурных кланов, борьба элит, внешне выражающаяся в некоем «выборе направления движения страны — на Запад или к Москве». Поэтому значительная часть патриотического лагеря, равно как и центристы, поддерживали Виктора Януковича и соглашались со всеми действиями руководства России. Либеральный фланг занимал скорее выжидательную позицию, за исключением ряда СМИ типа «Новой газеты», «Независимой газеты» и других. Российские журналисты и полит- технологи в целом относились к выборам на Украине нейтрально. Так было во время начала избирательной кампании. С конца сентября ситуация начала меняться, а ближе к первому туру голосования в российской политизг

alt="" />

Осень 2004 года
рованной тусовке произошла существенная поляриза- -1 ция. Пожалуй, на выборах в Думу-2003 и на выборах президента-2004 не наблюдалось такого накала страстей.
В значительной степени этому способствовала государственная машина пропаганды. На телевидении присутствие Януковича если не превосходило по частоте появление Путина, то, пожалуй, сравнялось. Новости об избирательной кампании заслонили политическую реформу, заслонили бесланскую трагедию. Печатные СМИ были более сдержанны, а вот Интернет, напротив, поддался информационному ажиотажу, что понятно — для сетевых СМИ рейтинги столь же важны, сколь и для ТВ. Присутствие темы украинских выборов было настолько всеобъемлющим, что скоро набило оскомину у журналистов. А очевидная игра в одни ворота, то есть на стороне Януковича, вызывала обратную реакцию отторжения. Лучший пример — на одном из центральных телеканалов в службе новостей висел большой портрет Ющенко.
И это был не РЕН-ТВ или НТВ!
Оранжевым лучше удалось донести до российских журналистов свою позицию. Корреспондентам, особенно тем, которые, собственно, работали на Украине, начинало казаться, что народ действительно выступает против «зажравшихся бюрократов», что Ющенко несет избавление от всего зла чиновничьей госмашины. Те же, кто работал в Москве, черпали информацию о происходящих на Украине событиях из Укрнета — так по аналоги с Рунетом называют украинский сегмент Всемирной паутины.
В Укрнете правили бал сторонники оранжевых. Большинство самых посещаемых украинских интернет-СМИ контролировалось командой Ющенко. Наиболее квалифицированное и профессиональное интернет-издание -

Глава шестая
«Украинская правда» (http://www2.pravda.com.ua/ru/) в -li
режиме онлайн поставляла новости и комментарии к происходящим в стране событиям. Она же задавала информационную повестку дня как нашим, так и местным СМИ. «Украинская правда» помимо собственно украинской и русской имела еще и английскую версию. Это был центральный ресурс оранжевых во время кампании.
Важен и другой аспект деятельности оранжевых в Интернете. Они имели глобальную стратегию по ведению

кампании в сети. У синих стратегии не было. Про- ющенковский лагерь моментально создавал одноразовые проекты, отвечающие повестке дня. Официальные сайты Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко также в лучшую сторону отличались от сайта Виктора Януковича. Креатив, интерактив, большое количество ил-
люстративных материалов, фотографий — все играло на оранжевых. Серьезнейшим инструментом влияния на политически активных россиян стали блоги. Оранжевые оккупировали блоговые сообщества довольно плотно. Если говорить, например, о «Живом журнале» (live- journal.com), то Украина занимает в нем 9-е место с 21 тыс. пользователей, и значительная часть их пришла в это сообщество как раз во время избирательной кампании в Украине. Эти ребята грамотно организовали сс

Осень 2004 года
              _J
общество «Выборы-
1              1 http://www.liveiournal.com/
2004», столь же грамот- :              г              п              л „
’              к              i              X.community/2004_
но провели набор в это |Vybory_ua/
сообщество, заинтере-
совали русских журналистов тем, что и как публикуется в этом сообществе, а затем путем успешной модерации сделали так, что в сообществе остались только про- ющенковские мнения. Читать его было интересно, тем более что обновлялось оно постоянно, практически каждые полчаса. Сответственно небольшая, но значительная часть российских журналистов узнавала о происходящем именно из этого сообщества.
Целевая аудитория пропаганды. На кого больше всего воздействовала эта агитация в России? Ответ один — на молодежь. Причем в первую очередь на московскую молодежь, которую можно охарактеризовать как «интеллектуальную». А уж на политизированную молодежь и подавно. Когда юные поколения видят своих сверстников, которые «делают» политику на улице, то единственная мысль, которая остается у них в головах: «вот бы нам тоже так». В состоянии общественного возбуждения ребята лет 16-25 легко становятся манипулируемыми, сами не замечая этого.
В случае с Украиной особо важен был следующий момент: российская молодежь, которая восхищалась оранжевым бунтом, осознанно или неосознанно, играла против своей же страны.

Ющенко для России был хуже, чем Янукович. Если второй волей-неволей шел на сближение с Москвой, делал важные заявления, делал реальные шаги навстречу России, то относительно первого была четкая уверенность в том, что он — агент влияния Запада. Да, в свое время у России был шанс сделать Ющенко |lt; lt; ...169... gt; gt;| :

Глава шестая
«своим». Да, Россия им не воспользовалась, потому что — в течение последних 14 лет привыкла иметь дело с правящими политиками. Но в 2004 году Ющенко был уже «не наш», все его действия были направлены на отдаление Киева от Москвы, и поддержка Януковича, хоть и вынужденная, была единственно возможным выбором России. Часть политически активной молодежи это понимала. Но другой части молодежи весь оранжевый балаган был как коту валерьянка: и пьянит, и веселит, и вкусно.

Эти ощущения усиливала политика «березовых» СМИ, проводившаяся очень профессионально. Березовский играл на стороне оранжевых, а его СМИ отрабатывали хлеб не зря.
СМИ ЮКОСа также поддерживали кампанию. И оранжевая бактерия, вброшенная в российскую политическую «элиту», оказалась очень заразной. Первый тур, состоявшийся 31 октября 2004 года, еще не дал развернуться российским политикам, что в принципе объяснимо: Янукович не намного проигрывал Ющенко (39,26% против 39,9%), и расклад второго тура был очевиден только специалистам. Но второй тур 21 ноября и последовавшее стояние на Майдане стали наркотиком для многих. Действительно, формально победил Янукович, набрав 49,46%, тогда как у Ющенко было всего 46,61%. Но кого это заботило? Тогда, когда «вся страна» — а на самом деле не больше 300 тыс. человек — вышла на Майдан выразить возмущение действующей власти, у многих представителей «элиты» в России помутился разум.

НОВАЯ МОЛОДЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
Осень 2004 года
Оказывается, можно взять власть в стране, не выигры- -li вая выборы! Это открытие читалось на ошарашенном лице Дмитрия Рогозина, который уже примерял на себя оранжевый шарфик Ющенко и забывал о протоптанной дорожке в Администрацию президента. Оказывается, молодые «ребята» могут сделать все! Такое вдохновение, пожалуй, не посещало Савенко-Лимонова с тех пор, как он вышел из тюрьмы. О других политиках типа Бориса Немцова и говорить не приходится.
Интересную позицию занял Григорий Явлинский. Сразу после второго тура он осторожно высказывался против оранжевой революции. Так, 2 декабря, читая в Высшей школе экономики курс лекций, он заявлял, что ситуация в России «может привести к таким же событиям, которые сейчас происходят на Украине, и ничего хорошего в этом не будет, потому что таких революций лучше избегать, ничего приятного

в этих революциях нет».

Но уже через семь недель в интервью украинской интернет-газете ProUA из уст Григория Алексеевича прозвучало совершенно иное утверждение: «Я не считаю, что в Украине была революция. Революция — это насильственное изменение государственного строя. У вас наоборот — люди отстояли действующую Конституцию, законы, выступили против фальсификаций и лжи, против тех, кто нарушал их права, Конституцию и законы. Это не рево люция, а наведение закон ного порядка, или, други
ми словами, «евроремонт
2
государства» .

Глава шестая
Да, на Украине за этот временной промежуток прошел -li третий тур выборов, или, как его еще называют, «переголосование»: абсолютно незаконная процедура, обусловленная слабостью Януковича и двуличной позицией Кучмы. Ющенко получил 51,99% голосов, а Янукович — 44,2%. Но не это было решающим для лидера «Яблока». Главное происходило в то время в Москве, Лондоне и Тель-Авиве. Именно это повлияло на Явлинского точно так же, как стояние на Майдане на Рогозина и Лимонова.

Оранжевая революция и НБП. Лимонов как верный «подберезовик» попытался сделать НБП ярой сторонницей оранжевой революции. На съезде 29-30 ноября года он объявил во всеуслышание: «Мы поддерживаем украинскую революцию, мы хотим, чтобы в России было так же»1. Это заявление было встречено молчанием съезда. Глухое неодобрение быстро ощутил самый главный лимоновец, а потому вопрос о публичной и официальной поддержке оранжевых с повестки дня был снят. Нацболы не позволили лидеру от их имени выдвигать лозунг, направленный на поддержку политика, ориентированного на деструкцию гипотетической империи, о которой мечтают многие члены НБП.
Зато в вопросе с союзниками ситуация разрешилась к всеобщему удовлетворению. Лимонов сообщил, что с февраля общается со всеми оппозиционными силами от |lt; lt; ...172... gt; gt;| i

Осень 2004 года
Зюганова до Явлинского и от Хакамады до Тюлькина с це- -1 лью выстроить единый оппозиционный фронт против власти. Это заявление никаких возражений не встретило, более того, идея о более тесном сотрудничестве с союзниками была одобрена. Наконец, для поддержания должного уровня ненависти к «кровавому режиму», на съезде были прокручены записи обращений нацболов, находящихся в Бутырке. Сам лидер НБП гордо сообщил, что через тюрьмы прошли 67 нацболов, а девять из них сидят по

«делу Минздрава». Тогда же, видимо, началась вербовка активистов для проведения новой акции — захвата здания Администрации президента декабря 2004 года.

Увы, но у НБП нет ни позитивной программы, ни логики совершаемых действий. Так, и.о. главы Московского отделения НБП Сергей Смирнов в одном из своих интервью заявил буквально следующее: «Мы хотим падения этой власти. Власти, которая дружит с туркменбаши, приглашает на празднование Дня Победы ненавистницу русских ветеранов Фрайбергу. Да, мы выступаем против сегодняшней власти. Мы хотим, чтобы она ушла!»1. Практически аналогичной была беседа с Сергеем Родиновым, корреспондентом «Лимонки». На вопрос, уверены ли они в том, что в случае революции у руля в России окажутся |lt; lt; ...173... gt; gt;| :

Глава шестая

люди, лучшие, чем сейчас, Родинов ответил так: «Мы от- -li вечаем за себя и за свои действия, а гипотетические вопросы — не наша ком- ¦                                                                      ;
1              ^              !М) С. Родинов: О чем мечта- j
петенция» . Пожалуй^              ют нацболы: мы не видим ;
выразиться яснее не- j никакой России!              :
возможно. Революция, а I (http://www.kreml.°rg/interview/ j
188737905)              i
там — хоть трава не ;              ;
расти. Никакой позитивной программы у нацболов нет.
Самое интересное, что названные мной выше люди — вполне адекватные в жизни, довольно интеллектуальные ребята. Но, говоря о политике, они становятся младенцами или даже зомби. «Революция и никаких гвоздей!» — их главный лозунг. «Путин — уйди!» — средство достижения цели. Но нацболы не однородны. И помимо зомбированных Лимоновым, как я говорил, есть и те, кто не разделяет нынешнюю идеологию НБП. Таких называют «дугинскими выкормышами» и выметают из партии.

Есть и еще одна страта среди нацболов. Раньше они были активистами НБП потому, что это было «экстремально», но не страшно. Потому что это давало возможность потусоваться, получить адреналин, посидеть в бункере, почувствовать себя молодыми лениными, наконец. При этом никакая идеология им была не нужна. Главным для них был именно круг общения. Начиная с середины прошлого года все чаще слышно, что некоторые нацболы «устали» от того, что их организация становится слишком идеологизированной! Если раньше нацболы чувст- |lt; lt; ...174... gt; gt;| i

^М1л1
Осень 2004 года
вовали, что делают «правое дело», не задумываясь об -li идеологиях, то теперь они вынуждены вызубрить эти четыре слова: «Революции — да и Путину — нет!» Безусловный рефлекс собаки Павлова на загорающуюся лампочку кажется им чрезмерной «идеологизацией» партии. Вполне возможно, что они и правы.
Вернемся к рассмотрению того, чем же, собственно, организация занималась в конце года, после съезда.

Итак, все оппозиционные силы бредили грядущим 12 декабря Всероссийским гражданским конгрессом «Россия за демократию против диктатуры». «Родина» проводила параллельный конгресс. НБП, естественно, стремилась попасть в число участников Всероссийского гражданского конгресса, но ее туда не пустили. Как отшлепанным детишкам, им было отказано в праве принять участие в конгрессе. Георгий Сатаров, Сергей Ковалев, Борис Немцов, Ирина Хакамада, Григорий Явлинский, Рыжков — все эти «монстры» серьезной политики выступали на конгрессе, куда уж тут Лимонову с его «свиным рылом да в калашный ряд?»
Лимонов, похоже, был к этому готов, но затаил обиду.
«Я вам докажу!» — погрозил кулаком Лимонов в неизвестном направлении и задействовал свою пехоту. 14 декабря 40 нацболов захватили приемную Администрации президента. Алексей Радов, хорошо знакомый с ситуацией, утверждает, что вербовка участников акции велась с начала |lt; lt; ...175... gt; gt;| i

Глава шестая
декабря. Причем, по его словам, изначально сообщалось, — что акция будет «проблемной» и за участие в ней могут

«посадить». Когда выяснилось, что желающих сидеть в тюрьме среди нацболов немного, вербовщики изменили тактику и утверждали, что больше суток и штрафа никто не получит. «Кто-то подставил ребят — либо родное руководство, либо ФСБ»1. ФСБ об акции, скорее всего, знало, а журналистам нацболы сообщили о готовящемся действии за день-два до «захвата».
Теперь о том, кому было выгодно «подставляться». Алексей Радов говорит о том, что эта акция была выгодна Мособлпрокуратуре, дабы той можно было запретить организацию НБП. Он же ставит вопрос о «кровавом пиаре» Лимонова. Он же намекает на то, что 14 декабря проводить акцию было никак нельзя, и все «заинтересованные» стороны об этом знали. Но почему нельзя, он не говорит. Остается догадываться. Во-первых, потому что прошел съезд и НБП могла рассчитывать на регистрацию как партия. Во-вторых, потому что через неделю должен был быть вынесен приговор ребятам, захватившим Минздрав. И действительно, 20 декабря семеро из них получили по пять лет тюрьмы за хулиганство в составе организованной группы.
Но есть и в-третьих. Опытный конспиролог легко построит версию, согласно которой Лимонов посадил сво- |lt; lt; ...176... gt; gt;| =

^М1л1
Осень 2004 года

их сторонников, чтобы помочь Михаилу Ходорковскому, -li Итак, летом 2004 года стало очевидным, что Ходорковского не выпускают из тюрьмы, следствие по делу продлевают. Обвинения вокруг Михаила Борисовича нарастают, Леонид Невзлин не показывается в России, Пичу- гин, очевидно, будет приговорен, равно как и Платон Лебедев, и сам Ходорковский. Как изменить ситуацию?
Представить уголовное дело как дело политическое. Что необходимо для этого, кроме постоянной информационной кампании? Наличие других политзеков кроме Ходорковского и Лебедева с Пичугиным. Захват здания Минздрава с пощечиной в адрес Путина, с подготовленными журналистами не гарантировал, что тех, кто захват осуществлял, посадят.
И действительно, сели только семеро. Но перед тем, как им огласили приговор, который вполне мог заключаться в полугоде тюрьмы с освобождением прямо в зале суда, происходит «захват» приемной Администрации президента. Причем происходит в такой форме, что уязвленная гордость сотрудников спецслужб требует «раскрутить нацболов по полной». Нацболов стали «мочить». Кто может доказать, что это не входило в изначальный план Лимонова, или Березовского, или Невзлина?
Ведь теперь помимо Игоря Сутягина, Валентина Данилова и Михаила Трепашкина, объявленных либеральной оппозицией «политзеками», в заключении находят- |lt; lt; ...177... gt; gt;| i

Глава шестая

ся более 40 нацболов. Если мы посмотрим на сайт «По- — литзеки.Ру» (http://politzeki.mypeople.ru — домен был зарегистрирован 22 января 2005 года), то мы увидим, что его делает редакция «Грани.Ру» (главред Корсун- ский) совместно с пресс-центром Михаила Ходорковского (http://khodorkovsky.ru/). Координатором проекта является Юлия Березовская. Когда загружается страница, мы видим, как скорбное лицо Михаила Борисовича Ходорковского всплывает на фоне Вацлава Гавела, Марии Спиридоновой, Григория Пасько, Махатмы Ганди, Анатолия Марченко, Игоря Сутягина, Нельсона Ман- делы и Александра Солженицына. Среди новостей же на сайте пальма первенства отдана процессам над на- цболами.

«Международная амнистия» не признала Ходорковского «узником совести». Но это не интересует российских правозащитников. Действительно, если в России сидят 46 молодых ребят, которые высказывали политические требования, почему бы не быть и другим политзаключенным? Общество готово не просто смириться, но и одобрить осуждение Ходорковского, но вот логику осуждения нацболов оно понять не может. И поэтому в общественное сознание заложили мину: если нацболы — политзеки, то, может, и другие тоже? И Ходорковский тоже политзек?

Осень 2004 года
Помимо этого «конспирологического» варианта, не- -li обходимо рассмотреть еще один эффект, который принесли процессы над нацболами. НБП стало как бы своей структурой для правозащитников и либеральной интеллигенции. То есть нет никакого отторжения при совместных акциях ни с той, ни с другой стороны. Вновь приведем слова Радова: «Мне страшно так думать, но я знаю, что на акцию специально отбирали молодых людей из хороших семей, студентов, интеллигентообразных, так сказать, членов. Некоторые члены московского отделения НБП, совсем не интеллигентно-студенческие, несмотря на горячее желание, в состав участников включены не были»1. Лимонов ; А. Радов: Правда о декаб

легитимизировал себя в глазах либеральной оппозиции и теперь стоит
на одном уровне с ними. Он больше не маргинальный политик, а лидер организации, чьи активисты «сидят за политику». Причем эти активисты в своей массе вполне интеллигентные ребята.

Наконец, последний аспект. О нем тоже косвенно говорит Радов, когда подчеркивает, что благодаря захвату
Минздрава, кричалке «За наших стариков уши отрежем» и захвату приемной Администрации президента «НБП стала одной из сил, возглавивших январские антимонети- зационные протесты. Возглавившей — то |lt; lt; ...179... gt; gt;| .:Пй

Глава шестая
есть получившей возможность говорить от лица наро- — па»1 Изначально НБП

что вспыхнут народные j culture/20050729_rad.html).

волнения. Но она очень J
быстро оправилась от неожиданности и, если не возглавив, то оседлав протесты, смогла говорить от имени обиженных льготников.

<< | >>

↑

Источник: Павел Данилин. Новая молодежная политика 2003-2005. 2006

Еще по теме ЦВЕТ РЕВОЛЮЦИИ - ОРАНЖЕВЫЙ:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -