Кризис 2004 года и «Оранжевая революция»

Формат коалиций элит был задан типом выборов. Наличие двух фаворитов накануне президентских выборов 2004 года (бывший премьер- министр Виктор Ющенко и действующий премьер-министр Виктор Янукович) способствовало их активному торгу с потенциальными союзниками.

Конфликт развернулся между правящей элитой и замещающей оппозицией во главе с Ющенко, коалиция в поддержку которого начала формироваться сразу после его отставки в 2001 году.
Ющенко получил поддержку ряда крупных предпринимателей, чья финансовая мощь, однако, уступала по масштабу финансово-промышленным группам, союзным правящей элите (Бондаренко, 2004). В коалицию вошли Тимошенко, одна из главных фигур в антипрезидентских выступлениях в 2001-2002 годах, выходцы из правящей элиты без ореола оппозиционности — такие как экс-премьер Анатолий Кинах и Александр Зинченко (Wilson, 2005). Ближе к выборам, после приватизации ряда предприятий в пользу близких к премьеру олигархов, поддержку Ющенко стали выражать некоторые представители крупного бизнеса. Вследствие высоких ставок коалиция будущих победителей оказалась чрезвычайно раздутой.
Конфликт и его исход. Две коалиции охватили почти все электоральное пространство Украины (ЭЧК в первом туре составило 3,1). При такой плотности исход должны были решить электораты левых кандидатов. Ющенко заключил союз с занявшим третье место Александром

Морозом. По итогам второго тура победа досталась кандидату правящей группы Януковичу (49,5 %). Сторонники Ющенко (46,6 %) посчитали выборы сфальсифицированными и мобилизовали массовую поддержку. Проиграв на киевских улицах, команда премьера попыталась использовать для шантажа сепаратистский аргумент: региональные элиты Востока Украины заявили о возможности выхода своих регионов из состава страны в случае неприемлемого решения. Реализуемость этой шантажной угрозы была сомнительной, но так или иначе сторонники Януковича давали понять, что не сдадутся без уступок (Оранжевая, 2005; D’Anieri, 2005; Wilson, 2005).

Во избежание гражданского противостояния элиты перенесли решение вопроса на площадки «круглых столов», в Верховную Раду и Верховный Суд. В результате торга сторон был достигнут компромисс — после того как Верховный Суд назначил «переголосование» второго тура, Верховная Рада приняла пакет законов. Возможности фальсификации выборов блокировались в обмен на принятие конституционных поправок, ограничивавших возможности президента за счет расширения полномочий Рады и премьер-министра. Конфликт, несмотря на мобилизацию сторонами силовых ресурсов, был разрешен мирно.
Фактически такой исход означал поражение правящей элиты. Кучма и Янукович теряли власть, но они имели достаточно ресурсов, чтобы снизить издержки от поражения и добиться компромисса, ограничив в полномочиях будущего главу государства. Ющенко, со своей стороны, не мог навязать противникам наиболее выгодный вариант, так как был связан соглашением со сторонником «политической реформы» Морозом и должен был опасаться сопротивления на региональном уровне на Востоке Украины. Компромисс стал следствием равенства сил и формата состязания.
В ходе переголосования второго тура победу одержал Ющенко, руководящие посты были распределены между его многочисленными союзниками. Однако соотношение голосов — 52% / 44% свидетельствовало о биполярном характере украинской политической системы. Победитель должен был считаться с наличием мощной региональной базы оппозиции на Востоке страны. Кроме того, впоследствии его полномочия должны были значительно сократиться. Биполярный конфликт при относительном равенстве сил способствовал компромиссному характеру смены элиты и установлению новых правил игры и нового баланса сил.

<< | >>

↑

Источник: В. Гельман, О. Маргания. Пути модернизации: траектории, развилки и тупики : Сборник статей. — СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге. — 408 с.. 2010

Еще по теме Кризис 2004 года и «Оранжевая революция»:

- Банковская деятельность (контрольные) - Бизнес-планирование - Бухгалтерский учет (лекции) - Занятость населения - История экономики - Макроэкономика - Международные экономические отношения (МЭО) - Менеджмент - Налоговая деятельность - Региональная экономика - Рынок труда - Управление персоналом (контрольные) - Финансовое планирование и прогнозирование - Ценообразование (контрольные) - Экономика природопользования - Экономический анализ (контрольные) -