<<
>>

КУЛЬТУРНЫЕ ПРИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

К противопоставлению подхода к определению места человека в природе, свойственного восточным цивилизациям, и современному западному миропониманию обратилась в книге «Пределы роста» группа Д.Медоуза, считая, что именно оно лежит в основе различий во взглядах на будущее мира и место в нем человека и обусловливает разделение людей, размышляющих о будущем, на экологических оптимистов и пессимистов.

156

Западная концепция, по их мнению, рассматривает человека как самое выдающееся творение природы, уникальный мозг которого дает ему не только способность, но и право эксплуатировать все другие существа и ресурсы Земли. Противоположная концепция, тесно связанная с дальневосточными цивилизациями, полагает, что человек — один из биологических видов, наравне с другими подчиняющийся законам природы. И хотя человек наиболее конкурентно способный вид, он, преследуя свои цели, неизбежно разрушает природу, которую очень слабо понимает. Сторонники этой концепции сомневаются в том, что технический прогресс и экономический рост, порождающие столь сложные проблемы, смогут стать средством их решения в будущем.

В западной культуре, пишет Ф.Капра, где доминирует механистическое фрагментированное воззрение на мир, все большее число людей видят в этом основную причину широко распространенного недовольства обществом. В противоположность этому древневосточные учения стремятся к целостному пониманию мира в качестве единственно возможной реальности, все стороны которой взаимосвязаны, взаимообусловлены и находятся в органичном единстве. Это можно назвать «экологической картиной мира», созданной на Дальнем Востоке.

Объяснение феномена стремления к власти над природой, исходя из идеи детерминированного цикличного развития культуры, дал О.Шпенглер. Он рассматривает цивилизацию с ее практическим духом как последнюю фазу развития культуры, для которой характерен единый центр — город. «Вместо мира — город, одна точка, в которой сосредоточивается вся жизнь обширных стран, в то время как все остальное

157

увядает; вместо богатого формами, сросшегося с землей народа — новый кочевник, паразит, житель большого города, человек, абсолютно лишенный традиций, растворяющийся в бесформенной массе, человек фактов, без религии, интеллигентный, бесплодный, исполненный глубокого отвращения к крестьянству» .

«Энергия культурного человека, — пишет Шпенглер, — устремлена вовнутрь, энергия цивилизованного — на внешнее»15. «Тенденция к расширению, это — рок, нечто демоническое и чудовищное, охваты вающее позднего человека эпохи мировых городов, заставляющее его служить себе независимо от того, хочет он этого или не хочет, знает он об этом или нет. Жизнь — это осуществление возможностей, а для мозгового человека остается одна только возможность распространения»16.

Итак, одной из культурных причин экологического кризиса может быть переход данной культуры в ее завершающую стадию — цивилизацию. Но Шпенглер указывает в своей работе и другую культурную причину — специфику самой западной культуры, которой он уделяет особое внимание.

Душу западной культуры Шпенглер называет фаустовской и прасимволом ее считает чистое беспредельное пространство в противоположность аполлоновской душе античной культуры, избравшей «чувственно наличное отдельное тело за идеальный тип протяженности» .

«Душевной статике аполлоновского бытия., противостоит душевная динамика фаустовской — деятельной жизни»18. «Фаустовская культура есть культура воли»19 (в аполлоновской такого понятия нет).

«Чистое пространство фаустовской картины мира есть совершенно особая идея, не только экстенсивность, но также протяженность как действие, как преодоление

158

только чувственного^ как напряженность и тенденция, как воля к власти» . «Вследствие этого фаустовская культура была в высшей мере завоевательной, она преодолела все географически-материальные границы: в конце концов она превратила всю поверхность земли в одну колониальную область. То, к чему стремились все мыслители, начиная от Экхарта и до Канта, а именно подчинить мир "как явление" заявляющему свое притязание на власть познающему "я", это же выполняли все вожди, начиная от Отгона Великого до Наполеона» .

«Никому еще не грезилось, что то, что в нынешней политике именуется прогрессом, идентично с тем, что физика называет процессом, анализ — функцией, дарвинизм — эволюцией, церковь — оправданием через добрые дела, психология — волей, живопись — пространственной перспективой, что ничего из всего этого не встречается в какой-либо другой культуре и что, следовательно, дело идет исключительно о группе символов известного бытия, которое всплывает однажды на несколько столетий в картине истории и в скором времени исчезает вместе с этими столетиями» .

По Шпенглеру, природа, как мы ее понимаем, есть функция отдельной культуры. «История учит, что "наука" есть поздний и преходящий феномен, принадлежащий осени и зиме больших культур, обладающий... продолжительностью жизни немногих столетий, в течение которых иссякают ее возможности»23. «Человек создал Бога по своему образу. Это одинаково приложимо ко всякой исторической религии, как и всякой физической теории, как бы хорошо обоснованной ее не считали... Нет чистого естествознания, нет даже единого естествознания, которое можно было бы назвать общечеловеческим» .

159

«Законы природы суть такие формы духа, в которых сумма отдельных случаев соединяется в единство высшего порядка. Но в этом имеется воля к власти; это фаустовское: этими формами дух выражает свое господство над природой. Мир есть его представление, функция собственного я. Античный человек, по Протагору, был только мерой, а не творцом вещей» . Также и принцип причинности, по Шпенглеру, западный феномен, связанный с динамикой, которой нет у Аристотеля.

«Развившийся только в Западной Европе до полного мастерства эксперимент есть не что иное, как систематическое и исчерпывающее применение опыта. Но никогда не было отмечено, что в этом в высшей степени догматическом понятии уже предпосылается динамичность, причинность, т.е. совершенно особый аспект природы, что опыт у нас всегда является причинным опытом, проникновением в функциональные взаимоотношения, и что он в этом смысле и этом виде не существует совершенно для античного чувства природы»26. «Дух западной культуры стремится идейно овладеть миром через понятия. Содержание ее (физики — А.Г.) — догмат силы, идентичной с пространством и расстоянием, догмат бесконечного действия на расстоянии, догмат деяния, а не способа держать себя» . Руссоистский призыв «назад к природе» Шпенглер характеризует как отказ от культуры в эпоху цивилизации.

Философия Шпенглера создала идейную основу для тех, кто видит причину экологического кризиса в особенностях западной культуры на определенном этапе ее развития. Однако и культурная причина не является единственной, поскольку экологический кризис пришел и в такие восточные страны, как Япония, где

160

традиционно культивировалось единство человека и природы.

<< | >>
Источник: А.А.Горелов. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ - М. - 275 с.. 1998

Еще по теме КУЛЬТУРНЫЕ ПРИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА:

  1. Религиозные и классово-экономические причины экологического кризиса
  2. Понятие и причины экологического кризиса
  3. КЛАССОВО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА
  4. Глава5.ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС,ЕГО ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
  5. 13.6. Экологические кризисы и экологические катастрофы
  6. Ш.З. Экологические кризисы и экологические ситуации
  7. Глобальный кризис надежности экологических систем
  8. Основные причины кризиса
  9. КУЛЬТУРНЫЕ ПРИЧИНЫ УЯЗВИМОСТИ ЕВРОПЕЙСКИХ ХРИСТИАНСКИХ ПОСТСОВЕТСКИХ ГОСУДАРСТВ
  10. Экологические кризисы и катастрофы
  11. История антропогенных экологических кризисов