10.1. Отношение порядка и его искажение респондентом

В своих классификациях Кумбс обращал особое внимание на or ношение порядка между рассматриваемыми объектами. И это пред' ставляется естественным. На наш взгляд, это отношение является одним из ключевых при «ориентации» человека в окружающем мире- Человеческая жизнь фактически состоит из непрерывной цепочки принятия решений, которые мы принимаем автоматически: встать утром рано или проспать занятия, съесть на завтрак бутерброд с маслом или с сыром, обойти лужу или пойти напрямик и т.

Пока мы опирались на интуитивное понимание названного отно' шения. Но для того, чтобы говорить о предложенных Кумбсом OCHO' ваниях классификации социологических данных, необходимо четко обрисовать свойства отношения порядка. Сделаем это, вспомнив, как оно определяется в математике (математика строго формулирует то, что диктует нам здравый смысл).

Говорят, что на некотором множестве задано бинарное отношение порядка < (этот знак — общепринятое «имя» отношения порядка; би- нарность отношения означает то, что в это отношение «вступают» два объекта; если говорить более точно, ниже мы определяем отношение строгого порядка; отношение простого порядка обозначается < и опре' деляется несколько иначе), если, во-первых, оно определено для любых двух объектов этого множества (т. е. для любых двух объектов можно сказать, выполняется ли для них соотношение а < b либо соотношение Ь < а; заметим, что, в соответствии с традицией, в случае выполнения соотношения а < b говорят, что объект а меньше объекта b), и если, во- вторых, для трех произвольных объектов а, Ь, с из заданного множества выполняются следующие условия: •

соотношения а<6и6<<зне могут выполняться одновременно (антисимметричность); •

если выполняются соотношения а < b и Ь < с, то выполняется также и соотношение а < с (транзитивность).

Н Измерение В СОЦИОЛОГИИ

Отметим, что всем этим свойствам шкальные значения наших объектов будут удовлетворять, если они будут получены ио порядковой шкале.

В п. 6.1 мы уже упоминали, что сформулированные соотношения далеко не всегда выполняются в случаях, когда упорядочение объектов производится человеком. Кумбс вместе с соавторами изучил и систематизировал соответствующие ситуации [Coombs, Raiffa, Thrall, 1954].

Обнаружилось, что вводимое респондентами на множестве рассматриваемых объектов отношение порядка может не удовлетворять условию антисимметричности и в то же время удовлетворять условию транзитивности, и наоборот; может не удовлетворять ни одному из названных условий и удовлетворять обоим. Кроме того, на это накладывается еще возможность того, что порядок может быть лишь частичным: для некоторых объектов оказывается невозможным определить, который из них больше (частичному порядку уделяется определенное внимание российскими авторами [Ядов, 2003; Саганенко, 1979]).

Кумбс с соавторами перечислили классы практически встречающихся (в социально-психологических исследованиях) эмпирических систем соответствующего плана, сопроводив это перечисление яркими примерами. Система таких классов сама явила собой частично упорядоченное множество (отношение порядка на нем определяется естественным образом: один класс «меньше» другого, если первый включается во второй).

Мы не будем здесь приводить соответствующую схему из-за недостатка места и из-за того, что рассмотрели не все проанализированные названными авторами особенности «социологического» отношения порядка (они учитывали не только строгое отношение порядка <, но и нестрогое 5).

Основания типологии

Мы уже неоднократно говорили о возможности и важности получения от респондентов информации, связанной, с одной стороны, с упорядочением как объектов, так и расстояний между ними, и, с другой стороны, как с полным, так и с частичным упорядочением чего бы то ни было. Поэтому представляется целесообразным предложить читателю внимательно отнестись к следующим основаниям, предложенным Кумбсом для одной из типологий шкал. Эта типология описана в [Осипов, Андреев, 1977, с. 61-62].

Первое основание. Что упорядочивается: 1) объекты; 2) расстояния между ними.

Второе основание. Степень упорядочения: 1) упорядочение отсутствует (номинальная шкала); 2) частичное упорядочение; 3) полное упорядочение (порядковая шкала).

Кумбс предложил типы шкал называть двумя терминами: первый должен относиться к объектам, второй — к расстояниям между ними. Были рассмотрены типы: номинальная-номинальная шкала (т. е. шкала, с помощью которой не упорядочиваются ни объекты, ни расстояния между ними); номинальная-частично упорядоченная шкала (объекты измерены по номинальной шкале, а расстояния — частично упорядочены); номинальная-вполне упорядоченная шкала (объекты измерены по номинальной шкале, а расстояния — по порядковой); частично упорядоченная-номинальная шкала и т. д.

Заметим, что с помощью метода одномерного развертывания, примененного к ситуации с четырьмя и более объектами, мы получаем, вообще говоря, шкалу с названием «вполне упорядоченная-частично упорядоченная». Названию «вполне упорядоченная-вполне упорядоченная» отвечает наша интервальная шкала.

Важно подчеркнуть, что знакомых нам номинальной и порядковой шкал среди рассмотренных кумбсовских шкал нет. Перечисленные шкалы с двойными наименованиями требуют, чтобы расстояния были измерены хотя бы по номинальной шкале, т. е, чтобы было известно хотя бы, какие из них равны друг другу, а какие — нет. Для обычных номинальной и порядковой шкал этого не требуется. Ни та, ни другая не предусматривают отображения каких бы то ни было эмпирических отношений между расстояниями в математические.

В последнем предложении мы не случайно применительно к отображению отношений между расстояниями вместо термина «числовой» упомянули термин «математический». Важно подчеркнуть, что большинство перечисленных шкал в принципе не являются числовыми: соответствующие отношения, как бы мы ни старались, невозможно смоделировать с помощью чисел. Это касается в первую очередь отношений частичного порядка как между объектами, так и между расстояниями.

и*