Инстанции и апелляции
Обсуждение определенной темы назовем дискурсом. Диалогический дискурс — последовательный обмен высказываниями-репликами, представляющими собой обращения и ответы, направленные к определенному адресату или группе адресатов.
Различение понятий диалогического и монологического дискурса значимо в практическом и теоретическом отношении. Высказывание в монологическом дискурсе должно быть композиционно завершенным, поскольку оно ограничено временными рамками и аргументативной конвенцией и ориентируется не на убеждение оппонента, а на убеждение аудитории. Монологический дискурс связан с соревновательностью риторов. При этом монологическая форма устной или письменной речи допускает более сложную и развернутую аргументацию, чем диалог. Если монологический дискурс обращен к более широкой и, главное, нечетко определенной аудитории, состав которой может изменяться, то дискурс диалогический по определению предполагает ограниченную аудиторию, пределы которой заданы участием в диалоге. Строение аргументации в монологическом и диалогическом дискурсе различается
соответственно большей общностью топики в монологе и большей четкостью и простотой схем и редукций аргументов в диалоге.
Монологическая речь усложняется использованием фигур диалогизма, которые можно рассматривать даже в качестве основы ее стилистического строения, причем эта особенность проявляется тем сильнее, чем слабее непосредственная связь автора с аудиторией — в развитых формах ораторской прозы, в публицистике. В богословской и философской прозе приемы диалогизма становятся настоящим художественным творчеством, сближающим стиль философской, богословской, публицистической словесности в лучших ее проявлениях со стилем художественной литературы вымысла, как в творчестве великих Отцов Церкви, Б. Паскаля, Ф. Ницше, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского.
Поскольку монологические и диалогические формы речи тесно связаны, в диалогическом дискурсе участвуют, а в монологическом изображаются: ритор — отправитель высказывания; аудитория — получатель высказывания, принимающий решение о согласии с пропозицией и о присоединении к аргументации; оппонент, выдвигающий (или потенциально способный выдвинуть) альтернативные пропозиции.
Но эти непосредственные участники дискурса объединяются: темой или предметом обсуждения; инстанцией, к которой участники обсуждения обращаются как к источнику топики, поскольку предмет и инстанция (или инстанции) объединяют всех участников дискурса и обеспечивают саму возможность дискуссии.
Апелляция — обращение к определенной инстанции, предметносмысловой области топики, которую аудитория рассматривает как отдельный и значимый источник внешнего или внутреннего опыта. Действительно, довод обычно бывает доводом «к чему-то»: ad rem, ad iudicium, ad hominem, ad verecundiam (к предмету, к справедливости, к человеку, к самому себе) и т.
При этом инстанция (в персональном или безличном образе) предстает в качестве арбитра спора. Когда ритор стремится обосновать свою мысль убедительным для аудитории образом, он обращаемся к тому или иному источнику посылки, которая представляется приемлемой, и предполагает, что такое обращение приведет к согласию аудитории с предложением. Это значит, что для аудитории существенна апелляция к некоей смысловой области, которая и предстает как источник ценностного суждения. В сущности, посылки любого риторического аргумента являются ценностными суждениями. Апелляция может быть либо к принудительной силе реальности, которую «всеобщий здравый смысл» признает в качестве объективного критерия истинности, необходимости или возможности, и в таком случае инстанцией будет этот «всеобщий здравый смысл»; либо к внешнему авторитету, будь то обычай, установленное правило, компетентное мнение или опыт; либо к аудитории, мировоззрение, самосознание, интуиция которой рассматриваются как ценность и критерий приемлемости посылки. Обращение же к собственному опыту или нравственному сознанию есть разновидность обращения к авторитету. Конкретный образ ритора строится в отношении к инстанции аргументации и зависим от ее характера: образ объективного исследователя реальности будет принципиально иным, чем образы верующего или друга народа.
Апелляции к реальности обычно рассматриваются как универсально значимые. Апелляции к авторитету, если даже и предстают в виде категорического императива, в принципе рассматриваются как ограниченные местом, временем, общественными условиями — степенью признания этого авторитета аудиторией, к которой обращено высказывание, — все определяется характером инстанции, которая может быть выше всякой реальности.
Поскольку положения аргументов к реальности рассматриваются с точки зрения истинности или ложности, положения аргументов к авторитету — с точки зрения правильности, положения аргументов к аудитории — с точки зрения прагматической приемлемости, в определении типа аргумента главенствующую роль играет словесный ряд. Значения терминов положения сводятся к значению терминов посылок, которые и должны пониматься соответственно как истинные, авторитетные, приемлемые. Схема аргумента зависит от характера инстанции лишь в случае, если инстанция сама по себе представляется критерием его убедительности. Но в основном аргументы к реальности, к авторитету и к аудитории могут содержать любые логические и квазилогические схемы. Значимы слова.
Схематически соотношение типов аргументов можно представить следующим образом.
Классы аргументов | Обращение к внешней инстанции | Обращение к частной аудитории | Здравый смысл аудитории как критерий оценки посылки |
Аргументы к реальности | + | — | + |
Аргументы к авторитету | + | + | — |
Аргументы к аудитории | — | + | + |
Еще по теме Инстанции и апелляции:
- 3. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
- 3. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
- 3. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
- 3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
- 2. Обыкновенные способы обжалования. Апелляция
- 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АПЕЛЛЯЦИИ. ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ, СРОК ПОДАЧИ, ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
- 1. Понятие и виды апелляции. Право апелляционного обжалования, срок подачи, форма и содержание апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу
- § 4. Полномочия кассационной инстанции
- 17.2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции
- 17.4. Постановление кассационной инстанции
- 17.3. Полномочия суда кассационной инстанции
- 16.2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции
- Представительство в суде апелляционной инстанции и правовая помощь.
- § 4. Пределы прав надзорной инстанции
- Уровень судебной инстанции, на котором возможно снижение
- § 6. Решения суда надзорной инстанции
-
История русского языка -
Лингвистика -
Перевод и переводоведение (Английский язык) -
Прикладная лингвистика -
Риторика -
Русский язык -
Социолингвистика -
-
Педагогика -
Cоциология -
БЖД -
Биология -
Горно-геологическая отрасль -
Гуманитарные науки -
Искусство и искусствоведение -
История -
Культурология -
Медицина -
Наноматериалы и нанотехнологии -
Науки о Земле -
Политология -
Право -
Психология -
Публицистика -
Религиоведение -
Учебный процесс -
Физика -
Философия -
Эзотерика -
Экология -
Экономика -
Языки и языкознание -