Представительство в суде апелляционной инстанции и правовая помощь.

Апелляционная инстанция является средством национальной правовой защиты, которое должно быть исчерпано в соответствии с требованиями Конвенции перед обращением в Европейский Суд по правам человека. И действительно, суд апелляционной инстанции может быть средством судебной защиты в том случае, если суд первой инстанции не обеспечил гарантий, предусмотренных статьей 6.
Право апелляционного обжалования прямо не упоминается в статье 6 Конвенции, однако, если оно предусмотрено, и апелляция была подана, и судебная инстанция обладает правом определения гражданских прав и обязанностей, параграф 1 статьи 6 о доступе к правосудию применим. (Delcourt, 17 January 1970, Monnell and Morris 2 March 1987). В частности, в деле Monnell and Morris статья 6 была применима к апелляционной инстанции на том основании, что существовала тесная связь между принятием апелляционной жалобы и самим существом апелляционной процедуры, поскольку эти предварительные процедуры могли привести к увеличению срока задержания. В некоторых правовых системах лицо, которое было осуждено в первой инстанции, но для кого некоторые средства правовой защиты против приговора все еще доступны, рассматривается уже не как лицо, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, (а значит, судопроизводство не закончено), а именно как осужденный – а это будет означать, что, строго говоря, по таким делам статьи 6 не применима. Однако в деле Delcourt, 17 January 1970, Европейский Суд сделал акцент на расширительном толковании смысла статьи 6 (1) – пока вердикт, обвинительный или оправдательный приговор не являются окончательными. Это, с одной стороны, означает, что хотя по уголовным делам статья 6 также не дает права на апелляцию - тем не менее, протокол 7 ст.2 содержит положение об этом для тех государств, которые его ратифицировали, о том, что апелляционные и кассационные процедуры являются частью определения прав и обязанностей и поэтому должны удовлетворять минимуму требований статьи 6. (решение по делу Делькорт от 17 января 1970) Тот факт, что суд апелляционной инстанции в своем исследовании ограничен правовыми основаниями, на которых суд первой инстанции базировался при вынесении приговора, не меняет дела – это не больше чем обстоятельство, что в некоторых делах апелляция и кассация относятся не к сущности обвинения, а к налагаемому наказанию. С другой стороны, процедуры, в которых решается вопрос об условном освобождении, пересмотре, помиловании или смягчении наказания – не входят в сферу действия статьи 6, так как в таких делах уже имеется вступивший в силу приговор, а значит, права и обязанности определены. (X. v Austria). Однако статья 6 применима по таким делам, когда они одновременно ставят вопрос о гражданских правах и обязанностях. Прецедентной практикой Европейского Суда признано, что получение лицом, которому грозит длительное тюремное заключение, правовой помощи в суде апелляционной инстанции, отвечает интересам правосудия.
И этот вопрос требует особого изучения. В деле Granger v. United Kingdom, заявитель 3 раза обвинялся в лжесвидетельстве по факту убийства. Он был осужден к 5 годам лишения свободы. В период судебного процесса ему была предоставлена правовая помощь. Заявитель хотел подать апелляционную жалобу, но ему отказали в предоставлении правовой помощи, поскольку Комитет по правовой помощи юридического сообщества Верховного Суда Шотландии не посчитал, что имеются основания для подачи апелляционной жалобы. Адвокат заявителя советовал не подавать жалобу, но его солиситор был с этим не согласен и подготовил аргументы для заявителя. Заявитель лично представил свое дело в суде, однако безуспешно. Европейский Суд отказался определить, насколько верна была оценка вероятности успеха заявителя, произведенная Комитетом по правовой помощи. В каком случае интересы правосудия требуют предоставления правовой помощи, должно быть установлено с учетом дела в целом, а в данном деле существовала угроза личной свободы заявителя. Фактически, он был не в состоянии представлять свое дело и выдвигать юридически обоснованные аргументы, затронутые в процессе. Учитывая значимость и сложность данного вопроса, Суд занимает позицию, что компетентные органы, включая национальный суд, должны пересмотреть свой отказ в предоставлении правовой помощи. В деле Максвелл против Соединенного Королевства (Maxwell v. UK) был применен аналогичный подход. В этом деле ходатайство заявителя об оказании правовой помощи в апелляционной инстанции по его обвинению в нападении было отклонено органом по правовой помощи в Ирландии по той причине, что не было оснований для подачи апелляционной жалобы. Европейский Суд согласился, что вопросы права в суде апелляционной инстанции глубоко не затрагиваются, однако он указал, что без услуг адвоката заявитель не мог правильно и компетентно обращаться к суду и, следовательно, эффективно себя защищать. Решаемый вопрос был исключительно важным, поскольку заявитель был приговорен к 5 годам лишения свободы, апелляционный суд имел широкие полномочия, и решение суда было окончательным. По обстоятельствам дела, ему должна быть предоставлена правовая помощь (см. также Boner v. UK). Более узкий аспект данного вопроса был затронут в деле Моннел и Моррис против Соединенного Королевства, которое предшествовало делу Гранджера и Максвелла. В этом деле Европейский Суд посчитал, что обеспечение интересов правосудия не означает автоматического предоставления правовой помощи всякий раз, когда подсудимый, с отсутствием вероятности на успех, желает подать апелляционную жалобу после справедливого разбирательства в суде первой инстанции в соответствии со статьей 6.
<< | >>
Источник: УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР КОНСТИТУЦИОННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. CЕМИНАР «ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ». 2001

Еще по теме Представительство в суде апелляционной инстанции и правовая помощь.:

  1. Глава 16 Производство в суде апелляционной инстанции
  2. 3. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  3. 3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
  4. § 2. Рассмотрение дела в судебном заседании в апелляционном порядке. Решения апелляционной инстанции
  5. 3. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
  6. 3. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
  7. 16.2. Рассмотрение дел в апелляционной инстанции
  8. Каковы полномочия апелляционной инстанции?
  9. § 3. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции
  10. Каковы сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции?
  11. 2. Оставление апелляционной жалобы без движения, возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе. Порядок, срок, пределы рассмотрения апелляционной жалобы
  12. 2. ОСТАВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, ВОЗВРАЩЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ. ПОРЯДОК, СРОК, ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
  13. § 1. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции
  14. § 6. Содержание, форма и порядок исполнения поручения о правовой помощи. Основания отказа в оказании правовой помощи
  15. В. Участие адвоката в суде первой инстанции
  16. 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ АПЕЛЛЯЦИИ. ПРАВО АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ, СРОК ПОДАЧИ, ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. ОТЗЫВ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
  17. § 3. Производство в суде первой инстанции
  18. § 5. Применение мер пресечения в суде кассационной инстанции**
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -