Двенадцать индикаторов институциональной деятельности

Во время исследования каждого регионального правительства мы пытались дать оценку: 1) политического процесса как такового; 2) политических деклараций; 3) реализации политических деклараций.
Прежде всего, эффективность института зависит от того, насколько успешно осуществляются им основные внутренние функции.

Для этого важно оценить стабильность подразделений, которые отвечают за принятие решений, или, например, эффективность бюджетного..процесса, или же совершенство систем внутренней информации5 (см. индикаторы 1—3). С помощью этой группы показателей мы попытаемся понять, способен ли институт ровно и быстро выполнять внутренние операции.
Изучение деятельности правительств означает изучение политики и политических программ. Способны ли правительства четко идентифицировать запросы общества и предлагать новаторские решения? Отвечает ли разрабатываемое правительствами законодательство своевременному, последовательному и творческому разрешению задач дня? (См. индикаторы 4—5.)
Наконец, наши изыскания должны идти от слов к делам. Успех правительств определяется тем, насколько удачно они решают текущие проблемы и предоставляют определенные услу- ги. Эффектирдо ли они манипулируют ресурсами, откликаясь на Запросы быстро меняющегося общества? Насколько они преуспевают в осуществлении признанных политических задач — открытии новых больниц, строительстве детских садов и т.д.?

И внимательно ли относятся они к запросам отдельных граждан? (См. индикаторы 6—12.)
Поскольку нас интересовали не слова, а в первую очередь дела правительства, было важно избегать соблазна хвалить (или, напротив, ругать) власти за то, что от них совершенно не зависит6. Говоря на языке политического анализа, мы оценивали реальные плоды политики, но отнюдь не расплывчатые “общие итоги” — состояние системы здравоохранения, но не уровень смертности; политику охраны окружающей среды, но не качество воздуха как такового; программы экономического развития, но не прибыли корпораций. Безусловно, и смертность, и воздух, и прибыли также важны, но причина исключения всего этого из наших оценок проста: на все эти дела, помимо работы правительств, влияет множество факторов. Здоровье, например, зависит от диеты и от стиля жизни, а они редко контролируются демократическими властями. Качество воздуха определяется не только деятельностью правительства, но и метеоусловиями, демографией, индустриальной политикой. В прибыли реализуется мастерство менеджеров, прилежание персонала, конъюнктура мировых рынков и т.д. Включение всего разнообразия факторов в статью достижений власти ведет к “иллюзии массачусетсского чуда”: лишь самая скромная доля экономического расцвета Новой Англии в 80-е годы нынешнего столетия (как, впрочем, и малая часть ответственности за последующий спад) лежали на совести властей штата, хотя в ходе президентской кампании 1988 года постоянно утверждалось обратное.

Разумеется, сравнительная и качественная оценка итогов институциональной деятельности представляет собой весьма непростое дело. Чтобы быть убедительным, любое ее измерение должно оставаться независимым от различий в региональных приоритетах. Нелегко сравнивать способность к новациям, фективность. социальную значимость в таких, скажем, областях, как школьное образование или ирригация. В контексте нашего исследования, однако, эти трудности сокращаются до пропорций вполне приемлемых. Обобщая, отметим, что в наших бесе- дах с политиками и общинными лидерами всей Италии постоянно выделялись одни и 1е"же темы. И хота"острота тех или иных проблем от региона к:региону была различной, в свои молодые годы все региональные правительства занимались оДним и тем же — вопросами типа общественного здравоохранения, профес
сиональной переподготовки, организацией общественных работ. Но при этом они далеко не одинаково подходили к ним в плане четкой их постановки, достижения эффекщрдосхи, новаторства, и получаемые результаты, естественно, тоже отнюдь не в равной степени радовали избирателей разных регионов. По замечанию Гарри Экстайна, “нелепо ожидать от политиков стремления к целям, которые их не привлекают, но совершенно естественно рассчитывать на их усердие в областях, политически приоритетных”7.
Наше детальное осмысление институционального успеха основано на двенадцати различных индикаторах, охватывающих внутреннюю “механику” политических процессов, политические декларации и реализацию этих деклараций в разнообразных секторах общественной жизни. Наши “замеры” охватывают в основном период с 1978 по 1985 год, то есть то время, когда Закон 382 (1976) и Декрет 616 (1977) передали регионам значительные властные полномочия и ресурсы. Этот период включает в себя большую часть второй и всю третью легислатуру новых институтов. Некоторые из наших индикаторов имеют точное количественное выражение, хотя их связь с общим итогом является лишь косвенной. Другие же связаны с институциональной деятельностью предельно конкретно, хотя отразить их в цифрах значительно труднее. Ни один количественный показатель, взятый в отдельности, не способен всесторонне охарактеризовать регион. Вместе с тем совокупность этих индикаторов позволяет вынести совершенно обоснованную оценку институциональных успехов и неудач.
Мы начинаем с трех индикаторов, характеризующих политический процесс как таковой и его внутренние процедуры: ста- бильность кабинета, сроки утверждения^бюджета, а также состояние статистических и^нфо'рмащюнных служб.

<< | >>

↑

Источник: Роберт Патнэм. Чтобы демократия сработала. 1996

Еще по теме Двенадцать индикаторов институциональной деятельности:

- Внешняя политика и международные отношения - Вопросы политологии - Геополитика - Государственное управление. Власть - История международных отношений - История политических и правовых учений - Общие вопросы политологии - Политика - Политическая философия - Политические исследования - Политические режимы и партии - Политология в Украине - Социальная политика - Социология политики -