8.3.2. Имущественная ответственность субъекта предпринимательского правоотношения
Механизмы имущественной ответственности субъектов предпринимательского правоотношения являются теми единствен-- ными и одновременно естественными правовыми конструкциями, которые призваны обеспечивать предсказуемое и гарантированное осуществление предпринимательской деятельности.
Это достигается за счет санкционированной государством возможности защиты прав участников этих отношений путем возмещения убытков и уплаты неустойки. С этической точки зрения механизмы ответственности должны являться санирующим инструментом избавления от предпринимателей, непрофессионально осуществляющих эту деятельность. Следует иметь в виду, что древнейшие обязательства - деликты, присутствующие практически у всех народов, достигших начальных стадий государственного обустройства общества, свидетельствуют о том, что в этот период государство предпочитало не вмешиваться в определение последствий нарушения. Нарушение создавало личное отношение между потерпевшим и нарушителем, механизмом разрешения чего являлась месть, предполагавшая своим объектом саму личность нарушителя. В связи с этим известный немецкий правовед О. Гирке (1841—1921)276 обозначил элементы этой конструкции и тенденции в процессах ее изменения'нижеследующим образом. На стадии деликта возникает только идея ответственности (Haftung) — потенциальное ухудшение положение должника (нарушителя) в соответствии с общепринятыми нормами. Однако наличие ответственности еще не предполагает наличие долга (Schuld). В отличие от ответственности, связанной с подчинением воли должника и ухудшением его положения, долг как обязанность к определенному поведению связан с улучшением положения лица, предполагающим получение им благ со стороны или обогащения за счет кредитора. Обязанность к определенному поведению не подавляет волю должника, оставляет ему нормальную для субъекта права сферу свободы, отчего и становится возможной ответственность за неисполнение. Взаимосвязь этих аспектов (долг и ответственность), когда ответственность носит только потенциальный характер, придает вынужденной деятельности на пользу другому лицу правовое измерение, снимая с обязательственного отношения момент личного подчинения. В этом случае зависимое положение должника проявляется только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и, таким образом, вследствие обмана обоснованных ожиданий кредитора277. Достижение этого состояния предполагало постепенную замену под усиливающимся воздействием государства системы мести первоначально системой соглашений между потерпевшим и нарушителем, а в дальнейшем — запретом мести с одновременным введением системы частных штрафов (poena, wehrgeld, вира и т. д.). Однако, анализируя, например, текст Законов XII таблиц, можно отметить неоднозначность содержания такой системы. Этот документ еще содержит возможность применения отдельных элементов системы мщения за тяжкие нарушения — за членовредительство сохраняется возможность мщения по принципу Талиона («око за око, зуб за зуб»), а вора, застигнутого на месте преступления, разрешалось убить. Но уже на этой стадии можно говорить о появлении некоторого «долга» — нарушитель должен уплатить сумму штрафа. Как отмечает в связи с этим И.А. Покровский, скорее имеется обязанность потерпевшего не прибегать к мщению. В то же время последствия нарушений все еще касаются только личности должника, который передается в полное распоряжение кредитора, приобретающего право превратить его в раба или физически уничтожить. Это прослеживается и в обязательствах из договоров, которые также предполагали личную ответственность должника — «в третий базарный день они предавались смертной казни или поступали в продажу за границей, за Тибр». Допускалось в качестве возмещения применение следующей процедуры - «в третий базарный день пусть разрубят должника на части. Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им (в вину)» (Таблица III, п. 5, 6). Современное право предполагает действительность обязательства не в связи с определенным образом произнесенными фразами, а в связи с фактом принятия должником на себя обязанности. Это определяет этическую сторону совершаемых действий, создающую возможность неопределенности кредитора и определенность должника, выполняющего обязанность в отношении любого и каждого, но отвечающего установленным требованиям526. К вопросу об имущественной ответственности, имеющей материальное содержание, тесно примыкает вопрос о несостоятельности (банкротстве) субъекта предпринимательской деятельности как механизме, обеспечивающем частные и публичные интересы в процессе осуществления предпринимательской деятельности и носящем материально-процессуальный характер.
Вышеобозначенные особенности древнейшего права, когда должник отвечал перед кредиторами не своими имущественными правами, а в первую очередь личными неимущественными правами, определял и порядок участия кредиторов в распределении имущества или выручки из имущества, принадлежащего должнику, - принцип «стечения* кредиторов, «поток и разграбление*'. Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника — стала применяться в первую очередь имущественная ответственность, а относительно справедливое обращение с кредиторами должна была обеспечить модель конкурсного производства. При открытии конкурсного производства должник отстраняется от управления имуществом. Для контроля распоряжения имуществом назначается специальное лицо (конкурсный управляющий). Для предотвращения уменьшения имущества должника приостанавливаются индивидуальные действия кредиторов. К имуществу должника начинает применяться новый режим — режим конкурсной массы (все имущество, принадлежащее должнику, собирается конкурсным управляющим). Сделки проверяются по специальным условиям недействительности, связанным с банкротством должника. Кредиторы предъявляют свои требования к должнику конкурсному управляющему. После того как 336 Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998. С. 150. псе имущество собрано и требования кредиторов определены, конкурсный управляющий начинает распределение имущества н соответствии с установленной очередностью. Использования такого механизма было вполне достаточно до конца XIX века. Субъекты предпринимательской деятельности были сравнительно небольшие. Экономика государств была слабо развита, преобладало сельскохозяйственное производство. 1 [оэтому чье-либо банкротство создавало проблемы только для небольшого числа кредиторов. В XX веке изменились состав и содержание субъектов предпринимательской деятельности. Все больше субъектов стало обладать макроэкономическими характеристиками, связанными и с социальными аспектами существования государств. Конкурсное производство стало лишь одной из процедур, а особое место в современных системах регулирования банкротства занимают реабилитационные режимы, которые призваны сохранить бизнес — предпринимательскую деятельность. Современное российское законодательство предполагает, что должник — юридическое лицо или предприниматель — может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, то есть наличия факта задолженности определенного размера, не погашенной в определенные сроки. Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов. Наличие у должника имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, формально не препятствует объявлению его банкротом, но является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления. Лишь в отношении несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, может применяться дополнительно принцип неоплатности, то есть необходимости превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества. Современное российское законодательство о банкротстве предполагает дифференцированный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; крупное (зачастую градообразующее) предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация и т. д. Законодательство учитывает многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы.