§8. ВЛИЯНИЕ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ НА ПОВЕДЕНИЕ ЛЮДЕЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ
Под наследственностью разумеется явление передачи ряда свойств родителей потомству не путем воспитания, научения и т.п., а путем чисто биологическим, т.е. через посредство половой или зародышевой клетки.
Наследственно-полученными свойствами будут только те, которые заложены были в самой зародышевой клетке родителей, из которой развивается организм потомка. Все же свойства, которые дети получают от родителей путем научения, воспитания, сознательного подражания, путем не биологической, а социально-психической передачи, не будут наследственными свойствами и соответствующие явления не относятся к явлениям наследственности. Нет необходимости доказывать существование явлений наследственности. Она быза замечена и доказана как в мире животных, так и в мире человека. Не чем иным, как наследственностью, объясняется тот факт, что потомство любого организма по своим основным свойствам представляет повторение свойств родительских организмов. Из половых клеток растения получается растение; животное производит на свет животное; люди - людей, яблоня производит яблони, волк - волка, человек человека; словом, каждый организм производит потомство, подобное себе по основным свойствам. Строение организма, его основные свойства, его жизненные процессы, его поведение оказываются заранее предопределенными наследственностью. Это значит, что ее влияние на поведение людей и социальную жизнь несомненно. Доказывать это не приходится. Речь здесь может идти лишь о том, насколько велико влияние наследственности в мире людей? Является ли она решающим или второстепенным фактором? Какие свойства людей, какие стороны их поведения и какие явления общественной жизни обязаны своим существованием наследственности? Таковы вопросы, которые мы, хотя бы кратко, должны очертить. Всякий человек, со всеми своими свойствами, характером и чертами, может быть рассматриваем как результат, как произведение двух основных условий: 1) наследственности, 2) влияния среды. Если обозначим человека значком х, наследственность - а, влияние среды (космической и социальной) - Ь, результат -/, то мы мо^кем эту мысль выразить уравнением: х =f(a + Ь), т.е. человек представляет производную величину наследственности и среды. Теперь и спрашивается: которое из этих основных условий (а и Ь) имеет большее значение? обязан ли своими свойствами человек больше наследственности или той - космической, биоло К оглавлению ==120 гической и социально-психической — среде, которая влияла на него со времени его появления на свет и которая окружала и окружает его со дня рождения до смерти? Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и громадное практическое значение. Очевидно, что раз человек представляет главным образом продукт наследственности, то все меры, направленные на исправление и улучшение людей путем воспитания, обучения, путем изменения среды вообще, тогда теряют свое значение или получают значение ничтожное. То же приходится сказать и о всех попытках улучшить общественную жизнь людей и их поведение путем социальных реформ, изменяющих внешний уклад жизни. В этом случае на реформы не приходилось бы возлагать больших надежд, ибо раз свойства человека предопределяются наследственностью, а не средой, то изменение среды не может существенно изменить человека. Человек с плохой наследственностью останется плохим человеком, несмотря на все воспитание, обучение и вообще влияние среды. Скверно устроенная общественная жизнь останется такой, несмотря на все реформы. Иначе обстоит дело в том случае, если окажется, что в формировании человека, его свойств, его поведения главное значение принадлежит не наследственности, а среде. Тогда громадное значение получают воспитание, обучение, изменение среды путем социальных реформ. Тогда большие надежды можно возлагать на все меры, стремящиеся путем изменения среды изменить в желательном направлении свойства, поведение и жизнь людей. И сами реформы, и сама политика улучшения человека и общественной жизни в том и в другом случае будут различными. Если влияние наследственности решающее, и если по наследству передаются потомству все основные свойства родителей, напр., болезни тела, сумасшествие, алкоголизм, преступность, умственные способности и т.д., то здоровая политика улучшения человеческой природы заключалась бы в том, чтобы не допускать размножения людей с теми или иными недостатками и способствовать размножению людей здоровых телесно и духовно. В этом случае необходимо было бы запретить преступникам, алкоголикам, людям больным, слабым, умственно отсталым и т.п. иметь детей. Слабых и старых, калек и людей опустившихся следовало бы в этом случае не содержать в приютах, не лечить, не помогать им, а, напротив - способствовать их вымиранию: чем меньше их будет, чем скорее они исчезнут, тем лучше: тем меньше шансов на то, что они оставят скверное, слабое, преступное или алкоголичное потомство, тем скорее будет улучшаться человеческая природа. Ряд лиц, стоявших на этой точке зрения, советовали людям отказаться от "вредной сантиментальности" и рекомендовали прямое уничтожение больных, преступных и алкогольных людей, запрещение вступать им в брак, оскопление их с целью лишить их возможности иметь детей и т.д. "Производителями людей" с их точки зрения должны быть только здоровые - умственно и телесно - люди. Выживать и жить должны только сильные люди, слабым, больным и преступным людям не Должно быть места на пиру жизни, - таков лозунг этой политики. ==121 Иной будет она, если признать решающим фактором не наследственность, а влияние среды. В этом случае, очевидно, главное внимание должно быть обращено на улучшение этой среды, на воспитание людей, на хорошую организацию общественной жизни и т.д. В этом случае совершенно бессмысленными будут запреты иметь детей лицам с теми или иными недостатками, ибо не от наследственных свойств родителей, а от среды будут зависеть свойства потомства. Как видим, поставленный вопрос действительно имеет громадное не только теоретическое, но и практическое значение. Как же решается он современной наукой? Многое здесь до сих пор остается спорным. Наиболее вероятное решение гласит следующее. В деле образования человека, в формировании его свойств, характера, склонностей, способностей и т.д. имеют значение и наследственность, и влияние среды. Бесспорным положением науки является взгляд, что все так. наз. родовые свойства организма, которые "заложены" были в половой или зародышевой клетке, передаются по наследству. Это значит, что все основные, родовые свойства человеческого организма наследственно передаваемы. К таким свойствам нужно отнести прежде всего анатомическую и физиологическую организацию человека. К этим же свойствам, как мы видим, нужно отнести рассмотренные выше биологические инстинкты человека, инстинкты питания, половой, самосохранения (индивидуального и группового), подражания, рефлексы: движения, дыхания, обмена веществ и др. Они, как я не раз подчеркивал, даются вместе с организмом и от него неотъемлемы. Они не зависят от научения, личного опыта, они наследственны. Иначе обстоит дело не с родовыми, а с индивидуально-приобретенными человеком свойствами, т.е. с теми, которые под влиянием среды человек приобрел в течение своей личной жизни, которые представляют результат его личного опыта, научения, словом - являются лично приобретенным, а не наследственно-полученным достоянием. Передаются ли по наследству, напр., такие свойства, как склонность к пьянству или преступности, приобретенные данным человеком в течение его личной жизни, как та или иная болезнь (напр., чахотка, психическое расстройство), лично приобретенная, как те или иные умственные и нравственные способности: гениальность, талантливость или искалеченность (напр., безрукость), лично приобретенные, и т.п.? Этот вопрос о передаче индивидуально приобретенных свойств - спорен. Одни (напр., Ламарк, Спенсер, Рибо и др.) утверждают, что такие свойства могут передаваться по наследству. Другие (во главе с Вейсманом) утверждают обратное: по их мнению, индивидуально приобретенные свойства по наследству не передаются. Спор этот не закончен до сих пор. Решительный ответ на него пока что дать трудно. Всякий ответ может быть лишь более или менее вероятным. Наиболее вероятным ответом представляется следующий. Оба крайние течения ошибочны. В отличие от взглядов Вейсмана, можно думать, что при определенных условиях многие индивидуальноприобретенные свойства могут передаваться по наследству: ряд опытов делает это несомненным. В отличие от первого течения, следует полагать, что не все индивидуально-приобретенные свойства передаваемы, а только некоторые и при наличности определенных условий. Каковы же те свойства, приобретение которых отражается, оставляет "след" или оказывает влияние на половые клетки человека (зародышевую плазму)? Если лично-приобретенное свойство (напр., сифилис или чахотка) отражается на половых клетках, оно может перейти к потомству*; если этого влияния нет, оно не сделается свойством наследственным. Таков общий ответ. Теперь спрашивается: при каких же условиях индивидуально-приобретенные свойства оказывают влияние на состояние половых клеток? Таких условий, вероятно, много. Здесь укажем лишь на одно: на полезность этого признака с точки зрения выживания на постоянство и устойчивость среды. Индивидуально-приобретенные свойства появляются как у других организмов, так и у человека в силу влияния изменившейся среды. Так, путем влияния искусственной температуры на куколок бабочки можно вызвать изменения их окраски и ряд других свойств. Такие же опыты были произведены над голубями и др. животными. Путем искусственной пищи можно вызывать изменения в строении и в поведении животных. Ряд новых свойств в организме можно получить путем изменения влажности среды, путем воздействия среды и др. ее раздражителей. Раз почему- либо среда изменяется, организм, чтобы выжить, должен приспособиться к изменившейся среде. Если это изменение среды очень резко, то организмы обречены на гибель. Так погибло множество животных при смене геологических периодов на земле. История земной коры рассказывает нам о множестве животных видов, которые погибли, не сумев приспособиться к изменению окружившей их среды, т. е. не сумели надлежащим образом измениться и приобрести новые свойства, требовавшиеся для жизни в новой изменившейся среде.
Раз последняя изменяется, то организм должен "переломить" себя, кое-что из полученных свойств потерять и кое-что приобрести новое. Теперь предположим, что организм А, очутившийся в изменившейся среде, напр., в пониженной температуре, обозначим ее буквой В, приобрел новое индивидуальное свойство X, (напр., обрастания шерстью), дающее ему возможность жить и в новых условиях. Благодаря свойству X организм приспособился к среде; изменение последней (В) вызвало появление в организме признака X. Если теперь В будет явлением постоянным, которое будет существовать десятки и сотни лет, то для всего потомства А будет полезно приобретенное А новое свойство X. В силу закона борьбы за существование и выживания приспособленных весьма вероятно, что X Ряд в высшей степени важных положений о законах этой передачи дают законы Менделя, но ввиду их сложности мы не будем касаться и излагать их здесь и просто отошлем к ряду указываемых ниже работ. ==123 или у А, или у его потомства постепенно станет признаком, передаваемым по наследству; иными словами, превратится из индивидуально-приобретенного в наследственный признак. Для этого, как видим, необходимо, чтобы новое свойство было целесообразно, и во-вторых - чтобы среда была устойчива и постоянна. Если бы в нашем примере В, т.е. новое условие среды, через год исчезло, то организм А через год снова должен был бы потерять новое свойство X, ибо оно больше не нужно. Его же потомкам это X было бы совершенно бесполезным и излишним. Посему едва ли X в этих условиях может превратиться в наследственный признак, а если бы даже и превратился, то в новых поколениях он скоро исчез бы как ненужный и вредный. Теперь будет понятным, если я скажу, что постоянная и малоизменяющаяся среда благоприятствует превращению индивидуально-приобретенных свойств в наследственные; среда же текучая, постоянно меняющаяся препятствует такому превращению. Препятствует потому, что раз она постоянно меняется, никакое новое приобретенное свойство не успеет "застыть", его "отвердение" было бы нецелесообразно и бесполезно. Если оно было благоприятно при изменении среды, выражающемся в явлении В, то раз В через малый промежуток времени сменилось С, С сменилось Л и т.д., то организм, чтобы выжить, должен непрерывно изменять свои свойства, а не делать их наследственными. Приобретенное им свойство X было целесообразно для нового условия среды В, но оно бесполезно для изменения среды, состоящей в явлениях С, А, Е, Xи т.д. Раз среда текуча и изменчива, - текучими, легко изменяемыми должны быть и индивидуальноприобретенные свойства. Превращение их в наследственные не благоприятствует выживанию, а скорее мешает ему. При текучей среде твердые, закостеневшие наследственные свойства являются обременительным грузом. Организм, живущий в такой среде, должен быть гибким, эластичным, легко изменяющимся в различных направлениях, легко приобретающим новые свойства, но и легко расстающимся с ними. Больше того, непостоянная и быстро меняющаяся среда не только препятствует превращению индивидуально-приобретенных свойств в наследственные, но она ведет к разрушению ряда наследственно передаваемых признаков и свойств, она ослабляет само явление наследственности. Почему? Потому что новые условия среды могут быть такими, при которых наследственно полученные свойства не только не полезны, а вредны для выживания организма. Такая среда предъявляет последнему ультиматум: или он изменит свои свойства, или погибнет. И если организм не погибает, он должен потерять в ряде поколений вредные при новых условиях наследственные черты. В силу влияния среды часть наследственно приобретенных свойств должна будет постепенно выветриваться и разрушаться. Теперь, после сказанного, мы можем перейти к человеку. Могут ли у него сделаться наследственными индивидуально-приобретенные свойства? - Только в виде исключения. В общем и целом это маловероятно Почему? Потому что среда, в которой он живет, именно социальная сре- ==124 да, здесь чрезвычайно сложна, текуча и изменчива. Социальная жизнь, в которую каждый из нас погружен, постоянно меняется. Раздражения из нее исходят беспрерывно, они разнообразны, неустойчивы и подвижны. Эта среда похожа на бурный водопад, не стоящий на одном месте, а несущийся со стремительной быстротой, и чем дальше от истоков, т. е. от древних первобытных времен, - тем быстрее. Вчерашняя среда не похожа на сегодняшнюю, последняя - на завтрашнюю. Меняется все: люди, нравы, обычаи, формы хозяйства, мир верований и убеждений. И чем цивилизованнее социальная группа, тем изменения происходят быстрее. С этой точки зрения среда города более изменчива, чем среда деревни; среда европейских народов более неустойчива, чем среда диких племен. Там, как и в деревне, жизнь течет медленно, царствует старый обычай, новшества - редки. В городе - жизнь бьет шумным потоком, царствует мода, быстрота изменений поразительна . При таких условиях нет времени для того, чтобы индивидуально-приобретенное свойство успело "закостенеть" и сделаться наследственным. Нет никакой пользы от такого закостенения: пока индивидуально-приобретенное свойство затвердевает в наследственный признак, среда может измениться и сделать последний не полезным, а вредным для жизни. Мало того: в такой вечно текучей среде организм должен быть гибким, эластичным, легко изменяющимся, легко приобретающим новые свойства и легко теряющим их. Иначе здесь нельзя жить. Организм же с твердыми наследственными свойствами здесь похож был бы на нечто неуклюжее, громоздкое, неприспособленное. Такой человек был бы побежден другими более эластичными организмами. Вот почему мало оснований для превращения индивидуально-приобретенных свойств человека в наследственные. Больше того. На основании сказанного понятно будет, что под влиянием сложной и неустанно несущейся социальной среды у человека должны постепенно выветриваться и разрушаться многие наследственно передаваемые признаки и свойства. Наблюдение подтверждает полученные выводы. 1) Кроме анатомофизиологических родовых свойств и инстинктов индивидуально-приобретенные признаки у людей, как общее правило, не передаются по наследству. Раньше думали, что наследственно передаются и знания, и убеждения, и вкусы, и преступность, и склонность к пьянству, и стремление к самоубийству, и все психические болезни, и т.д. Теперь правильнее будет иной взгляд: ни знания, ни убеждения, ни вкусы, ни склонность к преступности, к самоубийству и к ряду психических болезней и т.д., как общее правило, наследственно не передаются. Обратные случаи - исключения. Если мы видим, что дети преступника, алкоголика, мыслителя, поэтому и т.д. становятся часто преступниками же, алкоголиками, учеными, поэтами и т. д., то причиной этого явления служит не наследственность, а среда, - та среда, которая окружила этих детей с момента появления их на свет. Дети преступников или алкоголиков с малых лет См. сборник "Большие города". Изд. Просвещения. ==125 дышат воздухом преступления и пьянства, с малых лет они впитывают в себя эту ядовитую атмосферу, кроме того, с малых лет они обречены на нужду, их сторонятся другие люди, отцы "приучают" их к своему ремеслу, иногда под страхом угроз и кар. Словом, жизненная среда дает им уроки преступления, пьянства и разврата. Мудрено ли, что люди, выросшие в таких условиях, становятся тем же, чем были их отцы. Виной тому не наследственность, а среда. Измените ее, и иными будут люди. 2) Выше, при характеристике роли инстинктов, мы видели, что инстинкты под влиянием социально-психических факторов видоизменяются, сила их уменьшается, механизм их у человека уже испорчен и постепенно разрушается. Это говорит о том, что социальная среда разрушает у человека и в значительной мере уже разрушила многие родовые, наследственно передаваемые свойства. Механизм инстинктов постепенно выветривается. Сложная социальная среда заставляет человека делаться гибким, лишенным большого груза наследственных, негибких свойств. И это можно сказать не только об инстинктах, но и о всей анатомо-физиологической природе человека. В процессе истории, под влиянием социальной среды, строение человеческого организма претерпело ряд существенных изменений. Между первыми людьми и людьми нашего века немалая разница и в этом отношении. 3) А- все это говорит о том, что относительная степень влияния наследственности и среды в человеческом мире не есть величина постоянная, а исторически изменчивая. На заре истории или в первобытных группах роль наследственности больше, чем в группах культурных людей 20 века; больше потому, что там среда менее сложна, не так текуча, не так быстро изменчива, как в современном городе и в культурных странах. А это означает, что с ростом культуры, с усложнением и ускорением темпа общественной жизни влияние и роль наследственности все более и более падает, все большее и большее значение приобретает влияние среды, в частности среды социальной. Такова историческая тенденция. Это не значит, что наследственность сейчас перестала играть роль. Нет! Ее роль еще громадна. Но эта роль постепенно падает. Процесс этот очень медленный, но, по-видимому, несомненный. Отсюда вывод: нельзя говорить, что изменение среды, окружающей человека или народ, бесполезно для улучшения последних. Мы видим, что дело обстоит не так. И теперь уже едва ли не среде, за некоторыми исключениями, принадлежит главное значение в формировании человека. Среда делает честного преступным, и обратно; среда делает безграмотного ученым, и обратно; угашает и подавляет гениев и таланты. Измените среду человека и среду народа, — и вы можете достигнуть многих изменений в их жизни, свойствах и в поведении. Литература: Р. Гольдшмидт: Основы учения о наследственности; Донкастер: Наследственность; Гюйо: Воспитание и наследственность; Новые идеи в биологии. Сборн. № 4, "Наследственность"; Бордаяса: Наследственность и теория мутаций. "Природа". 1913. Май; Ламарк: Философия зоологии; Вейсман: Эволюционная теория; Корренс: Новые законы наследственности; Буар: Введение в эксперим. изучение наследственности; Draghicesco: Du role de l'individu dans le determinisme sociale; Сборник "Большие города". ==126