Основной аспект социологического изучения отклоняю щегося поведения — поиски причин преступности как край ней формы социальных отклонений. Наиболее видными последователями этого направления являются Р. Мертон и Э. Дюркгейм. Ученые считают причинами социальных отклонений противоречия между ценностями и социокультурными нормами, господствующими в обществе, а также между целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения. В свете такой постановки проблемы рассматривается и возникновение девиантного (отклоняющегося) поведения, проявляющегося как кризис между интересами и потребностями человека и невозможностью (по его мнению) их реализовать никакими другими путями, кроме отклоняющихся от нравственных и правовых норм. Изучение причин преступности имеет своей основой определение понятий “преступление” и преступник”. Эти понятия — предмет традиционной криминологии и сформулированы правоведением. Однако мы не сможем осуществлять эмпирические исследования преступности, если не будем иметь какую-либо основу для разграничения преступного поведения от иных видов отклоняющегося поведения, а преступников от других лиц. чтобы не путать эти явления в наших наблюдениях. Точное и наименее двусмысленное определение преступления — это то, согласно которому преступным признается поведение, запрещенное уголовным кодексом. Различие уголовных кодексов разных стран позволяет нам утверждать их относительную, субъективную интерпретацию преступности. Однако Э. Дюркгейм считает, что преступность как социальное явление свойственна любым человеческим сообще ствам и имеет естественную природу. Поэтому не существует обществ, не сталкивающихся с этой проблемой. В своей работе “Правила социологического метода” (1950) он отмечает, что если преступность достигает характерного для общества определенного типа уровня, но не превышает его, то это является нормальным явлением. Преступления и другие социальные болезни коренятся в конкретных общественных условиях. Отрицательные последствия преступлений нейтрализуются обществом через наказания, и факти чески преступность не приноси'! большого вреда обществу как таковому: социальный организм продолжает существовать и функционировать. Дюркгейм считал, что норма и патология не могут быть определены абстрактно и абсолютно вне общественного лица. Хотя Дюркгейму не удалось полностью обосновать понимание нормального, важно подчеркнуть сформулированный им принцип соответствия этого явления социальным условиям общественной жизни. Поэтому в условиях переходного периода, каким он считал современное общество, критерий нормального как общего неприменим. Во время бурных социальных перемен изменяются условия функционирования общества, следовательно, изменяются и следствия, т.е. нормальные или патологические социальные явления [4.4]. Главная ценность социологической теории Дюркгейма состоит в том, что он представлял социальную среду (условия) как фактор, детерминирующий и нормальные и патологические явления. Не менее авторитетной концепцией отклоняющегося пове дения является теория дифференцированной связи известного западного юриста Э. Сатерла&да. Он считал, что преступное или делинквентное поведение связано с усвоением, во-первых, технических приемов совершения преступлений и, во-вторых, мотивов, побуждений, рациональных объяснений и установок, благоприятствующих нарушению закона. Наиболее плодотворна в этой концепции идея делинквентной субкультуры, которая дает соответствующую патологическую социализацию человеку, находящемуся в этой среде. Основной характеристикой делинквентной субкультуры яв ляется система ценностей, противоположных ценностям законопослушного, респектабельного общества. Мир делинквент ности — это мир тех, кто подчиняется своим законам, и его социальные нормы составляют силу, направленную против существующего социального порядка. В отличие от Э.Дюркгейма Э.Коэн не принимает делинквентную культуру как нечто данное, естественное, а напротив, считает, что функции делинквентных ценностей являются способом разрешения социальных проблем, стоящих перед подростками. Коэн рассматривает процесс развития делинквентной культуры как создание, поддержание и укрепление кодекса норм поведения, существующих по принципу противоположности и отрицания господствующих ценностей — и особенно ценностей среднего класса [5.27].
Итак, делинквентное поведение — явление, вызванное наличием системы ценностей и норм, отклоняющихся от доминирующих в обществе, при этом индивид, воспринимавший делинквентную культуру, определяет свое поведение как правильное. При всем различии двух социологических концепций отклоняющегося поведения (Дюркгейма — Са- терланда и Коэна) они имеют нечто общее — внешнюю опо- средованность возникновения и существования социальных отклонений. Это значит, что ведущим фактором воспроизводства преступности в обществе являются все те же общественные отношения, а точнее говоря, их несовершенство. Последнее связано с тем, что социальное поведение человека детерминируется огромным количеством факторов, контролировать и корректировать которые на сегодняшний день не способна ни одна социальная система. Социально- экономическое несовершенство систем, стимулирующее об щественное неравенство, приводит к обострению и увеличению количества конфликтов между обществом и личностью, что также увеличивает шансы возникновения делинквентного поведения. Биологическое направление в объяснениях природы преступлений В 1897 году психиатр, криминалист, антрополог Ч. Лом- брозо (1835—1909) выступил в печати со своей теорией “прирожденного преступника”. В числе основных факторов, веду щих начало от биологии субъекта, выдвигались атавизм, дегенерация, эпилепсия, которые он определял понятием “умственная неполноценность”. Эта теория была воспринята научной общественностью неоднозначно. Особенно критически к ней отнесся марксизм, отрицающий какую-либо биологическую детерминированность преступного поведения. Вместе с тем данные психиатрических и криминологических исследований преступного поведения, проявляющегося в раннем детстве, свидетельствуют о том, что в социальной среде усваивается, скорее всего, не преступное, а нормальное поведение. Психологические исследования показывают, что в ранних попытках самовыражения и формирования собственного “Я” не обладающий навыками социального поведения, невоспитанный и необученный ребенок прибегает ко лжи, хитрости, уверткам, гневу, ненависти, воровству, агрессии, насилию и другим формам асоциального поведения. Изменение поведения ребенка, связанное с утверждением социальных норм общежития, альтруизмом, воздержанностью от насилия как раз и является результатом воспитания, социализации, в процессе которой ребенок осознает, что получить одобрение взрослых можно лишь в том случае, если поведение будет соответствовать общепринятым социальным нормам. Таким образом, можно утверждать, что формирование законопослушной личности связано с эффективностью процесса социализации и воспитания. Однако односторонняя негативная оценка биологической концепции также весьма опасна. Исследования, проведенные российскими социологами и криминологами, в частности М.В. Лупандиным и В.Н. Кудрявцевым, доказывают, что умственная отсталость, имеющая, в том числе и наследственные истоки, характерна в тех или иных формах почти для одной трети лиц, совершивших различные, особенно связанные с насилием над личностью, преступления. Дальнейшее развитие биологическое направление получило в трудах современных американских ученых, связывающих отклоняющееся поведение с характером строе- ния тела и объясняющих преступное поведение аномали- и половых хромосом. Пока что можно утверждать, что Все существующие концепции такого рода находятся на уровне научных гипотез, которые требуют дополнительных изысканий. Если рассматривать влияние собственно биологических факторов на возникновение преступного поведения, то речь может идти лишь о лицах, имеющих ярко выраженную патологию, деформирующую способность к объективному восприятию действительности, самоконтролю, самоанализу. Следовательно, врожденная патология биопсихологической системы личности является серьезной объективной предпосылкой формирования преступного поведения индивида. \