<<
>>

5.3 Эволюционный подход к объяснению динамики культуры

Эволюционный подход к объяснению динамики культуры связан с понятием эволюции, или развития как процесса необратимых качественных изменений.

Понятие «эволюция» впервые стало использоваться в Англии XVII века для обозначения упорядоченной последовательности событий, причем такой, в которой выход каким-то образом содержится внутри нее с самого начала [26, с.542]. Начиная с Аристотеля, в философии внутренний принцип развития вещи считался воплощенным в «семени» или «герме». Позже, в XVIII-XIX веках,

59

укрепилось убеждение, что развитием управляют внутренние закономерности, которые являются общими и для природы, и для общества и культуры.

Иногда формирование и развитие эволюционной парадигмы в XIX веке связывают с теорией Ч.

Дарвина [6, с.102]. Соответственно критика теории эволюции исходила из того, что она, дескать, заимствована из биологии (так критиковали эволюционизм Ф. Боас, Р. Бенедикт и др.). Но уже выдающийся американский культуролог Л.А. Уайт (1900-1975) показал в статье «Концепция эволюции в культурной антропологии» (1959 г.), что идеи культурной эволюции восходят к античности. Среди предшественников эволюционного учения XIX века - Гораций и Ибн Халдун, Юм и Кондорсе, Кант и фон Гердер, Бахо-вен и Конт, а также многие другие ученые, не имевшие отношения к биологии.

Создателем наиболее полной философии эволюции в XIX веке считается английский философ-позитивист Герберт Спенсер (1820-1903), чей фундаментальный труд «Гипотеза о развитии» вышел в свет в 1852 г., то есть на 7 лет раньше «Происхождения видов» Ч. Дарвина. Спенсер формулирует «закон эволюции» как ускоряющегося движения от однородности к разнородности. Он считал, что эволюция включает как прогрессивные, так и регрессивные процессы; как дифференциацию, так и интеграцию.

В последней трети XIX века эволюционная модель культурной динамики была ведущей; в первой половине ХХ века эволюционизм потерял свой научный авторитет и был вытеснен идеями функционализма и диффузионизма. В 50-60-е годы ХХ века интерес к эволюционистским идеям вновь возрождается (этот поворот получил название «неоэволюционизма»).

Основные принципы изучения культуры в эволюционизме следующие

[26, с.543]:

1) обоснование возможности социальной науки постигать закономерности исторического развития (предшественники считали историю последовательностью уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности);

2) определение источников данных, на которых до сих пор базируется реконструкция эволюции культуры ( археологические данные, письменные исторические источники, непосредственные этнографические наблюдения «примитивных» обществ);

3) применение сравнительного метода, который из биологии и филологии был распространен на антропологию (теорию культуры).

Эволюционизм понимает культуру как процесс адаптации людей к природному окружению. Механизмы адаптации (биологические и культурные) составляют эволюционное развитие, которое разворачивается как дифференциация и усложнение первоначальной, синкретичной, «зародышевой формы [6,

с.103].

Выделяют две основные эволюционные модели: однолинейную и многолинейную.

К однолинейной модели относятся труды антропологов XIX века Э.Б. Тайлора, Л. Моргана, Дж. Фрэзера и др. С их точки зрения, эволюция культуры - составная часть биологической эволюции. Развитие человеческой культуры

60

идет по единой лестнице, проходя три универсальных, обязательных для всех народов, последовательных периода: дикость, варварство и цивилизация.

Американский антрополог Л. Морган в своей книге «Древнее общество» (1877г.) связывал эти периоды с этапами в развитии семейно-брачных отношений: дикость - групповой брак («сожительство всех со всеми»); варварство - табу (запрет) на кровосмешение, то есть запрет на брачные отношения между близкими родственниками; цивилизация - моногамия, то есть парная семья.

Эволюционные представления были усовершенствованы в марксизме. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана» (1883г.) переосмысливается и дополняется моргановское понимание периодизации истории в свете развития общественного разделения труда: дикость - присвоение готовых продуктов природы; варварство - развитие первых производящих форм хозяйства -земледелия и скотоводства; цивилизация - отделение города от деревни, умственного труда от физического, выделение ремесла и торговли (возникновение промышленности). В основе эволюции человека лежит диалектика производительных сил и производственных отношений; прогресс осуществляется как ан-тагоническое развитие - через классовую борьбу. В своем поступательном развитии человечество проходит через пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую как «отрицание» всей предшествующей истории.

Однолинейную модель эволюции культуры много критиковали в XX веке за упрощенчество, неучет многообразия форм культурного развития, понимание «сегодняшнего дня» только как подготовки к «дню завтрашнему». Так, К. Леви-Стросс настаивал на том, что социокультурное развитие идет одновременно по многим направлениям и «примитивные» народы, отставая в технико-экономическом отношении, оказываются далеко продвинутыми в других аспектах - например, Индия - в философско-религиозном творчестве (см.: 1, с.105). О.Э. Мальдельштам считал: «Теория прогресса в литературе - отвратительный вид школьного невежества. Литературные формы сменяются, одни формы уступают место другим. Но каждая смена, каждое такое приобретение сопровождается утратой, потерей.» (Мандельштам О. О природе слова //Мандельштам О. Соч. в 2-х т. - М., 1990. - Т.1. - С.174-175).

Многолинейная эволюционная модель возникает в 50 - 60-е годы ХХ века, с одной стороны, как реакция на критику однолинейной модели; с другой стороны, как осознание родства диффузионистских и функционалистских идей, в первой половине ХХ века противопоставлявшихся эволюционизму, с эволюционистскими.

Неоволюционизм исходил из работ Л.А.Уайта и был поддержан такими антропологами, как Л. Карнейро, М. Салинс, Дж. Стюарт и др. Многолинейная модель отказывается от всеобщих законов эволюции и признаёт множественность путей социокультурного развития [6, с.105]. Основное внимание сосредоточено на проблеме культурной адаптации (приспособления к среде), в ходе которого происходит усложнение культуры, дифференциация, возникновение новых культурных явлений.

61

Различают общую (процесс развития человеческого рода) и специфическую (процесс адаптации к конкретным условиям) культурную эволюцию. По мнению Л.А. Уайта, уже два великих первооткрывателя эволюционизма в области культуры - Спенсер и Тайлор - подчеркивали не линейный, а дивергентный (то есть расходящийся), многолинейный характер культурного развития человечества [27, с.550]. Между многолинейностью и однолинейностью эволюции нет никакого противоречия: «Культура, подобно человеку, может рассматриваться как нечто единичное и как нечто множественное. Так, мы можем объять всю культуру человечества в целом, примером чего служат предложенные Морганом и Тайлором стадии дикости, варварства и цивилизованности. Или мы можем рассмотреть линии культурного развития в различных регионах мира... »

[27, с.551].

Особенностью современного эволюционизма является понимание историко-культурного процесса как идущего через разрешение цивилизационных кризисов [2].

Литература

1. Культурология [Текст]: учебник для студентов технических вузов / ред. Н.Г. Багдасарьян. - М.: Высшая школа, 1998.- 511 с.

2. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (Синергетика,, психология и футурология) [Текст] / А.П. Назаретян.- М.: Per Se, 2001. -239 с.

3. Орлова Э.А. Эволюционизм [Текст] / Э.А. Орлова // Культурология. ХХ век. Словарь. - СПб., 1997.- С.542-545.

4. Скворцова Е. М. Теория и история культуры [Текст] / Е.М. Скворцова. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 406 с.

5. Уайт Л.А. Концепция эволюции в культурной антропологии [Текст] / Л.А. Уайт // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. -СПб., 1997.- С. 536-558.

<< | >>
Источник: Мухамеджановой и С.М. Богуславской. Теория культуры в вопросах и ответах: учебное пособие для студентов заочной формы обучения. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ. - 149 с.. 2007

Еще по теме 5.3 Эволюционный подход к объяснению динамики культуры:

  1. §1.1.3.2. Эволюционная динамика: закон необходимого разнообразия и закон иерархических компенсаций
  2. Социологические подходы к объяснению преступности
  3. Эволюционный базис культуры
  4. 1. Культура как объект социологического познания. Разнообразие теоретических подходов к изучению и пониманию культуры
  5. Приложение II ДВА ПОДХОДА К ОБЪЯСНЕНИЮ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, БОГАТСТВА И БЕДНОСТИ СТРА
  6. 1.4. ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ
  7. 5.5 Концепция динамики культуры О. Шпенглера
  8. Подход А. С. Ахиезера к изучению социокультурной динамики общества и государства (Субъект культурного процесса в межполюсном пространстве дуальных оппозиций) Ирина Микайлова
  9. Традиции и новации в динамике культуры
  10. 5 Культурогенез и динамика культуры
  11. Институт литературы, уровни литературной культуры, механизмы ее динамики
  12. § 3. Теоретический и исторический подходы к культуре
  13. 3.2. Подходы к изучению отношения «личность — культура»
  14. 18.5. Альтернативные подходы к исследованию политической культуры
  15. Глава 3. Элементарный эволюционный материал и элементарные эволюционные факторы
  16. 1.2. Бессознательное как психоаналитический способ объяснения и психическая реальность представителей психоаналитической (суб) культуры