1.2. КАТЕГОРИЯ “СОЦИАЛЬНОЕ” В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ
При определении предмета социологии российские социологи чаще всего обращаются к категории “социальное”, тем самым подчеркивая, что в этом заключается ее отличие от других наук, изучающих общество: экономики, политологии и т.д.
В изданном под редакцией Г.В. Осипова учебнике “Социология” высказывается мнение о том, что предмет социологии — это совокупность социальных (в узком смысле) связей и отношений в обществе. Так как само “социальное” возникает при взаимодействиях людей, то о нем можно говорить только применительно к различным общностям, а содержательное отношение социального — это отношение равенства и неравенства людей в различных сферах общественной жизни. Полностью ли соответствует логике эта позиция авторов? Для того чтобы ответить на этот вопрос, надо уточнить, где социальное возникает, как оно воспроизводится и какие формы бытия имеет? Проблема зарождения, возникновения социального как такового упирается в концепцию зарождения человека и социального мира, которая разными учеными интерпретируется по- разному. Однако эмпирически установлено, что воспроизводится социальное в процессе социализации личности. Таким образом, надо “развести” три самостоятельных аспекта проблемы: возникновение (онтологию), воспроизводство и формы бытия социального. Например, движение машины осуществляется с помощью мотора, однако его первопричиной можно считать техническое творчество человека. Следовательно, лишь во втором случае (в отношении воспроизводства социального) можно согласиться с авторами указанного выше учебника. Что касается форм бытия социального, то и здесь позиция авторов весьма ущербна. Если о социальном можно говорить применительно лишь к общности, но не к отдельным личностям, из которых создаются эти общности, то возникает вопрос: где оно появляется и каким образом? В самом акте взаимодействия? Вероятно, нет. Общности могут возникнуть только тогда, когда у людей появляется потребность и установка к объединению, а установка к объединению с другими людьми есть качество социальное. Значит, социальная установка личности выступает как предпосылка объединения людей в общность и этим качеством обладает каждая отдельная личность, вступающая в нее. Поэтому личность в такой же мере социальна, как группа, общность л общество. Об этом говорят и различные определения личности. Например, в словаре С.И. Ожегова личность определяется как человек — носитель определенных социальных свойств. Следовательно, социальное есть качество, имманентно присущее как личности, так и общности, при этом его проявления у личности, в отличие от проявлений в общности, имеют конкретно наблюдаемые эмпирические индикаторы. Такими индикаторами могут быть нормы ролевого поведения человека. Другое дело, что при объединении людей в общность социальные качества личностей создают новый, более высокий (групповой или социетальный) уровень социального, в котором индивидуальная социальность предстает как выражение социальных интересов, норм поведения, идеологий и т. д. группы, общности или общества. В этом процессе, несомненно, утрачиваются некоторые личностные проявления социального (нормы поведения, ценности и т.п.)» так как иначе общность не примет человека в свою организацию, но возникают и новые социальные черты, которые помогают идентификации и самоидентификации людей, принадлежащих именно к данной социальной группе или обществу. С точки зрения марксизма социальное есть результат сознания и поведения человека как особого (отличного от животного) биологического вида (существа), обладающего интеллектом. И против этого трудно что-либо возразить, кроме одного, что понятие “результат сознания и поведения человека "является весьма абстрактным. Следовательно, необходимо разобраться в его сущностном содержании. Впервые в истории социологии понятие “социальное” как производное от общества появилось в западноевропейской и американской социологических школах при анализе узко эмпирических проблем человека и социальных групп.
В качестве объекта социологии признавались только те социальные явления и процессы, которые были доступны непосредственному наблюдению ученого. В “Толковом словаре Живаго Великорусскаго языка” В. Даля социальность определяется как “общественность, общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта, жизни”, т.е. так же, как конкретно эмпирическое, проявляющееся в поведении людей и их взаимодействиях. В этом определении социальное присуще и личности — через гражданственность позиции, и общности — через социальные отношения. В трудах К. Маркса различаются понятия “социальное” и “общественное”. Первое он использовал при анализе отношений людей друг к другу, к условиям жизнедеятельности. Второе применялось при анализе общественных отношений на уровне общества в целом, взаимодействия его сторон: политической, экономической, идеологической. Если подходить к этому разграничению с точки зрения научного анализа, то оно может быть признано вполне целесообразным, так как понятие социального выступает как конкретно-социологическое, а общественное — как абстрактно-философское. Однако это разграничение указывает скорее на уровни социального (конкретных человеческих взаимодействий на микроуровнях и опосредованных, абстрактных общественных отношений на уровне общества), чем на различия социального и несоциального. Ведь общественные отношения также социальны, так как порождены все тем же миром человеческих взаимодействий. Так что же такое социальное? На основе проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Во-первых, социальное — это свойство, внутренне присущее индивидам и общностям, формирующееся в результате процессов социализации и интеграции человека в общество, в общественные отношения. Во-вторых, социальное отражает содержание и характер взаимодействий между субъектами (индивидами, группами, общностями) как результат выполняемых человеком определенных социальных ролей, которые он берет на себя, становясь членом общности. В-третьих, социальное есть результат взаимодействий и может быть выражено в культуре, оценках, ориентациях, поведении, духовной деятельности, образе жизни людей и т.д. Такой подход к понятию “социальное” позволяет социологам разграничить уровни его проявления: индивидуальный, групповой, общесоциальный (или социетальный), а также сферы, например социально-экономическая, социально-политическая и т.д. Это разграничение имеет большое методическое значение при эмпирическом анализе проблем (т.е. конкретном изучении реального мира, реальных человеческих отношений). Например, зная о характере социальных норм на уровне общества, мы можем определить их соотношение с групповыми и межличностными вариантами их функционирования. И наоборот, изучая личностные и групповые ценности,— выйти на общесоциальный уровень. Наконец, социальное может иметь и внеличностную форму бытия. Например, духовные и материальные ценности общества, групп, личности, произведения искусства и литературы и многое другое, в чем отражена социальная идея человека как их духовного творца. Таким образом, в социологии важно различать возникновение, воспроизводство и “носителей” социальном, а также формы еіг> бытия. Если первопричина (возникновение социального мира) имеет гипотетический характер, то воспроизводство и “бытие” имеют вполне реальные эмпирические показатели: процесс социализации мы рассматриваем как механизм воспроиз- во детва социального, а субъектов исторической практики и культуру — как носителей социального. Нам представляется, что проведенный анализ позволил вам разобраться в сложной, основополагающей для социологии как науки категории.