Что такое “действующие силы” и какова их роль в социальных изменениях? Проанализируем это на конкретном примере. В процессе исторического развития бывшего СССР стали накапливаться серьезные социально-экономические проблемы: снижение уровня производительности труда, рост инфляции, неконкурентоспособность продукции на мировом рынке, недовольство интеллигенции политикой КПСС в отношении прав и свобод граждан и многое другое.
В обществе сформировались как бы две действующих силы: те, кто был за радикальные перемены (назовем их демократами), и те, кто был против радикальных перемен (назовем их партократами). Первые могут быть представлены как двилсущие силы, т.е. силы, способствующие переменам, заинтересованные в них; вторые могут быть названы сдерживающими силами, т.е. силами, тормозящими социальные изменения. Пока эти две силы (или несколько сил) находятся в равновесии, никаких изменений в системе не произойдет. Для того чтобы изменения начались, надо увеличить энергию движущих сил и ослабить силы сдерживания. Итак, мы видим, что одно из основных понятий теории социальных изменений — это понятие “действующие силы”. В ряду действующих сил могут выступать не только люди, но и явления, процессы и т.д. Например, процесс пауперизации (обнищания) масс может быть сдерживающей силой, а рост обеспеченности — движущей, стимулирующей переход к рыночным отношениям. В качестве основной движущей силы выступают естественные желания, потребности человечества и каждого отдельного человека в самосохранении, воспроизводстве жизни, потребности в пище, одежде и т.д. Только на основе их удовлетворения формируются более сложные моральные, эстетические, интеллектуальные потребности, стремление к самовыражению. Реализация этих потребностей стимулирует творческую активность индивида, повышает уровень его духовного развития. А так как общество состоит из отдельных индивидов, то развитие каждого есть путь общественного развития целостной системы. Не случайно Уорд считал, что поддерживать оп ределенный уровень прогресса возможно только через всеобщее образование, реформы, которые должны привести и к социальному равенству. Таким образом, его концепция социальных изменений подводила базу под политику социального реформаторства. Значительную роль в этой политике должна была сыграть социальная наука. Идеи Л.Ф. Уорда получили дальнейшее развитие в трудах Ф. Гиддингса, а также Л. Гум- пловича и А. Смолла. Новым шагом в развитии теории социальных изменений была концепция социального конфликта как основы социальной эволюции, хотя признание конфликта (вплоть до войны) решающим факторам социальных изменений мы находим как у К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера, так и у Л. Гумпловича, Л. фон Визе, Ф. Тенниса и многих других ученых. Вместе с тем конфликт как форма разрешения противоречий (социальных проблем), по мнению Р. Парка, является лишь одним из типов социальных взаимодействий, к которым относятся также ассоциация и соревнование. Социальные взаимодействия превращаются в социальный конфликт лишь тогда, когда ситуация осознается субъектом (сообществом) как непреодолимое противоречие для реализации своих жизненно важных интересов, у него возникает не- обходимость социальной борьбы за существование. Однако не все ученые дают конфликтам однозначно отрицательную оценку. В частности, Р. Парк утверждает, что часто социальные конфликты благодаря взаимодействию и ассимиляции приводят субъектов отношений к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствуют лучшему взаимопониманию и адаптации друг к другу. Таким образом, “действующие силы” социальных измене- ний могут вступать в различные взаимосвязи, что стимулирует разрешение (тем или иным образом) возникающих противоречий, обязательно приводит к формированию новых социальных структур и нового типа взаимодействий. Популярность парадигмы конфликта как основы социальных изменений была столь велика, что с 1950 года конфликтология становится самостоятельным направлением социологии. Этому служили установки ряда крупных ученых, имеющих мировой авторитет, - Г. Спенсера, Р. Парка и др. Социальные изменения имеют для нас большое значение, так как практически сопутствуют всей нашей жизни. Они мо гут быть вызваны как нашими идеями и интересами, так и какими-либо внешними обстоятельствами, например политической, экономической или социальной ситуацией. Для того чтобы человек (группа, общность) мог выжить в постоянно изменяющейся среде, он обязан приспосабливаться к этим изменениям, т.е. вносить в свою жизнь серьезные коррективы. Мы говорим о том, что с изменениями, навязанными нам со стороны, часто бывает трудно справиться, что могут возникнуть острые конфликты между субъектами различных точек зрения. Как мы уже указывали, наглядным примером могут служить войны. Однако любая проблемная ситуация может быть смягчена или нейтрализована, если субъекты отношений будут управлять изменениями, корректировать их, искать пути к согласию. Какие же внешние причины изменений мы можем себе представить? Изменение спроса на рынке труда. Технологические причины (например, увеличение числа учреждений, обладающих новыми технологиями, требующими новых знаний от людей, желающих трудиться на таких предприятиях).
Политические причины (например, смена политического курса, как это случилось в России). Социальные причины (например, изменение ценностей общества или потребительских вкусов). Случайные причины (например, землетрясения, ураганы, приносящие бедствия всему населению страны или района). Понятно, что перечисленные выше факторы чаще всего выступают не в единстве, а в “соавторстве”, так как смена политического курса, как это случилось в России, приводит одновременно и к экономическим изменениям, и к смене ценностных ориентаций населения, и к изменению положения людей на рынке труда. Вместе с тем при проведении социологического анализа мы всегда можем выявить основной фактор изменений, детерминирующий последующий процесс перемен. Большое методологическое значение при анализе социальных изменений играет правильное определение уровня и характера изменений. Изменения могут происходить на разчичных уровнях и иметь разный характер и масштаб. Их можно представить в виде дихотомических типов: эволюционное — револю ционное, реактивное — проективное, стихийное — сознательное (планируемое), целенаправленное — нецеленаправленное, прогрессивное — регрессивное, качественное — количественное, добровольное — нанизанное, длительное — кратковременное. Чем более высоким (по количеству затрагиваемых социальных структур и масштабам необходимых перемен) является уровень социальных изменений, тем более продолжительное время требуется для их реализации. Представим себе вре менные параметры изменений, которые должны произойти в сознании и поведении отдельного человека или всей нации. Конечно, они будут различны (рис. 3). Рис 3 Схема уровней социальных изменений Однако определить сразу, на каком уровне происходят те или иные социальные изменения, не совсем просто. Для того чтобы это понять, надо видеть проблемную ситуацию как вбли зи, так и с “высоты птичьего полета”, чтобы охватить все аспекты проблемы. Такой взгляд, является по сути дела социальной диагностикой проблемной ситуации. Только подобный подход может помочь учесть многообразие факторов, включенных в процесс социальных изменений. Мы уже говорили о том, что действующие силы можно представить в двух видах: движущих сил и сдерживающих сил, разделение между которыми происходит часто субъективно и зависит от того, где проведены границы. Движущие силы и сдерживающие силы имеют различную возможность оказывать влияние на социальные изменения. Это зависит от времени воздействия, а также уровня “давления” на изменения. Если обнаруживается, что сдерживающие и действующие силы находятся в равновесии, а изменения провести необходимо, то, вероятно, надо изменить характер поля сил. Снижение силы противников изменений на первый взгляд может показаться невозможным, однако, действуя правильным образом, вы можете разрешить эту проблему. Для этого необходимо установить, что заставляет людей сопротивляться изменениям? Давайте проанализируем эти причины. Начнем с первой — узкособственнического интереса. Как правило, такой интерес является основной сдерживающей силой изменений. Он основан на свойстве человека ставить свои интересы выше интересов других (например, организации или общества). Результаты такого поведен IIЛ ІУЇ огут носить скрытый или ярко выраженный характер несогласия и доходить до того, что люди будут создавать группы “давления”, чтобы препятствовать изменениям, устраивать забастовки, митинги и даже диверсии. Вторым фактором является неправильное понимание необходимости изменения. Оно связано, чаще всего, с неспособностью людей объективно оценивать ситуацию, анализировать все включенные в нее факторы. В этом случае изучение социологами проблемной ситуации поможет человеку не только открыть горизонт видения проблем, но и спрогнозировать свое поведение. Однако восприятие такой ситуации может быть связано с низким уровнем доверия, например, к политическим структурам власти или просто с недостатком информации. Третьим фактором является различие оценок проблемной ситуации. Оно связано с разным восприятием изменений, различным менталитетом, разной аргументацией тех или иных положении. Наконец, существует значительная группа лиц, обладающих низкой степенью терпимости к любым переменам. Как правило, это люди пенсионного возраста (старшие возрастные группы) или лица, имеющие низкий уровень образования и культуры. Изменившаяся социальная реальность требует от них новых деловых, социокультурных, нравственных качеств, которыми они часто не обладают, а освоить их считают для себя невозможным. Такие сопротивления изменениям наиболее характерны при введении новых технологий на производстве, когда людям приходится доучиваться или переучиваться. В соответствии с этими факторами организационные структуры, например правительственные, должны разрабатывать стратегии проведения изменений как на уровне отдельной организации, так и на уровне всего общества (например, проведение эффективных социально-экономических реформ).