Эволюция представлений о политике: основные этапы и парадигмы

Рассуждения о политике обычно начинаются с выяснения отношений между правителем и подвластным, сувереном и подданным, государством и человеком.

ПЛАТОН (427, о. Эгина — 347 до н.э., Афины) — древнегреческий философ, знаменитый ученик Сократа и наставник Аристотеля; основоположник традиции объективного идеализма в философии; мыслитель, в значительной степени определивший европейский стиль мышления. Основал в Афинах философскую школу (Платоновская Академия).

Автор многих текстов, среди которых: свыше 30 диалогов (их принадлежность Платону подтверждена), в т.ч. «Апология Сократа», «Критон», «Лисид», «Протагор», «Горгий», «Менон», «Кратил», «Федон», «Пир», «Федр» (учение об идеях), «Теэтет» (теория познания), «Парменид» и «Софист» (диалектика категорий), «Тимей» (натурфилософия); недиалогического произведения «Законы»; 13 писем. Помимо вышеперечисленного, философу, возможно, принадлежит авторство еще более 10 работ. Важнейшими сочинениями, в которых излагаются взгляды Платона на политику, являются: «Государство» (1-я книга написана в ранний период творчества — 90-е гг. IV в. до н.э., 2-10-я книги — в зрелый период, т.е. в 70-60-е гг. IV в. до н.э.), «Политик» (зрелый период) и «Законы» (поздний период творчества — 50-е гг. IV в. до н.э.).

Вклад в развитие политической мысли. Платон является, вероятно, первым крупнейшим европейским философом, создавшим относительно целостную концепцию государства (хотя и в особой идеально-утопической форме) и ставшим одним из основоположников этической традиции изучения политики, которая нашла воплощение в модели совершенного государства. Взгляды философа на политическую проблематику не только отражали умонастроения и общественную практику людей его эпохи, античный способ осмысления роли и места человека в социально-политической структуре, но отличались известной оригинальностью. Его труды «Государство», на создание которого философу потребовалось несколько десятков лет, и «Политик», а также «Законы» — исключительно важные работы по политической философии, оказавшие большое влияние на ее развитие. В центре внимания Платона находится большое количество http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

разнообразных вопросов (в т.ч. общефилософского характера), касающихся государства, его целей и основ, человека, общества, законов, а также позитивная программа политического переустройства, которая сформулирована в качестве идеального (известного еще как «платоновское») государства.

ПЛАТОН (427, о. Эгина - 347 до н.э., Афиныг) - древнегреческий философ, знаменитыгй ученик Сократа и наставник Аристотеля; мыгслитель, в значительной степени определивший европейский стиль мыгшления.

Свободный член общества, по Платону, как часть неотделим от целого — государства. Более того, государство сходно с человеческой душой и имеет, точнее, должно иметь, особенно в идеальном состоянии, подобное же устройство: сословие (класс) правителей соответствует «разумной части» души; класс воинов представляет собой «яростную» (аффективную) часть души, а класс ремесленников — ее «вожделеющую часть». Однако реальные государства часто отступают от данного порядка: напр., воины могут заниматься возделыванием земли, что для мыслителя было совершенно неприемлемым. Платон, таким образом, подчиняет человека целому — обществу и государству. Именно благо государства, а не отдельного человека, было приоритетом для философа.

В идеальном государстве правителями, в силу того что они представляют «разумную часть» души, должны быть только философы, которые отличаются способностью увидеть высшую истину и воспроизвести ее, а также «правдивостью, неприятием лжи, любовью к истине», что в совокупности дает им возможность «устанавливать новые законы о красоте, справедливости и благе или уберечь уже существующие». Знание блага (идеи блага) — это ключевой аспект вопроса о правителях и стражах государства, поскольку оно открывает истинность всех познаваемых вещей и является источником человеческой способности познавать. Совершенное государство должно брать на себя обязанность «правильного» воспитания людей для постижения блага и истины, т.е. философов, правление которых будет иметь целью благоденствие всего государства в целом, а значит, правление «наяву», а не «во сне», как это происходит во всех существующих государствах, где властители пекутся не о подлинных ценностях, но только о власти, порождая этим распри. Для того чтобы человек стал философом и тем самым стражем государства, необходимы природные задатки, а также особым образом поставленное воспитание и обучение, в основу которых заложены физические упражнения и «муси- ческое искусство» (гр. шш1ке — общее образование, духовная культура). Однако для этого человек обязан заранее постичь науку счета и вычисления (арифметика) как знания о «подлинном бытии». Обучаемый также должен овладеть геометрией, астрономией и учением о музыкальной гармонии. Все эти предметы венчает философия.

Платон признавал, что реализовать его идею совершенного государства очень сложно, тем не менее, эта задача выполнима при условии, что правителями станут истинные философы, которые руководствуются в своей деятельности справедливостью и всеобщим благом. Поскольку философ рассуждал об идеальном государстве, нигде и никогда в действительности не существовавшем, то платоновский проект — это утопия, которой присущ ряд компонентов, из которых особый интерес вызывает негативный, т.е. критика реальных современных Платону государств. Представление о них было составлено философом во время многочисленных путешествий по древнегреческому миру. Эта критика, основан- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ная на противопоставлении различных форм государственного устройства идеальному государству, содержит элементы сравнительных исследований.

Итак, идеальное государство Платон противополагает действительности «плохих» типов государственного порядка, для которых характерны раздоры, насилие и принуждение, стремление к власти ради самой власти из-за алчности или погони за деньгами: все такие государства ориентированы на сугубо материальные цели. По этой причине каждое из них как бы включает в себя «два враждебных между собой государства: одно — бедняков, другое — богачей». Далее Платон классифицирует «неправильные» государства на основании форм государственного устройства: 1) тимократия (господство честолюбивых людей, которое до поры до времени сохраняет некоторые совершенные формы, напр., правители еще пользуются уважением, у воинов нет материальных забот и т.д.); 2) олигархия (вырождение тимократии, когда богатое меньшинство управляет бедным большинством на основании имущественного ценза, люди начинают заниматься несвойственными им делами и т.д.); 3) демократия (вырождение олигархии, где разрыв между бедными и богатыми усугубляется, и несмотря на то, что демократия есть формальное правление всех свободных людей, она может привести к восстанию против богатых, их уничтожению или изгнанию, после чего функции управления будут распределены между составляющими большинство свободными гражданами); 4) тирания (власть одного над всеми, обращающаяся в абсолютное порабощение всего общества в результате избытка свободы при демократии и являющаяся, таким образом, «расплатой» за неумеренность демократии, возмездием за «своеволие»).

По Платону, тимократия, олигархия, демократия и тирания, являясь результатами вырождения каждого предыдущего типа государства, все дальше уходят от человеческого общежития совершенной формы, которое существовало во времена глубокой древности, в век правления Хроноса, когда боги властвовали над людьми, находившимися в гармонии с природой, а потому обеспеченными всем необходимым для счастливой жизни; между людьми в тот золотой век не было раздоров, войн и т.д. Но восстановить такой порядок вещей в обществе уже невозможно, тем более, не следует брать его за образец, поскольку изменились материальные условия жизни человеческого рода, а потому новое идеальное государство следует основывать на несколько иных принципах.

От всех вышеперечисленных форм идеальное государство отличается следующим: хотя им и управляет меньшинство, но оно состоит из тех, кто действительно способен управлять государством благодаря естественным задаткам, многолетнему воспитанию и образованию. Основной принцип его функционирования — справедливость, понимаемая как строгое следование гражданами определенного им правителями положения в обществе, хозяйственной и нравственной специализации (правители-философы управляют, воины охраняют, ремесленники создают необходимые предметы), благодаря чему обеспечиваются гармония и порядок. Это государство должно располагать достаточными средствами для внешней обороны, удовлетворения материальных потребностей его членов, развития духовной деятельности. Конечная задача идеального государства —

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

осуществление идеи блага, высшей идеи, правящей миром.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЩЕНИЕ — 1) тип политических отношений, вобравших в себя всю совокупность политических сообщений (требования, приказы, суждения, идеи, факты, сведения и т.п., а значит, информацию в широком смысле), источников выработки, средств и каналов обмена такой информацией, что придает структуру и осмысленность политике как таковой; 2) совокупность взаимодействий, целью которых является передача и обмен информацией (отсюда — одно из определений управления как процесса политического общения); 3) процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальной системами — между индивидами и между управителями и управляемыми с целью достижения согласия.

В сочинении «Законы», задуманном как спор о наилучшем устройстве критского полиса, Платон несколько смягчил изложенные в «Государстве» жесткие критерии идеального государства, изобразив «второй по достоинству» государственный строй и максимально сблизив его с действительностью, что выразилось в отказе от безусловного требования коллективной собственности для класса правителей-философов и воинов. Более того, Платон ввел в качестве основы деления общества на слои имущественный ценз, согласно которому существуют четыре класса, причем граждане могут переходить из класса в класс, если разбогатеют или обеднеют. Только совокупность всех граждан составляет правящее сословие. Земледельческое хозяйство, занимающее главенствующее положение в хозяйственной структуре государства, планируется обеспечивать за счет рабского труда. Важно и то, что Платон в качестве «второго наилучшего» назвал государство со смешанной формой правления, сочетающей в себе достоинства демократии с эффективностью и элитизмом монархии. На демократических принципах должны быть основаны набор в коллегию 37 правителей (кураторы закона) и Совет из 360 членов, а также деятельность общего народного собрания. Однако осуществление верховной власти в обществе возлагается на тайный Ночной совет из 10 самых мудрых правителей-стражей, которые, в отличие от прочих государственных лиц, стоят над законами, поскольку сопричастны истине, причем под законами понимаются морально-этические или божественные установления. В диалоге «Политик» Платон подчеркивал, что на власти закона устроены только монархия, аристократия и демократия, но и они далеки от идеального государства.

Взгляды Платона на государство, как следует из его основных политических сочинений, претерпели некоторую эволюцию, что выразилось в смягчении морального ригоризма (т.е. непреклонного соблюдения принципов), однако сохранили общую утопическую направленность. Сверх того, некоторые исследователи, например К. Поппер, вообще видели в Платоне врага демократии и проповедника тоталитарного правления.

Представления Платона и Аристотеля о природе и границах политического мира открывали как бы первую стадию — условно говоря, государствоцентристскую — в длительной эволюции его осмысления. Аристотель довольно четко проводил идею о том, что политика — это прежде всего государство, а сфера политического есть сфера государственных отношений, т.е. государственного общения между политическими людьми — гр. ро1Шке — по поводу

ведения общественных дел и такого же управления. Столь жесткое 21

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

определение во многом было обусловлено известной неразвитостью самой политической сферы, в которой, естественно, отсутствовала еще комплексность и распространенность современной политической системы, включающей разделение властей и многопартийность, сложный избирательный процесс, наднациональные структуры (например, Европейский парламент и др.), профсоюзы, социальные движения и т.д.

Реальной основой для построения политических моделей Платона и Аристотеля был город-полис, где еще нечетко разграничивались функции и составляющие государства и общества. Каждый гражданин полиса выступал в двух качествах (ролях): как частное лицо, входящее в городскую общину (в силу этого политика приобретала «очеловеченные» черты, ибо в ней видели отношение человека к миру и другим людям), и как участник государственно-публичной жизни, который влиял на процесс управления и принятия решений, а нередко и определял его.

Слитное представление о политике, совмещенной с этикой (в сложном смешении мифологических, богословских и антропоморфных, т.е. уподобляющих какое-то явление человеку, идей), показывало ее в виде жизни посредством государственного общения между людьми (становящимися из-за этого людьми политическими). Подобный подход преобладал на протяжении почти двух тысячелетий, начиная от «Государства» Платона и «Политики» Аристотеля вплоть до «Государя» Никколо Макиавелли и «Левиафана» Томаса Гоббса (1588-1679). Несмотря на то что в этот период тематика природы государства, характера государственного управления и внутригосударственных отношений непременно соприкасались с социальными проблемами (отдельного человека, общественной группы и т.д.), мир политики расценивался прежде всего как область государственного управления гражданами или подданными.

Основное содержание следующей стадии в развитии воззрений на политику (своего рода переходной от государствоцентриз- ма) связано со смещением внимания мыслителей с размышлений о внутригосударственных отношениях к анализу взаимодействия государства и гражданского общества. С XVII по XIX вв. — от трудов Бенедикта Спинозы (1632-1677) и Джона Локка (16321704) до сочинений Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (17701831) и Карла Маркса (1818-1883) — этот вопрос в различных вариантах находился в центре проблемного поля политики. Локк едва ли не первым в мире заметил по данному поводу, что под государством он понимает не какой-то тип устройства или форму 22 правления, а независимое сообщество людей, которое создается

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Электронная версия данной публикации распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

для поддержания социального порядка и для сохранения частной собственности. Английский мыслитель даже использовал особый термин — политическое общество, — который шире понятия государство, ибо включил в него все виды добровольных союзов и соглашений людей при выборе своих способов правления (например, племенную организацию американских индейцев, не имевших «постоянных королей», однако в случае необходимости в мирное или военное время выбиравших себе руководителей по собственному желанию).

Уже в XVIII в., помимо негосударственных, экономических и социальных факторов объяснения политики, французский философ- просветитель Шарль Луи Монтескьё (1689-1755) в книге «О духе законов» ввел в аналитический оборот и внесоциальные условия ее развития, увеличив, тем самым, размах представлений о влиянии иных обстоятельств на эту сферу жизнедеятельности человека (географических, климатических, демографических и др.). Природа основных политических форм, по предположению Монтескьё, зависит также от размеров территории (т.е. от пространства распространения государственной власти): республика требует небольшой территории, иначе она не удержится; монархия может быть средней величины, а обширные размеры империи — предпосылка для деспотического властвования.

Интерпр етаиия

Французский социолог и политолог Реймон Арон (1905-1983) считал, что анализ природы политики у Монтескьё вышел далеко за государственные, или институциональные, рамки и приобрел собственно социологический характер, поскольку политическая сфера в трактовке философа подчиняется законам и принципам физического, социального и морального порядка.

В ХVIII-XIX вв. довольно существенно менялось видение субъектов и границ политической активности. В Средние века и эпоху Возрождения главными действующими фигурами считались монархи и высшее дворянство. Даже Макиавелли еще писал о различных слоях общества лишь как о неком фоне, «трамплине» для придания действиям государей энергии и скорости. После Английской буржуазной революции (XVII в.) и Великой французской революции (1789-1794), под влиянием идей французского философа Жана Жака Руссо (1712-1778) и иных мыслителей, в анализ политической сферы были вовлечены другие сословия (в т.ч. «классы бедноты»), а значит, уже широкие массы народа.

" Обратите внимание

Дэвид ХЕЛД (род. 1951) - английский политолог, один из ведущих представителей современной теории демократии.

Французские историки периода Реставрации (1814-1830) О. Тьерри, Ф. Гизо, Ж. Мишле и др., пожалуй, впервые рассматривали политику как классовую борьбу — т.е. сферу действия больших групп людей и, не в последнюю очередь, «Жака-простака» (Jacques le Bonne Homme), собирательного образа простолюдина.

Кроме того, в конце XVIII — начале XIX столетий в ряде стран Европы и в Северной Америке стали формироваться первые профсоюзы и политические партии, избирательные и партийные системы, деятельность которых также расширила понимание негосударственных аспектов политической жизни. Это подготовило необходимые предпосылки для складывания ряда современных подходов к истолкованию политики — уже на так называемой социоцентристской стадии, когда политику в основном начали сводить к классовым или иным социальным отношениям. 1.3.