II. Тенденции в развитии корпоративного права за рубежом и в России

с европейскими странами, то после революции 1917 г. свобода в хозяй-

ственной деятельности была практически уничтожена. Тотальное господст-

во государственной собственности привело ко всеобщей заурегулирован-

ности всей жизни, что свело на нет корпоративное право.

право, напротив, разрослось и задушило частную инициативу, предприим-

чивость коллективов организаций, что привело к ступору всего социально-

го организма.

Провозглашение в России курса на рыночные отношения предпола-

гает изменение соотношения публичного и частного права. Сейчас корпо-

ративное право начало быстро развиваться, а все, что ранее считалось

сферой общих интересов и регулировалось с помощью законодательных

норм, постепенно сужается.

Корпоративными нормами уже начинает регулироваться использова-

ние предприятиями финансов, применение труда, их управленческие и

организационные отношения, движение принадлежащего им имущества и

т.д. Публично-правовые нормы в рыночных отношениях будут сдерживать

конкуренцию, будут выступать против ее агрессивности и разрушительнос-

ти, будут способствовать предотвращению или ликвидации вреда от про-

изводства. Законодательное регулирование может и должно иметь место и

в рыночных отношениях, но не в таких больших размерах, как это еще

имеет место. Умеренное участие государства в правовом регулировании, не

стесняющее свободы его субъектов,- вот к чему надо стремиться.

Есть еще одно соображение на этот счет.

Решая задачу по децентрализации права и учитывая при этом опыт

других стран, нельзя забывать о специфике нашей страны. Историческая

недооценка частной собственности, склонность к общинным формам тру-

да, психологическое неприятие разделения общества на бедных и богатых

выдвигают корпоративные нормы на первое место в массиве норм, состав-

ляющих частное право. В странах Запада доля корпоративных норм, в

основном опосредующих коллективную собственность, не очень велика,

остальное в нем - индивидуальные нормы, значительную часть которых

составляют договоры.

использовании юридических средств было бы неправильным так же, как

и стремление перейти от государственного социализма сначала к дикому

капитализму, а потом наращивать основы истинного социализма. И если

там доля корпоративных норм в частном праве будет возрастать постепен-

но, по мере развития коллективной (групповой) формы собственности, то

у нас корпоративное право скорее всего будет сразу иметь большой удель-

ный вес в правовом массиве. Ведь нам предстоит передача государствен-

ной собственности, которая была нажита коллективным трудом, не в част-

ные руки, а трудовым коллективам.

Как бы там ни было, время законодательной конструкции собствен-

ности подошло к концу. Собственность - это категория скорее частно-

правовая, чем публично-правовая. Ее регулирование должно осуществлять-

ся на началах саморегулирования и, в частности, с помощью корпоратив-

ного права.

!!370

Итак, массив корпоративных норм в России увеличился и значи-

тельно возрастет в дальнейшем. Но очень важно, чтобы при этом была

соблюдена мера и общество не впало в другую крайность, когда корпора-

тивное право начнет душить свободу и инициативу работников. Поэтому

корпоративными нормами должны регулироваться лишь те вопросы, ко-

торые затрагивают основы жизни коллектива той или иной организации.

Ситуации, которые не вызывают опасность дезорганизации производства,

нет необходимости регулировать в корпоративном порядке.

Да и в регулировании отношений, относящихся к сфере корпоратив-

ного права, не всегда нужна жесткость. Иногда в корпоративном акте

лучше предусмотреть несколько вариантов поведения работников либо дать

ему возможность действовать самостоятельно. В противном случае корпо-

ративное право может оказаться диктатом, только уже не государствен-

ным, а групповым, подавляющим волю коллектива.

!!372