<<
>>

Предмет социологии и ее место в ряду других общественных наук

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования.
Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых — общество. Эти факты и составляют предмет социологии. «Социальным фактом, — по определению Дюркгейма, — является всякий образ действия, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление... и имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений» [3, с. 19]. Дюркгейм писал, что при рождении индивид находит готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно. Следствием объективности социальных факторов была другая их характеристика — оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Поясняя это, Дюркгейм писал, что каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов. Фактам коллективного сознания, которые Дюркгейм назвал коллективными представлениями, являющимися сущностью мо рали, религии, права, он в известном смысле противопоставлял факты, понимаемые как формы общественного бытия, или факты морфологического порядка. Социальная морфология должна изучать строение и форму частей общества, его «анатомическую структуру», которую составляют демографические и экологические факты — «субстрат» коллективных представлений.
К морфологическим фактам относятся число и характер основных элементов общества, способы их сочетания, степень достигнутой ими сплоченности, распределение населения на территории, характер путей сообщения, форма жилищ и т. д. [14, р. 171]. Морфологические факты составляют как бы «материальный», количественный аспект общества, в то время как факты коллективного сознания — коллективные представления являются его духовным, качественным Аспектом. Морфологические факты и коллективные представления Дюркгейм назвал «внутренней социальной средой». Ее характеризует число индивидов на единице площади («материальная плотность») и степень концентрации «массы» («динамическая плотность»), выражающаяся в интенсивности социального общения индивидов, частоте их контактов, определяющей «качество общей жизни». Противоречия в решении Дюркгеймом этих вопросов — яркий пример его философской непоследовательности. Так, указывая на определяющее влияние социальной среды, Дюркгейм включал в это понятие как материальные, так и идеальные факторы. Подчеркивая способность коллективного сознания производить другие социальные факты и даже создавать общество, он придавал ему (сознанию) самодовлеющий, автономный характер, никогда не ставя вопроса о границах или относительности этой автономии. Употребляемое им понятие «материального субстрата» общественной жизни отнюдь не означало приближения к пониманию действительной материальной основы общества, его базиса. Принижение важности экономических отношений, истолкование их как отношений выгоды, интереса вело его к непониманию роли производственной трудовой деятельности. Как большинство до- марксовых материалистов, Дюркгейм считал, что материя — это синоним физического тела, и потому не мог усмотреть в обществе иной «материи», чем та, которая была воплощена в экологическом, демографическом, технологическом факторах. Вместе с тем нельзя не отметить его стремления поставить социологию на более прочный фундамент, чем тот, на котором стояла психология, найти исходный пункт для социологического объяснения многообразия социальных феноменов.
Помимо непоследовательности, важнейшим недостатком дюркгеймовской трактовки проблемы социальных фактов как предмета социологии было непонимание важности исследования их гносеологической природы, что при теоретическом анализе такого явления, как религия, приводило к принципиальным ошибкам. В концепции Дюркгейма социология занимает центральное место среди общественных наук. Ее задача — не только исследование социальных фактов. Социология вооружает все другие общественные науки методом и теорией, на базе которых должны вестись исследования в различных областях общественной жизни. Различные общественные науки становятся как бы разделами, ветвями социологии, исследующими коллективные представления в их конкретной форме — юридической, моральной, религиозной, экономической и т. п. Представителей различных дисциплин должна объединять общая точка зрения на характер социальных фактов, общие критерии их оценки, общий метод исследования. Только при таком условии социология перестанет быть абстрактной, метафизической наукой, а труды обществоведов — монографиями, ничем не связанными друг с другом и лишенными познавательной ценности. Дюркгейм распространял свои планы «социологизации» на теорию познания и логику, а также на нефилософские науки — историю, этнографию, экономику и др. Философия также подлежала перестройке на базе социологии и ее данных [27]. Соотношение социологии и философии в понимании Дюркгейма выражалось в противоречивой формуле: с одной стороны, требование отделения социологии от философии, а с другой — нахождение новых видов связей между ними. Дюркгейм считал, что, отпочковавшись от философии, социология получит возможность заняться своими собственными проблемами — социальной реальностью как таковой. При этом он имел в виду ее отпочкование от традиционной идеалистической метафизики, далекой от понимания действительности. Одним из конечных результатов развития социальных исследований было, по мысли Дюркгейма, создание социологически обоснованной философии, поскольку действительно научное решение самых трудных метафизических вопросов (о природе морали, религии и т. п.) возможно, считал он, только на базе социологических исследований. Задачи, которые ранее безуспешно решались с объективно-идеалистических (теологических) или субъективно-идеалистических (психологических) позиций, казались ему разрешимыми, если под объяснение социальных по своей сущности явлений будет подведена эмпирическая база. Так социологическая точка зрения должна была изменить философию, лишить ее спекулятивного характера. Подобная постановка вопроса о соотношении социологии и философии и месте социологии в ряду других общественных наук не встречается ни в одной школе буржуазной социологии и содержит немало верных мыслей. Однако плодотворное решение вопроса о единстве общественных наук, а также философии и социологии возможно только на базе диалектико-материалистического мировоззрения. Поставив вопрос о единстве наук и синтезе их результатов, Дюркгейм не смог ни удовлетворительно концептуализировать его, ни тем более практически реализовать вытекающие из его концепции задачи. 1.
<< | >>
Источник: Кон И.С. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. 1980

Еще по теме Предмет социологии и ее место в ряду других общественных наук:

  1. § 5. МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
  2. Глава 4 МЕСТО ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ СМЕЖНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК
  3. VII. Положение науки уголовного права в ряду других наук. Научная система уголовного права
  4. Об использовании в социологии понятий других наук
  5. Раздел VI.Место социологии в структуре социальных наук
  6. 8. Конституционное право Российской Федерации как наука и ее место в системе общественных наук
  7. 2. Место этики среди наук
  8. Т. АРТХАШАСТРА [ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ МЕСТА СРЕДИ ДРУГИХ НАУК)
  9. Место образования в общественной жизни и общественной мысли
  10. § 1. Роль и место теории государства и права в системе гуманитарных наук
  11. Социология в системе гуманитарных наук
  12. 7. МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ НАУК
  13. 1.2. СТРУКТУРА ГЕОПОЛИТИКИ И ЕЕ МЕСТО В СИСТЕМЕ НАУК
  14. § 2. Наука банковского права и ее место в системе юридических наук
  15. Взаимодействие социологии и экономических наук
  16. II. МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В БИОСФЕРНЫХ ПРОЦЕССАХ. ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ