<<
>>

Как решается вопрос о возможности продолжения судебного заседания ввиду неявки лиц, вызванных в суд?

Следующим вопросом, решаемым судом в подготовительной части судебного заседания, является вопрос о возможности продолжения судебного заседания ввиду неявки лиц, вызванных в суд. Ситуация неявки в судебное заседание всегда болезненна для суда, поскольку влияет на сроки рассмотрения дел.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, но не всегда это делают. В такой ситуации, когда нет сведений о причинах неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также если нет сведений об их извещении о необходимости явки в суд в конкретный день и час, разбирательство дела подлежит отложению. И эта ситуация не требует мнения участников процесса.

162

Когда у суда имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и суд признает причины их неявки уважительными, разбирательство дела в таком случае откладывается. Вопрос о том, является данная причина неявки уважительной или нет, решается судом. Но если у судьи имеются сомнения в оценке причин неявки, то целесообразно этот вопрос обсудить с участниками процесса, а лишь потом принять по нему решение. Хотя такое обсуждение в данной части судебного заседания не обязательно.

Если же суд должным образом известил лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания, получил об этом сведения и если это лицо не представило сведения о причинах неявки, суд признает причины неявки неуважительными и вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Вопрос о такой неявке также не подлежит обязательному обсуждению с явившимися участниками процесса. Если в такой ситуации окажется ответчик по делу, т. е. суд получил от ответчика сведения об извещении надлежащим образом, но ответчик не явился в судебное заседание и не представил уважительных причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе поступить аналогичным образом, т. е. рассмотреть дело без ответчика, признав причину неявки неуважительной.

В случае неявки сторон в судебное заседание, когда имеется их просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд вправе удовлетворить такую просьбу и копию решения направить сторонам по почте.

Неявка по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле, является основанием отложения разбирательства дела, если об этом заявит представляемый.

Несколько по-иному решается вопрос о неявке в судебное заседание лиц, чья явка в суд обязательна. Это свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

В случае их неявки в судебное заседание суд должен обсудить ситуацию, выслушать мнение лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, установить причины неявки и вынести определение либо о продолжении судебного разбирательства, либо о его отложении.

Мотивы такого решения аналогичны рассмотренным ранее. Если же эти лица не явились в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, суд вправе применить к ним штрафные санкции в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты

163

труда. Наложение штрафа не устраняет обязательность явки этих лиц в судебное заседание.

Если же свидетель вновь не является в суд без уважитель ных причин, то суд может подвергнуть его принудительном приводу.

О наложении штрафных санкций и о приводе свидетеле суд выносит определение, на которое может быть подана част ная жалоба, а на определение о наложении штрафа — заявле ние о его сложении.

Если суд предполагает вынести определение об отложение дела, то основаниями такого решения являются:

случаи, предусмотренные в ГПК;

признание судом невозможности рассмотрения дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса;

предъявление встречного иска;

необходимость представления или истребования дополнительных доказательств;

привлечение к участию в деле других лиц;

совершение иных процессуальных действий.

Предрешив вопрос об отложении дела, но до вынесения об этом определения суд вправе допросить явившихся в судебное заседание свидетелей. Для решения этого вопроса не требуется мнения самих сторон, но их присутствие при допросе обязательно. Допрос свидетелей производится по правилам, установленным в ст. 176—179 ГПК.

После допроса свидетелей их вторичный вызов в новое судебное заседание не обязателен и допускается только в случае необходимости. Наличие такой необходимости определяет суд.

Откладывая дело, суд назначает разумную дату нового судебного заседания, о чем явившимся лицам объявляется под расписку, а неявившимся лицам и вновь привлекаемым к участию в процессе лицам сообщается о времени и месте нового судебного заседания. Данное судебное заседание объявляется судом закрытым, а в назначенный новый срок разбирательство дела начинается сначала.

Если же суд принимает решение продолжать слушание дела при данной явке участников процесса, он разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Затем суд переходит к рассмотрению дела по существу.

164

<< | >>
Источник: А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие.— М.: ТК Велби, Изд-во Проспект.— 368 с. 2004

Еще по теме Как решается вопрос о возможности продолжения судебного заседания ввиду неявки лиц, вызванных в суд?:

  1. 4. Судебное разбирательство: порядок проведения судебного заседания, протокол, последствия неявки кого-либо из лиц в судебное заседание, отложение судебного разбирательства
  2. § 1. Вызов сторон в суд и последствия их неявки от римского права до судебной реформы в России 1861 г.
  3. § 4. Подготовительные действия судьи к судебному заседанию после назначения судебного заседания
  4. § 2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания
  5. Участие прокурора в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов исполнительного производства
  6. В чем особенность протокола судебного заседания как письменного доказательства?
  7. § 2. Суд как орган судебной власти
  8. § 2. Суд как носитель судебной власти
  9. § 8. Регламент судебного заседания. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве
  10. 628. V. Распоряжение председателя, разрешающее вызвать ответчика в суд.
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -