МВ ЛОМОНОСОВ* У истоков русской философии XVIII в. «корпускулярная философия» стоял телнкий русскии мысли:телъ, ученый-энциклопедист, основатель Московского университета Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765).
Именно Ломоносов стал основоположником «вольного философствования» — светской, то есть нерелигиозной трактовки философии, имеющей в отличие от теологии, свой особый предмет исследования. В своей физической диссертации «О различии смешанных тел, состоящем в сцеплении корпускул» Ломоносов дал обоснование своеобразной концепции «корпускулярной философии». В качестве «корпускул» Ломоносов рассматривает мельчайшие частицы, которые недоступны чувственному наблюдению. Способ взаимного расположения корпускул, их разнообразные качества составляют основание различия всех природных тел1. Движение корпускул обусловливает образование, разрушение тел, изменение форм материи. Определяя материю как «то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность», Ломоносов выделил такие свойства материи как: протяжение, сила инерции, движение148 149. Он формулирует всеобщий закон природы — закон сохранения вещества и движения. Корпускулярная философия Ломоносова составила фундамент новой науки, основанной им — физической химии. Особо подчеркивал Ломоносов нравственную функцию философии. Актуальны и пророчески его слова о том, что «безоглядное стремление к наживе» не должно затемнять философского рассмотрения прекрасной природы»150. Большое место в своем методе философствования Ломоносов отводит опытному познанию. Оно позволяет установить свойства природных тел, их качественные различия. Вместе с тем Ломоносов не отрицает роли теоретического познания, подчеркивая его неразрывное единство с опытным познанием. Просветительскоедвижение: В 60- годы в в условиях начи- социально-философские идеи нающегося кризиса феодально-крепостнического строя в России формируется широкое просветительское движение. Продолжая традицию Ломоносова, русские просветители выступали за отделение философии от теологии и утверждение ее как высшей формы познания. В отличие от западноевропейского в русском просветительском движении наибольшее распространение получили социально-философские идеи. Проблема борьбы с освященным церковью сословномонархическим и крепостническим строем стала одной из главных в работах русских просветителей. Отсюда и первая особенность русской философии XVIII в. — антикрепостническая и антимонархическая направленность. Второй ее особенностью был умеренный радикализм в критике церкви и религии. Не отвергая прямо религиозного мировоззрения, русские философы тем не менее косвенно связывали проблему свободы человека с религиозной свободой. Третья особенность русской философии XVIII в. нашла проявление в самой форме философствования — ее насыщенности философскими рассуждениями, диалогами, сатирическими памфлетами, рассказами, заметками, в которых критика феодально-крепостнических нравов, деспотизма дворян и помещиков приобретала социально-заостренную, образную форму. Эта особенность была характерной и для одного из первых русских просветителей Николая Ивановича Новикова (1744—1818). Известный книгоиздатель и общественный деятель Новиков явился основателем сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Пустомеля», «Кошелек», в которых в образной форме подвергал критике «тиранство» и жестокое обращение с крепостными крестьянами. «Разве ты не знаешь, — восклицает он, обращаясь к тиранствующему крепостнику, — что между твоими рабами и человеками больше сходства, нежели между тобою и человеком»1. Особое внимание Новиков уделяет проблеме нравственной ценности человека. Подчеркивая внесословную ценность человека, Новиков считает определяющими такие человеческие качества и достоинства, которые могут послужить на пользу государству и отечеству. «Похвальнее бедным быть дворянином или мещанином и полезным государству членом, нежели знатной породы тунеядцем...», — пишет Новиков151 152. Нравственное совершенствование человека, подобно всем западноевропейским просветителям, Новиков связывает с просвещением, с приобретением знания, усвоением наук. Путь к добродетели, по мнению Новикова, — это движение «просвещенного разума» к мудрости, как «источнику совершенства» человека. Актуальны сегодня и социально-философские воззрения Новикова, предвосхищающие мысли Н.Я. Данилевского о бездумном заимствовании Россией европейских нравов и пороков. Называя такое заимствование неосмысленным, выставляющим россиян на «посмешище всей Европы», Новиков призывает уважать присущие россиянам традиции и добродетели, среди которых главнейшей является «любовь к своему отечеству» 1. Следует особо отметить, что Новиков был тесно связан с масонством — религиозно-нравственным движением, возникшим в Великобритании в начале XVIII в. В России масонство получило наибольшее распространение среди дворянства в 70-е годы 18 века. Новиков активно переводил сочинения западных масонов в учрежденной им «Типографической кампании». Как и западные масоны, он утверждал идеи духовного наднационального братства всех людей, самосовершенствования человека и человечества в целом. Однако тайный и в целом оппозиционный официальной власти характер русских масонских лож, побудил Екатерину II начать преследование Новикова и других представителей масонства. Без всякого суда и следствия Новиков был заточен в 1792 году в Шлис- сельбургскую крепость, где пробыл 4 года и был выпущен после смерти Екатерины II. Проблеме нравственного совершенствования человека уделял значительное внимание Яков Павлович Козельский (ок. 1728— ок. 1794). В своих «Философических предложениях» он выделяет в качестве «нравоучительной» ту часть философии, которая способствует познанию разумом «истин добронравия и добродетели».
Склонность к добродетели, по мнению Козельского, формируется у человека, когда он постоянно «упражняется в ней». При этом Козельский пытается показать связь склонности к добродетелям с темпераментом человека. Обстоятельно излагая качества и достоинства, присущие всем типам темперамента, он приписывает большую склонность к добродетелям флегматикам. В силу «своей медлительности» они менее способны к действиям «во вред своим ближним» и живут праведной жизнью153 154. Исследованию познания человеческой природы были посвящены работы Дмитрия Сергеевича Аничкова (1713—1788). В «Слове о свойствах познания человеческого...» Аничков оспаривает положение сенсуалистов и рационалистов о природе человеческого познания. Он пытается обосновать связь чувственного и разумного познания как «низшего» и «высшего» частей познания. Никакое разумное познание, по его словам, не может выступать в виде «чистой доски», так как в разуме многое рождается «от чувств и воображения» 1. Натурфилософская проблематика стала одной из главных в произведениях Андрея Михайловича Брянцева (1749—1821). Показывая всеобщность причинных связей во Вселенной» «в механическом, разумном и нравственном мире», Брянцев пытается выявить специфику причинности в природе и в мышлении. Он делит все причинные связи на «вещественные» — те, которые формируются между самими вещами» и «идеальные» — те, которые «связывают понятия ума по определенным законам» 155 156. В «Слове о всеобщих и главных законах природы» Брянцев выделяет три закона природы, которые характеризуют специфику причинных связей в ней: «закон непрерывности», «закон бережливости» и «закон вознаграждения». Посредством этих законов, по мнению Брянцева, достигается гармония и целостность природы — сохранение в ней вещества и действующих природных сил. В природе «ничего не пропадает», в ней «нет недостатка и нет избытка», — пишет он157. Философское учение Одна из самых ЯРКИХ и значительных фигур о человеке А.Н. Радищева русской философии XVIII века — Александр Николаевич Радищев (1749—1802). В его философской антропологии прослеживается влияние французских и немецких просветителей, в особенности К. Гельвеция и И. Гердера. Вместе с тем созданное Радищевым философское учение о человеке отличается самобытностью и оригинальностью трактовки духовной сущности человека, взаимосвязи в нем физических и нравственных начал. В своем главном философском трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» Радищев обосновывает единство человека с окружающей природой. Человек выступает как «венец сложений вещественных», он — «единоутробный сродственник, брат всему на земле живущему...» И потому чрезмерное подавление в человеке естественного, природного начала, «совершенное умерщвление» природных страстей, по мнению Радищева, недопустимо и уродливо. Оно ведет к снижению в человеке «благой тревоги» природных сил, побуждающих его к деятельности158. Многообразие свойств человека не исчерпывается его природной организацией. Радищев высоко ставит специфические качества человека: обладание «умственной силой», способность к вертикальной походке, к речевому общению, орудийный характер трудовой деятельности. Как существо «сочувствующее и подражающее», человек способен к оценке своих действий, способен отличить доброе от «худого и злого»1. Одна из основных проблем философской антропологии Радищева — проблема сущности человеческой души. Излагая материалистические взгляды, отрицающие бессмертие человеческой души, Радищев пытается опровергнуть их, опираясь на «принцип непрерывности» немецкого философа Лейбница. Различие между жизнью и смертью, по мнению Радищева, не следует преувеличивать. Уничтожение тела не может повлечь за собой уничтожение «духовной энергии» человека, ибо душа есть «существо само по себе, от телесности отличное». Душа непротяженна и неразделима и согласно «закону сохранения духовной энергии» способна «подарить» человеку надежду на бессмертие. Таким образом Радищев допускает бессмертие человеческой души как цель, как «мечту жизни», которая необходима человеку для его непрерывного нравственного совершенствования159 160. Радикализм социально-философских взглядов Радищева с особой силой проявился в его «Путешествии из Петербурга в Москву». Опираясь на принципы гуманизма и естественного права, Радищев подвергает критике лицемерие монархического правления, деспотизм и самоуправство крепостников. Он дает философское обоснование восстановлению «естественного порядка вещей», «естественных прав» и свободы всех тех, кто угнетен161. Своей критикой самодержавия и крепостничества русская философия XVIII в. подготовила духовные основы для ликвидации феодально-крепостнического строя в России и формирования материалистических взглядов А.И. Герцена, В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского и других русских мыслителей XIX в. Следующий этап развития русской философии является наиболее ярким, мощным и плодотворным. Как писал В.В. Зеньковский: «XIX век окрылил философское дарование у русских людей. Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли»1. Философия в России приобретает в этот период самостоятельный статус и развивается уже не в лоне других форм общественного сознания, а наряду с ними. Именно в это время появляются самые различные направления в русской философии: славянофильство и западничество, материализм и идеализм, русское почвенничество и русский космизм и др. Наконец, именно на этом этапе (конец XIX — начало XX в.) в России создаются философские системы. 10.1.