<<
>>

1. Три подхода к физической теории

Научная теория может быть изложена тремя способами: историческим, эвристическим или аксиоматическим. Историческое изложение, если оно верное и глубокое, будет исходить из рассмотрения основной проблемной ситуации, различных попыток ее разрешения, включая и ошибочные, из рассмотрения правильного пути, решения проблемы, а также будет учитывать фактическое или возможное влияние этого решения на будущее развитие науки. Нужно ли говорить, что, хотя история физики как науки и развивается достаточно быстро, все же еще лишь немногие работы отвечают всем отмеченным выше требованиям.

С другой стороны, эвристический подход выявляет наиболее полезные (хотя и не обязательно наиболее фундаментальные) формулы теории, ибо спешит вывести из них следствия и применить их. Этот подход характерен для подавляющего большинства публикаций и курсов лекций по физике. В то время как и исторический и эвристический подходы проливают свет на развитие науки, первый все-таки непрактичен: эвристический подход более предпочтителен, когда требуется крат* кий рецепт или указание относительно способа действий.

Но и исторический, и эвристический подходы неудачны для изложения теории в целом. Они безмолвствуют по поводу большинства предположений этой тео- жи, не могут выявить всех ее основных предпосылок, >ставляя в значительной мере неясной логическую струк- гуру теории; что же касается их физического смысла, го здесь они оказываются двусмысленными, если не юлностью несостоятельными. Любой добросовестный, преподаватель, как и прилежный студент, не могут удовлетвориться этими подходами, и будут пытаться дополнить их недостающими предпосылками, внести какую-то строгость в то или иное доказательство, уточнить физическую интерпретацию некоторых используемых символов. Отсюда обескураживающее разнообразие формулировок и соответствующее обилие учебников и обзорных статей. Многие из подобных попыток прояснения и реконструкции теорий могут быть вполне успешными в тех или иных конкретных случаях, но успешными они будут лишь отчасти, ибо они не имеют необходимой систематичности, не реконструируют теорию в целом, а систематичность и есть сущность любой теории. В самом деле, с логической точки зрения всякая теория по определению является системой, а более точно — гипотетнко-дедуктнвной системой. Другими словами, теория отправляется от определенной совокупности гипотез и развертывается дедуктивным способом (см. гл. 3). Однако в систему не следует вносить не свойственные ей изменения, если, конечно» при этом мы не руководствуемся целью преобразовать ее в какую-либо другую систему.

Если мы ищем более точную формулировку и, следовательно, более полное и глубокое понимание теории, неважно в каких целях: педагогических, рационализаторских или просто для личного интеллектуального комфорта, то аксиоматический подход в таком случае будет; наиболее предпочтителен. В самом деле, только он может дать глобальную оценку Теории и сосредоточить внимание на ее существенных ингредиентах, не отвлекаясь при этом на прикладные аспекты, так же как и на особенности ее исторического и психологического развития. Аксиоматический подход кратчайшим путем ведет к сути любой теории. Более тдго, он не перегружен дета-і лями, оставляя их для прикладных целей. ]

Но все эти три подхода к изложению теории не кои- і флнктуют между собой. Каждый освещает различные грани сложного предмета и каждый имеет свою соб-1 ственную задачу. Первый подход интересует биография: теории, второй — ее возможности и действенность, а тре-; тий — то, что можно назвать характером теории, то есть ее основания, а также структура и содержание. Поэтому было бы ошибочным утверждать, что какой-то один из этих трех подходов чем-то лучше любого другого. Они взаимно дополнительны, и, следовательно, любое гармоничное научное образование, даже если оно и ориентируется на эвристический или интуитивный подходы, должно давать также известное представление относительно других сторон вопроса, а именно о случайностях исторического развития и об упорядоченности аксиома- тики.

Я не буду защищать эвристику, которая повсеместно используется. Не буду я отстаивать и исторический подход, поскольку любой квалифицированный специалист обычно интересуется историей своего предмета. Вместо этого я буду доказывать необходимость весьма непопулярного аксиоматического подхода, который обычно понимается неверно и едва ли практикуется где-либо, помимо математики

<< | >>
Источник: Бунте Марно. Философия физики: Пер, с англ. Изд. 2-е, стереотипное. 2003

Еще по теме 1. Три подхода к физической теории:

  1. 1.4. Четыре тезиса о референте физической теории
  2. Референты физической теории
  3. Тема 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
  4. Гендерная идентичность и пол: три теории Теория полового развития по Фрейду
  5. Теории, исследовательские подходы и методы.
  6. З.І. Подходы к теории измерений
  7. И.В. Еркомайшвили. ОСНОВЫ ТЕОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, 2004
  8. 10.1. Обшие подходы и основные положения теории систем
  9. 4.4. Альтернативные подходы в теории социальной работы
  10. Глава 8. Три источника, три составные части Октябрьской революции.