Проверка кредитором факта возложения исполнения должником обязательства на третье лицо

В практической деятельности участников гражданского оборота возложение исполнения должником обязательства на третье лицо проявляется для кредитора и иных лиц в разнообразных формах. Наиболее распространены случаи указания третьим лицом в соответствующих документах (платежных поручениях, накладных, актах приемки-передачи и т.п.) на то, что исполнение производится за должника либо по конкретному обязательству, договору, иному основанию.

Нередки также случаи, когда третье лицо, производя, например, платеж за должника, указывает в графе платежного документа о назначении платежа, что платеж осуществляется за соответствующий товар, при этом ни договор, по которому продавался товар, ни должник по этому договору зачастую не указываются. Встречаются и такие случаи, когда третье лицо либо должник письменно уведомляют кредитора о состоявшемся возложении исполнения обязательства на третье лицо.

Необходимо отметить, что неквалифицированное оформление отношений, возникающих в связи с возложением исполнения обязательства должника на третье лицо, приводит при рассмотрении впоследствии различных споров к затруднению в доказывании действительно сложившихся между сторонами отношений. Нередки случаи, когда соответствующим сторонам в споре не удается доказать факт возложения исполнения обязательства на третье лицо.

Представляется, что во избежание затруднительных ситуаций сторонам в коммерческом обороте следует при возложении исполнения обязательства на третье лицо направлять кредитору письменную информацию с подробным и точным указанием на обязательство, исполнение которого возложено на третье лицо, точное наименование (имя) третьего лица, юридический факт (сделку, включая договоры, деликт, неосновательное обогащение и др.), из которого возникло соответствующее обязательство, и иные данные, которые позволяли бы избежать неопределенности в будущем.

Одним из существенных моментов в данном аспекте является выяснение ответа на вопрос: обязан ли кредитор проверять факт возложения исполнения обязательства на третье лицо?

По нашему мнению, учитывая цели института возложения исполнения обязательства на третье лицо, а также динамичность современных гражданских, и в особенности предпринимательских, отношений, целесообразно было бы исходить из отсутствия у добросовестного кредитора обязанности проверять факт возложения исполнения обязательства на третье лицо. При этом следует считать, что если при производстве исполнения кредитор не знал и не должен был знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на третье лицо либо не знал об обстоятельствах, с очевидностью свидетельствующих об отсутствии возложения, принятие кредитором такого исполнения не может иметь для него негативных последствий и его интерес в принятии исполненного должен быть защищен гражданским правом.

Констатация в суде отсутствия факта возложения исполнения на третье лицо нередко приводит к удовлетворению иска третьего лица о взыскании полученных кредитором в качестве исполнения сумм от третьего лица как неосновательного обогащения кредитора. При этом практика арбитражных судов не всегда отличается единообразием в оценке наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих возложение исполнения обязательства на третье лицо. Так, по делам, связанным с возвратом за заемщика сумм кредитов третьими лицами, встречаются случаи, когда третьи лица, перечисляя соответствующие суммы, указывают в платежных документах так называемый ссудный счет заемщика, не уточняя, что платеж осуществляется за заемщика по соответствующему кредитному договору. При этом некоторые арбитражные суды полагают недостаточным наличие указания третьим лицом на ссудный счет должника <*>, а другие полагают это обстоятельство достаточным для констатации фактов возложения исполнения обязательства на третье лицо и проявления воли третьего лица на платеж за должника <**>.

--------------------------------

<*> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.1998 N Ф09-1097/97-ГК.

<**> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2000 N А33-4590/00-С1-ФО2-1790/00-С2.

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ исходит из того, что для решения вопроса о том, возникло ли у кредитора, получившего платеж от третьего лица, неосновательное обогащение вследствие принятия им денежных средств третьего лица (утверждающего об ошибочности платежа) как исполнения, предложенного за должника по обязательству, необходимо установить наличие этого обязательства и предусмотренные ст. 313 ГК РФ правовые основания совершения третьим лицом платежа за должника <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.1998 N 3784/97 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 1. С. 45.

<< | >>
Источник: С.В. САРБАШ. ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ. — 240 с.. 1997

Еще по теме Проверка кредитором факта возложения исполнения должником обязательства на третье лицо:

  1. Основания возложения исполнения обязательства на третье лицо
  2. 2. ВОЗЛОЖЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НА ТРЕТЬЕ ЛИЦО
  3. 12. Должно четко проводиться различие между передачей третьему лицу обязательств по контракту и возложением на третье лицо исполнения обязанностей по контракту
  4. § 52. Участие кредитора в исполнении обязательства и обязанность кредитора воспользоваться полученным исполнением
  5. 4. ОПАСНОСТЬ УТРАТЫ ПРАВ НА ИМУЩЕСТВО ДОЛЖНИКА КАК ОСНОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БЕЗ СОГЛАСИЯ ДОЛЖНИКА
  6. § 42. Личное исполнение должником своего обязательства и исполнение третьим лицом
  7. Статья 179. Обеспечение исполнения должником своего обязательства перед должником — третьим лицом
  8. 5. ПЕРЕХОД ПРАВ КРЕДИТОРА К ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ, ИСПОЛНИВШЕМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ЗА ДОЛЖНИКА
  9. § 61. Прекращение обязательства совпадением кредитора и должника в одном лице
  10. § 60. Случаи прекращения обязательства смертью кредитора или должника
  11. Последствие исполнения обязательства одним из должников
  12. 17. Право кредитора требовать уплаты должником процентов при неисполнении денежного обязательства
  13. 6. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОГО ДОЛЖНИКА ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ
  14. 10а. Множественность пассивных субъектов обязательства: должники солидарные, долевые, должники по неделимым или по акцессорным обязательствам.
  15. 4. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СО ВСТУПЛЕНИЕМ В ПРАВА КРЕДИТОРА (СУБРОГАЦИЯ)
  16. Условия возложения исполнения
  17. 10. Активные и пассивные субъекты обязательства; ими могут быть только субъекты права. Предприятие, как таковое, не может быть ни кредитором, ни должником.
  18. § 43. Исполнение кредитору. Исполнение третьему лицу
  19. 292. Характер освобождения кредитором должника от долга.
- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -