Раздел II. ИЗ ПРАКТИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В данном разделе рассматриваются некоторые вопросы, встретившиеся в практике МКАС при разрешении конкретных споров <*>.

--------------------------------

<*> Информацию о практике разрешения споров в МКАС см., в частности: Практика Международного коммерческого арбитражного суда.

Знакомство с практикой МКАС, по мнению автора, будет способствовать повышению эффективности деятельности российских предпринимателей как при составлении, заключении и исполнении контрактов, так и при разрешении возможных разногласий с иностранными партнерами.

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации - преемник Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, образованного в 1932 г. и до 1987 г. именовавшегося "Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР" (ранее при Всесоюзной торговой палате) <*>. При Торгово-промышленной палате Российской Федерации он осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 января 1993 г. <**>

--------------------------------

<*> Информация о практике разрешения споров Арбитражным судом (Внешнеторговой арбитражной комиссией) регулярно публиковалась в течение многих лет Секцией права при ТПП СССР. В 1972 - 1989 гг. было опубликовано 11 сборников. В последнем из них рассматривалась практика 1984 - 1986 гг. Практика по отдельным вопросам освещалась в Сборниках информационных материалов Секции права (1961 - 1973 гг.) и Материалах Секции права (1974 - 1990 гг.), а также в публикациях В.А. Кабатова в журналах "Внешняя торговля" (1978 - 1993 гг.) и "Хозяйство и право" (1994. N 3). См. также: Консультант. 1995. N 3; Хозяйство и право. 1995. N 9; Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М., 1995; Арбитражная практика за 1986 - 1991 гг. М., 1997.

<**> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 5. Ст. 159.

В настоящее время деятельность МКАС регулируется Законом РФ от 7 июля 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже" <*>, Положением о МКАС, являющимся приложением к указанному Закону, а также его Регламентом. Регламент Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР был утвержден 11 марта 1988 г. Президиумом Торгово-промышленной палаты СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. <**>. С 1 мая 1995 г. введен в действие новый Регламент, утвержденный 8 декабря 1994 г. Президентом Торгово-промышленной палаты РФ в соответствии с п. 1 Положения о МКАС. Новый Регламент МКАС применяется в отношении споров, разбирательство которых начато с указанной даты, если ни одна из сторон, участвующих в споре, не потребует применения правил арбитражного разбирательства, действовавших на момент заключения арбитражного соглашения <***>.

--------------------------------

<*> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 32. Ст. 1240.

<**> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. N 50. Ст. 806.

<***> Подробнее см.: Поздняков В.С. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996.

Небезынтересны в этой связи некоторые решения МКАС, в которых дается юридическая характеристика этого третейского суда. Так, рассматривая возражения ответчика (итальянской фирмы) в отношении компетенции МКАС разрешить спор по иску, предъявленному российской организацией из контракта, заключенного сторонами в 1990 году (дело N 427/1997, решение от 03.02.2000) <*>, состав арбитражного суда высказал ряд важных аргументов. Установив, что компетенция МКАС рассматривать данный спор следует из арбитражной оговорки контракта, он не признал обоснованными доводы ответчика по следующим соображениям.

--------------------------------

<*> См.: Практика МКАС... за 1999 - 2000 гг. С. 207 - 212.

Во-первых, ошибочно утверждение ответчика, содержащееся в его отзыве на иск, что Внешнеторговая арбитражная комиссия при ТПП РФ, указанная в § 13 контракта, "является государственным органом, который осуществлял государственные функции, связанные с монополией государства на внешнюю торговлю и планирование".

С момента своего создания в 1932 г. ВТАК являлась третейским (негосударственным) судом для разрешения внешнеэкономических споров. Равным образом ТПП СССР и ТПП РФ никогда не являлись органами государства, будучи общественными организациями.

Во-вторых, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.12.87 "Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР" Внешнеторговая арбитражная комиссия при ТПП СССР была переименована (а не прекратила свое существование, как утверждает ответчик) в Арбитражный суд при одноименной палате. Таким образом, на дату заключения контракта (02.06.90) Третейский суд, о котором стороны недвусмысленно договорились в арбитражной оговорке, уже назывался Арбитражным судом при ТПП СССР. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 20.01.93 последний продолжил свою деятельность при ТПП РФ. Наконец, Постановлением Верховного Совета РФ от 07.07.93 "О введении в действие Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" Арбитражный суд при ТПП РФ был переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ. С учетом изложенного неудивительно, что в п. 4 приложения N 1 к Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г. содержится однозначный вывод: "Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ является преемником Арбитражного суда при ТПП СССР, образованного в 1932 г., и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Арбитражный суд при ТПП СССР". Обзор практики МКАС (см., в частности: М.Г. Розенберг. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1997; Его же. Контракт международной купли-продажи. М., 1996. С. 33) показывает отсутствие примеров, расходящихся с предписаниями Закона.

В-третьих, ошибочно утверждение ответчика о невозможности применения МКАС арбитражной процедуры, предусмотренной контрактом. Напротив, ответчик имел право настаивать на применении предшествующего Регламента Арбитражного суда 1988 г., однако им не воспользовался.

В-четвертых, ссылка в отзыве на иск на отсутствие независимости и нейтралитета арбитров не может быть признана состоятельной, в частности, по той причине, что каких-либо замечаний и отводов по кандидатурам арбитров, принявших участие в разбирательстве, ответчиком не заявлялось. Выбор же арбитража в одной из стран местонахождения контрагентов и использование языка данной страны не могут сами по себе рассматриваться как нарушения принципа независимости и беспристрастности, тем более что в заседании приняли участие арбитр из Италии, владеющий русским языком, и переводчик.