Единый культурный налог: не-решение не-проблемы

Единый налог на культуру (flat-rate), или глобальная лицензия, или налог на широкополосный доступ в пользу владельцев копирайта, — идея, которая бродит в умах уже около десятилетия, но никогда не была воплощена в реальность.

И для этого есть причина. Идея звучит обманчиво просто и на первый взгляд привлекательно, но проблемы начинаются, когда вы пытаетесь сформулировать конкретное предложение.
Одно дело — собирать деньги. Можно обсуждать, справедливо ли заставлять платить людей, которые на самом 272
деле ничего не скачивают, или почему бизнес должен расплачиваться за технический прогресс, или как быть в случае нескольких (мобильных) подключений к интернету, как это обычно бывает в семьях. Ho сейчас мы оставим это в стороне.
Настоящее веселье начинается при попытке ответить на вопрос, как собранные деньги должны распределяться. Популярность на TB и радио: отдавать богатым
Если основывать решения о выплатах на том, что «крутят» на TB и радио, то основная часть денег пойдет известным исполнителям, у которых и так все хорошо. Именно так и работает текущая система с налогом на «болванки» и электронные устройства.
Одной из наиболее привлекательных особенностей интернета является то, что начинающие и пока неизвестные группы могут найти свою аудиторию, даже если их не слышно в эфире. Как при реализации эффекта «длинного хвоста», малоизвестные исполнители вместе составляют существенную долю того, что скачивается из интернета.
Это та группа исполнителей, которых большинство людей хотели бы поддержать в благодарность за культурное разнообразие, которое они создают, и просто потому, что тем зачастую нужны деньги. С единым культурным налогом, основанным на частоте появления на TB и радио, они получат очень малую долю пирога. В то же время у их поклонников на руках останется меньше денег для того, чтобы потратить на своих кумиров, поскольку им пришлось заплатить налог из семейного бюджета, запланированного на культуру и развлечения.
Таким образом, такая система уменьшает доходы бедных артистов в пользу тех, кто уже и так богат.
Альтернатива, которую отстаивает большинство сторонников единого налога, — основывать выплаты на том, чем фактически обмениваются пользователи в Сети. Ho это создает другие проблемы.
Миллиарды на порнографию
35% материалов, скачиваемых из интернета, — порногра- фия1и51 Порнография охраняется копирайтом абсолютно так же, как и прочие аудиовизуальные произведения. Если выплаты за счет единого налога на культуру рассматривать как «компенсацию» за скачивание защищенных копирайтом работ, то 35% этих денег должны пойти напрямую в индустрию порнографии. Как вы думаете, следует ли политикам создавать такую систему?
Мы не ставим целью критиковать порнографию как таковую. Это распространенный формат развлечения, и в этом по сути нет ничего неправильного. Однако это не означает, что нужно вливать в него миллиарды государственных субсидий. На протяжении всей своей истории эта индустрия неоднократно демонстрировала свою способность стоять без посторонней помощи, если это подходящее выражение в данном контексте.
Если же исключить порнографию из системы выплат, то придется также создать «Европейский департамент морали и хорошего вкуса» или подобную структуру, чтобы отличать порнографию от искусства. Ho более важно то, что нельзя больше будет ссылаться на аргумент, что налог на культуру — это «компенсация» за нарушение копирайта или что он имеет некую связь с копирайтом.
Вместо этого он в лучшем случае превратится в случайные субсидии, а в худшем — в разнузданный грабеж. Наводняя сети Технически можно с довольно высокой точностью измерить, чем обмениваются пользователи в интернете. Некоторые высказывали беспокойство по поводу сохранности персональных данных, но в данном случае это не проблема. Измерение должно быть лишь «достаточно точным», так что нет необходимости отслеживать каждую закачку каж

дого пользователя. Можно довольно легко спроектировать систему, которая будет собирать достаточно точную статистику без вмешательства в чью-либо частную жизнь.
Ho как только на основе этой статистики начнутся выплаты, пользователи поменяют свое поведение. Сегодня, если вам нравится новый альбом музыканта, вы скачаете его один раз, чтобы послушать. Ho если знать, что любимый исполнитель получит деньги в количестве, пропорциональном тому, сколько раз скачан его альбом, то понятно, что можно помочь этому исполнителю, скачивая один и тот же альбом снова и снова.
Поскольку это не будет стоить вам больших денег, даже если скачать альбом тысячу или миллион раз, то, скорее всего, фэны так и поступят, ведь мы знаем, что они по-настоящему любят своих кумиров и желают им финансового процветания. Если для этого нужно всего лишь запустить скрипт из трех строк на своем компьютере, пока он не используется, множество фэнов так и сделают.
Единственным настоящим ограничением на общее число скачиваний типа «хочу помочь своему любимому артисту» станет пропускная способность инфраструктуры интернета. Иными словами, с введением единого налога на культуру интернет встанет в «пробке» из-за абсолютно ненужного трафика, и сколько бы денег магистральные провайдеры не потратили бы на увеличение пропускной способности, она тут же будет полностью исчерпана. Денежный поток для вирусописателей
Компьютерные вирусы сегодня составляют большую проблему, несмотря на то что на самом деле заработать какие- нибудь деньги за счет своей преступной деятельности виру- сописателю довольно сложно. Обычно назначение компьютерного вируса — установка «бэкдора» на компьютер жертвы, чтобы сделать его частью так называемого «ботнета» из тысяч компьютеров, которыми вирусописатель может по желанию управлять.

Владелец ботнета может продавать свои услуги преступникам, которые рассылают спам или занимаются более изощренными формами мошенничества, но если вирусопи- сатель не имеет связей с организованной преступностью, то задача конвертировать свои навыки в твердую валюту будет для него достаточно нетривиальной. Все изменит единый налог.
В принципе все, что понадобится владельцу нелегального ботнета, — это друг, записавший песню, охраняемую копирайтом. Он может дать команду тысячам компьютеров скачивать эту песню снова и снова. Благодаря налогу на культуру эти скачивания автоматически приведут к выплате его другу реальных денег.
В такой примитивной форме полиция, скорее всего, засечет криминальную активность и положит ей конец, но умные преступники с легкостью смогут развить эту схему. Система единого налога, которая будет выкачивать миллиарды евро в год на основе автоматической статистики ска- чиваний, будет взята криминалом на прицел. А создание вредоносных компьютерных программ станет гораздо более выгодным занятием, чем сейчас.

А главное в том, что никакой проблемы нет
Есть еще несколько аргументов против единого налога на культуру, но мы их опустим и сразу перейдем к финальному, крайне позитивному аргументу.
Нет проблемы, которую надо было бы решать.
Интернет — революционная технология, меняющая многие условия развития творческих индустрий. Задача политиков и политтехнологов не в том, чтобы защищать старые бизнес-модели или изобретать новые. Однако политики несут ответственность за то, чтобы в обществе процветала культура и творческие люди имели возможность зарабатывать своим творчеством.
Десять лет назад, когда массовый файлообмен в интернете был еще в новинку, вопрос о том, не повлияет ли эта технология на рынок таким образом, что художники и ар
тисты не смогут зарабатывать деньги за счет создания произведений искусства, а культурное производство в обществе резко уменьшится, возможно, был актуален.
Сегодня мы уже знаем ответ на него. Мы знаем, что сейчас создается больше произведений, чем когда бы то ни было, а предсказания «конца музыки» и подобных пессимистических сценариев были ошибочны. Растет число научных исследований, демонстрирующих, что авторы зарабатывают в эру файлообмена больше, чем в другие времена. Записывающие компании теряют, но авторы и исполнители только приобретают от файлообмена.
Зарабатывать на жизнь творчеством никогда не было легко, но интернет открыл новые возможности для творческих людей, которые могут найти свою аудиторию без необходимости продавать душу крупным компаниям, прежде контролировавшим все каналы дистрибуции. Для авторов и творцов это шаг далеко вперед как с культурной, так и с экономической точек зрения.
Нет нужды компенсировать кому-либо тот факт, что технический прогресс делает мир лучше.
Это РЫНОК, тупицы!
Хенрик Александерссон:
Работая в Европейском парламенте вместе с представителем Пиратской партии Кристианом Энгстрёмом, я часто встречаюсь с апологетами интеллектуальной собственности — лоббистами от кино-, музыкальной и книжной индустрий. И одна вещь всегда поражает меня...
Они, похоже, совершенно не понимают, что происходит на самом деле.
Они, похоже, не осознают, что сейчас мы живем в информационном обществе в условиях гипердистрибуции. А если кто-то из них и имеет какое-то понятие об этом, то при этом полагает, что Пиратская партия или лично Кристиан изобрели и интернет, и свободные потоки информации, и файлообмен.

(Иногда мы отвечаем на это: «Что вы, это сделал кто-то поумнее!» Ho они не понимают ни тонкого юмора, ни смысла фразы.)
Пиратская партия «всего лишь» показывает, какая политика будет адекватной в нашем новом мире.
Миллиарды людей сегодня находятся в онлайне. Все они могут, по крайней мере теоретически, установить друг с другом контакт. Зачастую между человеком А и человеком Б удивительно короткое расстояние — всего несколько ссылок. Мысль, идея или приложение могут распространиться по всему миру за несколько дней. Все, что есть на моем компьютере, может быть передано на ваш. Или на компьютер мастера по ремонту велосипедов в Чили. Если это, конечно, что-то достаточно интересное.
Некоторые предприниматели почуяли, откуда ветер дует. Они запускают сетевые приложения, создают интернет-ма- газины (которые часто более успешны, так как более специализированы), открывают свои медиаканалы и организуют проекты, в которых люди работают во взаимодействии. В большинстве случаев для этого нужно очень немного денег. А при желании они могут выйти и на глобальный рынок.
По другую сторону баррикад — лоббисты интеллектуальной собственности из индустрии развлечений... Они отказываются увидеть или принять реальный мир таким, каков он есть. Они расстраиваются, потому что люди больше не хотят куда-то идти, чтобы купить их продукцию, записанную на пластиковые диски. Они свирепеют, если кто-то обменялся купленной информацией с кем-то еще. Они проклинают интернет. Они хотят просматривать, фильтровать и контролировать поток информации. Они хотят лишать людей доступа в интернет. Для них нет проблемы в том, чтобы сделать мир хуже для всех остальных — предпринимателей, ученых, студентов, активистов, авторов, исполнителей, блогеров и обычных людей, которые ежедневно спонтанно наполняют интернет жизнью и творчеством.
Лобби правообладателей не предпринимает никаких усилий, чтобы понять, принять и использовать новую реальность и информационное общество. При желании они могли бы это сделать. И могли бы заработать кучу денег. Ho пока что они,

похоже, либо не способны, либо не желают вылезти из своей коробки.
Иногда доходит до смешного. Мы как-то встречались с одним книгоиздателем. Этот человек на голубом глазу пытался нам доказать, что количество и многообразие информации в интернете — огромная проблема, поскольку невозможно контролировать процесс отбора и решать, что нужно публиковать, а что нет. Это так... высокомерно.
Сетевое информационное общество с многообразием информации и гипердистрибуцией — это и есть новый рынок. И во многих отношениях этот рынок гораздо более свободный. Это надо либо принять — либо уйти с дороги.
И надо признать, что некоторые продукты, бизнес-модели, концепции и прочее окажутся при этом в мусорной корзине — поскольку не подходят современному обществу. И они должны именно там оказаться — освободив пространство для новых вещей, экономически выгодных, нацеленных на будущее, жизнеспособных и процветающих.
Никто не может предсказать, какими будут завтрашние биз- нес-модели. Ho об этом не стоит волноваться. Поживем — увидим. Рынок решит эту проблему. Своими силами. Всегда найдутся талантливые люди, изобретающие что-то новое для нового рынка. Можно называть это капитализмом, стихийным порядком, прогрессом, невидимой рукой, динамическими эффектами или как угодно. Ho так оно и будет. Положитесь на Силу!^4б1
Благодарности
Глава 3: Monica Horten, www.iptegrity.com: EU gives notice of ‘Net blocking schemes’ Creative Commons CC-NC-BY 3.0.
Глава 5: Mike Masnick (Techdirt.com): More Charts The Record Labels Don’t Want You To See: Swedish Musicians Making More Money.
Ernesto (Torrentfreak.com): Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It Creative Commons CC-SA 2.0.

Mike Masnick (Techdirt.com): Artists Make More Money in File-Sharing Age Than Before It.
Professor Michael Geist, www.michaelgeist.ca: Harvard Study Finds Weaker Copyright Protection Has Benefited Society Creative Commons CC-BY 2.0.
Глава 7: Henrik Alexandersson, henrik-alexandersson.se: This IS the Market, Stupid! Creative Commons CCo.

<< | >>

↑

Источник: Засурский И., Харитонов В.. Трансформация авторского права в интернете: зарубежные тенденции, бизнес-модели, рекомендации для России — 384 с.. 2013

Еще по теме Единый культурный налог: не-решение не-проблемы:

- Авторское право - Адвокатура России - Адвокатура Украины - Административное право России и зарубежных стран - Административное право Украины - Административный процесс - Арбитражный процесс - Бюджетная система - Вексельное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право России - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Лесное право - Международное право (шпаргалки) - Международное публичное право - Международное частное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Правовая охрана животного мира (контрольные) - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор в России - Прокурорский надзор в Украине - Семейное право - Судебная бухгалтерия Украины - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Теория государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право России - Уголовное право Украины - Уголовный процесс - Финансовое право - Хозяйственное право Украины - Экологическое право (курсовые) - Экологическое право (лекции) - Экономические преступления - Юридические лица -